Vergleichende CO2 und Energie: Wärmepumpen, Gas und CPCU

Heizung, Dämmung, Lüftung, VMC, Kühlung ... kurzen thermischen Komfort. Isolierung, Holzenergie, Wärmepumpen, sondern auch Strom, Gas oder Öl, VMC ... Hilfe bei der Auswahl und Implementierung, Problemlösung, Optimierung, Tipps und Tricks ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79004
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10935

Vergleichende CO2 und Energie: Wärmepumpen, Gas und CPCU




von Christophe » 11/06/09, 23:24

Hier ist ein Auszug aus dieses Thema von unserem lieben Kapitän, besonders synthetisch und interessant, Geschichte, um den Punkt über das i über thermodynamische Heizsysteme zu geben, präsentiert als "wundersame" Lösungen.

Unten gibt es daher die Vergleichs 3 Lösungen:
a) Gasheizung
b) Erhitzen fortgeschrittene Wärmepumpe
c) Fernwärme durch Erhitzen CPCU

Denn das, was mehr zählt als die CO2 ist es die Primärenergie EP im Text!

Capt_Maloche schrieb:Mit ein bisschen Psychologie :D Man kann sich das schnell erklären erzeugt Strom über CO2 Nein, etwas weniger daß das Gas oder Öl

500g von CO2 / nützlich kw.h (im Lieferumfang enthalten), weil im Winter die Spitzen durch thermische Kraftwerke und Kohle Erdöl !! zur Verfügung gestellt werden, bleibt die Verteilung der Leistung nach der Erzeugung schlecht.

und Performance-EP ist nur 1 / 2.58 38% = für Kern

gegen 233g von CO2 / kw.h für Gasausbeuten von 97%

Darüber hinaus ist die Einsparungen beim Energieverbrauch durch die Verwendung eines PAC auf Null reduziert aufgrund der kurzen Lebensdauer dieser Art von Geräten, die in 8 12 nach Jahren des Betriebs erfordert Hauptchirurgie

Ich habe vor kurzem eine Energie- und Umweltbilanz für ein Projekt:
VRV = äquivalente direkten Erweiterungssystem auf eine PAC aber effizienter
CPCU = Compagnie Parisienne de Chauffage Urbain (primäre Brennstoff: Gas, schweres Heizöl, Kohle, Siedlungsabfälle (yum) ...


Bild
voili voilou
KORREKTUR: Lesen 180 000kg von CO2 für VRV anstelle von 464 400
Hier wird die korrigierte Tabelle folgt die niedrigste gewaltsame Intervention Bild
Bild

Wenn Sie wie ich Sie nicht die CPCU wissen, das städtische Fernwärmenetz, hier sind ein paar technische Erklärungen: http://www.cpcu.fr/index.php/cpcu/La-ch ... selon-CPCU

Wir verwenden verschiedene Energiequellen zur Erzeugung von Wärme:

* Energierückgewinnung aus Abfällen, die die primäre Wärmequelle durch unser Netzwerk verteilt repräsentiert
* Das Gas CHP und Kessel,
* Schließlich Kohle und Heizöl in anderen CPCU Produktionszentren.

Bild



Der hohe Anteil der Haushaltsabfälle wahrscheinlich erklärt den niedrigen Wert von 195 CO2 g pro kWh Nutzwärme!

Bearbeiten Sie die Capt_maloche 05 / 08 / 2009
0 x
Avatar de l'utilisateur
yannko
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 286
Anmeldung: 24/11/08, 22:44
Ort: Prag, Tschechische Republik
x 2




von yannko » 12/06/09, 09:30

sehr interessantes Thema, danke Christopher und Kapitän für diese Info.
Was ist in der Tabelle lauten (einige Zeilen mit Koeffizienten oder proportionalités, was sie repräsentieren?).

Zum Vergleich wird die Tschechische Republik, KWK-Fernwärme gut entwickelt, aufgrund der Anwesenheit von zahlreichen thermischen Kraftwerken um (kleinere Einheiten, sondern dass eine Stadt oder ein Dorf versorgen).
In Prag ist es möglich, den Zugang zu fast jedem Stadtteil zu haben. Hauptsächlich sind dies Kohle, Gas, eine Müllverbrennungsanlage (ziemlich heftige Stack ist die höchste im Land), und Kreiskessel, die Warmwasser und Heizung zu verteilen.
Durch die Nachteile fand ich nicht viel Informationen über den Unterschied zwischen einer Dampfverteilung oder eine Warmwasserverteilung. Es gibt Kessel für den Bau / home für 2 Lösungen, aber ich habe nicht mehr Informationen über sie. Jemand sollte der Doc?

Ich finde diese Art der Heizung sehr interessante Stadt ist, viel weniger Fläche und Luftschadstoffe Generator, die Preise sind relativ stabil, und wir riskieren, viel weniger von der Heizung den Launen irgendeines Landes abgeschnitten. Und es ist immer noch ein guter Punkt, um die Kalorien zu erholen verwendet, um Elektrizität zu erzeugen, anstatt sie völlig zu verschwenden.

Für Nachteile, ich die wirklichen Eigentümer und Unternehmer nicht verstehen, alle neuen Häuser ich besuchte, in der Nähe einer Wärmeverteilungsnetz gab es in der Regel nie verbunden :|Und oft einen High-Power-Gaskessel für das gesamte Gebäude verwendet.
Ich persönlich finde es schade, weil ihre persönlichen Ansichten für die Energie verbraucht haben, und es wird immer noch schwere Arbeit, und wir profitieren von erhöhter Sicherheit (keine Gasleitungen, Kessel-Kraftstoff revidieren ...).

Für die Neugierigen :D :

www.ptas.cz/en_uvodni_stranka/
0 x
floflo87
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 4
Anmeldung: 29/07/09, 10:06
Ort: toulouse




von floflo87 » 29/07/09, 10:51

Guten Tag,

Was den Herstellern ärgert mich, entweder PAC oder ein anderes, das ist ihre schlechte Zeiten, die Tatsache, dass sie die Zahlen verwenden, wie es ihnen passt ... aber das ist, was sie macht verdienen ihren Lebensunterhalt so können wir verstehen, / vergeben.

Aber was mich noch mehr nervt, sind die schlechten Zeiten des "Anti" und natürlich hier des Anti-PAC !! Die GAP hat diese Mängel und Vorteile, aber es ist unglaublich, solch empörende Zahlen zu liefern.

Hier ist der Grund:

1 / Ertrag niemals ein Gaskessel wird kontinuierlich 109%, ist dies die beste Leistung von NENN ist, die selten erreicht wird.

2 / Heute sind die meisten der PAC auf die COP überschreitet 3 (warum für den Gaskessel die maximale nehmen und nicht die GAP ??), aber auch hier ist es eine nominale COP für einen bestimmten Außentemperatur von + 7 C ° Wenn dies jedoch COP mit der Temperatur abnimmt, sondern erhöht auch mit ihm. Bilanz, saisonié COP sind oft höher als 3.

3 / Schließlich ist die Zahl 500gCO2 / kWh ist völlig falsch! Hinzu kommt, dass eine Berechnung falsch und auch ein abérante Wert ... Schande über den Urheber ...
In der Tabelle, ob / Jahr für die Heizung zu 1080000kWh wird es verbraucht daher 1080000 / 3 = 360000kWh elec mit der GAP. Wir können dann mit einem Faktor (fake) multiplizieren, dass von 500gCO2 / kWh schließlich 180000kgCO2.Au Ort der 464400 zu erhalten, die durch Multiplikation mit 180000 2.58 erhalten werden, aber das hat nichts in dieser Berechnung zu tun !!! : Schock:
Darüber hinaus wird in Frankreich die durchschnittlichen kWh Elec 84gCO2 (viel zum Wärmekraftwerk certe, aber viel weniger für Kern- und Wasserkraft! ADEME Figur) ablehnt. Man erhält dann 30240kgCO2 nur an der Oberfläche 3.4kgCO2 / m².an gebracht werden.
Allerdings, wenn man weniger hat CO2 war mehr radioaktiver Abfälle (aber zum Glück nicht beide), und es gibt eine andere Debatte ...

Ich hoffe, dass ich verstanden, und haben einige Klarheit in das Thema gebracht. Hoffnung, dass Menschen, die es vorher gelesen haben, schien ziemlich kritisch zu narren zu vermeiden ... :böse:
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79004
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10935




von Christophe » 29/07/09, 11:23

floflo87 schrieb:Ich hoffe, dass ich verstanden, und haben einige Klarheit in das Thema gebracht. Hoffnung, dass Menschen, die es vorher gelesen haben, schien ziemlich kritisch zu narren zu vermeiden ... :böse:


Ich denke, dass es tatsächlich eine EXE-Dateien 500 CO2 g / kWh Ebene, dazu gibt es Verwirrung vervielfacht kWh kWh EP und hilfreich ... nicht so gut!

Logischerweise sollten wir bei 540 / COP = 000 / 540 = 000 kg CO3 für die Wärmepumpe liegen (= kWh-Bedarf * 180 g). Diese 000 g sind für Frankreich jedoch "überbewertet", es sei denn, die Wärmepumpe wird ausschließlich von einer Kohle- oder Heizölanlage geliefert ...

In Deutschland zum Beispiel wäre die Argumentation gut, da die Sendungen 600 CO2 g / kWh sind ...

Für das EP, ist es gut gegen von: Primärenergie ist eine CAP auf dem gleichen Niveau wie ein Kessel ... es sei denn, diese PAC durch eine KWK (noch zu selten ...) angetrieben wurde.

Ich lasse Maloche, Argumentation der Autor im Rahmen eines Projektes der Ingenieurwissenschaften, Pflege Ihnen eine gute Antwort in angemessener Form zu geben ...

Ansonsten scheint, wie Sie Sie es in CAP wissen, haben Sie COPA Zahlen? Beton und real?
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 04 / 08 / 09, 23: 55, 1 einmal bearbeitet.
0 x
floflo87
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 4
Anmeldung: 29/07/09, 10:06
Ort: toulouse




von floflo87 » 29/07/09, 12:22

Christophe schrieb:In Deutschland zum Beispiel wäre die Argumentation gut, da die Sendungen 600 CO2 g / kWh sind ...


Tatsächlich ist die Französisch Stromerzeugung ganz spezifische

Christophe schrieb:Für das EP, ist es gut gegen von: Primärenergie ist eine CAP auf dem gleichen Niveau wie ein Kessel ... es sei denn, diese PAC durch eine KWK (noch zu selten ...) angetrieben wurde.


es wird in erster Linie auf der HP-Typ abhängen. Wenn es sich um eine PAC auf Luft ist in der Tat sind die beiden ähnlich. Aber wenn man auf einer Erdwärmepumpe beginnt, überschreitet die COP 3 und das Problem der Temperaturabnahme nahezu Null aufgrund der Tatsache, dass die Bodentemperatur fast konstant ist

Christophe schrieb:Ansonsten scheint, wie Sie Sie es in CAP wissen, haben Sie COPA Zahlen? Beton und Echt


Dies ist einer der Gründe für meinen Besuch forum. Tatsächlich führe ich eine Studie durch (nun, ich versuche es), um die elektrischen Wärmepumpen und die Gaswärmepumpen zu vergleichen. Aber ernsthafte Zahlen zu bekommen ist besonders kompliziert. Ich habe also keine genauen Zahlen, sondern nur "Trends" dank der verschiedenen Lesungen und Diskussionen, die ich zu diesem Thema geführt habe. Ich hoffe, bald Computersimulationen starten zu können, aber es wird eine Simulation bleiben, die auf Berechnungshypothesen basiert ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 414
Anmeldung: 04/04/09, 13:37
Ort: Guingamp 69 Jahre




von jlt22 » 29/07/09, 15:31

Guten Tag,
Hier ist ein Link auf die Gaskappe:

http://www.gaz-naturel.ch/fr/applications/pac-gaz.html

Eine andere Präzision, emittiert die Französisch Strom im Durchschnitt
145 Kön von CO2 pro MWh, die durchschnittliche europäische Strom
373 gibt CO2 kg pro MWh (Quelle Echos) .:

http://www.lesechos.fr/depeches/science ... 170202.htm

Vielleicht sollte er diesen betrachten Vergleiche zu schaffen, Rechnung zu tragen Spitzenverbrauch gegeben, dass alle europäischen Netze miteinander verbunden sind.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 04/08/09, 23:48

floflo87 schrieb:Guten Tag,

Hier ist der Grund:

.......

Ich hoffe, dass ich verstanden, und haben einige Klarheit in das Thema gebracht. Hoffnung, dass Menschen, die es vorher gelesen haben, schien ziemlich kritisch zu narren zu vermeiden ... :böse:


nee Bild Seien Sie nicht zu narren ist in der Tat wichtig, antwortet Punkt für Punkt

Dieser Vergleich ist für einen Zeitraum für eine Heizperiode in der Pariser Region, von September bis Mai

1 / niemals einen Gaskessel ergeben wird kontinuierlich 109%, ist dies die beste Leistung von NENN, die selten erreicht wird

Der Vergleich auf einem niedrigen ° T-Netz durchgeführt wird, wird die Kesselleistung auf die maximale Nähe (dailleurs Ich sollte 102% für die Regelleistung genommen haben, aber es ist nicht% auf 5)

2 / Heute sind die meisten der PAC auf die COP überschreitet 3 (warum für den Gaskessel die maximale nehmen und nicht die GAP ??), aber auch hier ist es eine nominale COP für einen bestimmten Außentemperatur von + 7 C ° Wenn dies jedoch COP mit der Temperatur abnimmt, sondern erhöht auch mit ihm. Bilanz, die COP saisonié (rs) sind oft höher als 3.

In diesem Vergleich kommt es mit einem Luft VRV Tauscher / Kältemittel (kein PAC mit einem jährlichen durchschnittlichen Renditen sind in der Regel schwer zu 3 und unter den besten Bedingungen, dh niedrige T °), deren maximale COP und sind 4.5 die durchschnittliche jährliche COP im Feld gemessen (im Heizbetrieb, derjenige, der uns interessiert, von 3, Quelle Co und Eurovent Daikin)
Die durchschnittliche COP von Maximal 3 in diesem Roundup enthalten


3 / Schließlich ist die Zahl 500gCO2 / kWh ist völlig falsch! Hinzu kommt, dass eine Berechnung falsch und auch ein abérante Wert ... Schande über den Urheber ...
In der Tabelle, ob / Jahr für die Heizung zu 1080000kWh wird es verbraucht daher 1080000 / 3 = 360000kWh elec mit der GAP. Wir können dann mit einem Faktor (fake) multiplizieren, dass von 500gCO2 / kWh schließlich 180000kgCO2.Au Ort der 464400 zu erhalten, die durch Multiplikation mit 180000 2.58 erhalten werden, aber das hat nichts in dieser Berechnung zu tun !!! : Schock:
Darüber hinaus wird in Frankreich die durchschnittlichen kWh Elec 84gCO2 (viel zum Wärmekraftwerk certe, aber viel weniger für Kern- und Wasserkraft! ADEME Figur) ablehnt. Man erhält dann 30240kgCO2 nur an der Oberfläche 3.4kgCO2 / m².an gebracht werden.
Allerdings, wenn man weniger hat CO2 war mehr radioaktiver Abfälle (aber zum Glück nicht beide), und es gibt eine andere Debatte ...


Houla!
Ich habe diese Zahl nicht erfunden, weit davon entfernt
es ist ein Wert, der bei EDF und in die Hände von Konkurrenten wie CPCU große Heu macht, aber es bald (mit Ausnahme von politischen oder Lobbyist Druck) bekannt gegeben werden kann,

Es stimmt, dass der Koeffizient der 2.58 nichts in der Berechnung zu tun hat, wenn die Menge für CO2 1 kw.h den Zähler erzeugt unter Verwendung von (I korrigiert, um die Tabelle im Anschluss an Ihre Antwort, danke trotzdem) und damit das gute Ergebnis auf der Basis von 500g ist 180 000 kg CO2, ich weiß, einen Fehler zu erkennen.

Wie Sie sagen, ist der "DURCHSCHNITTLICHE JAHRES" -Wert der CO2-Produktion dank unserer Kraftwerke für die Stromerzeugung in FRANKREICH im Laufe des Jahres relativ moderat. Aber im Winter ist es ein anderer Fischkessel, wenn alle Kohle- und Öl-Wärmekraftwerke auf Hochtouren laufen, um den Bedarf mit viel schlechteren Erträgen als die Kernenergie zu decken, ganz zu schweigen vom Import ausländischer Energie ... !! !

als Folge der Heizperiode von September bis Mai, sind die Ergebnisse katastrophal (suche ich die Kurven und der Beweis, dass ich nicht unter dem Ellbogen am)
Bild


Sie noch in einem Punkt recht, Geothermie GAP haben bessere Erträge durch T ° unter relativ stabilen Boden

Leider sind die Kosten für Energie wichtig genug, um nicht eine PAC-Kauf auf 10 Jahren Betrieb zu dämpfen im Vergleich zu zB Gas, in dem der Kaufpreis eines PAC ist 3 Mal den Preis ein Kessel und es ist bekannt, dass die Lebensdauer einer CAP 10ans selten überschreitet.
Zuletzt bearbeitet von Capt_Maloche die 05 / 08 / 09, 18: 00, 1 einmal bearbeitet.
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79004
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10935




von Christophe » 05/08/09, 00:01

Ich stimme ganz mit Ihrer Antwort, außer dies:

Capt_Maloche schrieb:als Folge der Heizperiode von September bis Mai, sind die Ergebnisse katastrophal (suche ich die Kurven und der Beweis, dass ich nicht unter dem Ellbogen am)


Ben sie sind höher als 90 g / kWh, besteht kein Zweifel, aber dass sie die 600 gr / kWh Deutschland testen (50% des Stroms mit Kohle, zu erinnern), bezweifle ich, ...

Dann ca Aussparung in einem bestimmten Bereich passieren kann gefüttert ganzen Winter durch Thermalöl oder Kohlekraftwerk (dies könnte der Fall Ihrer Studie sein?) Aber wir können nicht sagen, dass Frankreich 500 gr / kWh emittiert Durchschnitt in den Wintermonaten ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 05/08/09, 00:23

Sie denken !!

Diese Zahl berücksichtigt (zu überprüfen, sobald ich die Daten im Büro zur Verfügung habe) die Gewinnung, den Transport und die Anreicherung von Uran, das keine "fossile" Energie ist, die in der EU verwertbar ist Zustand

Neben der radioaktiven Verseuchung von Luft, Boden und Wasser aus Kernkraftwerken, Urananreicherungsanlagen, Brennstoffherstellung Werke, Wiederaufbereitungsanlagen Kraftstoff und den Transport von Substanzen radioaktive (diese Verunreinigungen sind leicht zu messen und kann auf ein paar Dinge reduziert werden, aber vernachlässigen sind häufig, Stakeholder-Outsourcing sind nicht immer gut ausgebildete und gut betreut, und alles, was mit Kosten verbunden ist, die zu reduzieren, ist versucht, wenn wettbewerbsfähig zu sein!)
Wärmebelastung von Fließgewässern (außer dem Meer); bei Trockenheit oder Hitze, Kühlanlagen unmöglich wird: es muss aufhören!

Produktion superabundant Energie, die Entwicklung erneuerbarer Energien zu behindern, die Aufrechterhaltung der Illusion des unbegrenzten Wachstums und fördert Abfälle (während Energieeinsparungen haben sich vital und dass die Kernkraft ist und bleibt eine Minderheit in der Berichterstattung bleiben unseren Energiebedarf) schließlich, ich will
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Moderator
Moderator
Beiträge: 4559
Anmeldung: 29/07/06, 11:14
Ort: Ile de France
x 42




von Capt_Maloche » 05/08/09, 00:26

Das bin ich nicht, aber die Debatte hat eine lange Geschichte

Die Kernenergie Produkt CO2 und trägt zum Treibhauseffekt bei. Es wird produzieren in zunehmendem Maße als der Gehalt an Uranerz ist schwächer geworden.

Bei der Erzeugung von Strom aus Kernkraftwerken, müssen wir auf die letzte Phase nicht eingeschränkt werden, die nicht CO2 produziert, sondern berücksichtigen die gesamte Kette von der Gewinnung des Erzes.

Im Tagebau, die Extraktion Anwendungen Radlader und LKW, mit beeindruckenden Dimensionen und der Verbrauch von Erdölprodukten zur Messung dieser Dimensionen. In unterirdischen Minen, ist das Ergebnis dasselbe mit anderen Mitteln. vernichtend Diese nutzt die gleichen Erz produzierenden Energien CO2. Transport von den Minen, die von Lastwagen oder Zügen zu Diesellokomotiven, dann auf dem Seeweg Anzug.

Die nachfolgenden Schritte sind auch mit viel Energie, aus welcher Quelle auch immer.

Insgesamt je kg Uranoxid in einem Kernkraftwerk benötigt erhebliche Mengen an fossiler Energie zu erzeugen. Die Consumer Product CO2 im Verhältnis und es ist hier, dass die Kernenergie auch CO2 aussendet.

Derzeit, mit den reichsten Erzen (hochgradigem Uran), ist die Verwendung von fossilen Brennstoffen immer noch moderat. aber diese Verbrauch zunimmt, wenn die Mineralien vorhanden sind Inhalt zunehmend niedrig in Uran. Für die gleiche Menge an Uranoxid, wird es verbrauchen zwei und zehn ... mal mehr fossile Energie durch zwei produzieren, dann zehn ... mal mehr Treibhausgas (CO2).

Letztendlich wird die gleiche Menge an Strom von einem Kernkraftwerk erzeugt mehr CO2 ein Kraftwerk zu Erdgas produzieren.
Zuletzt bearbeitet von Capt_Maloche die 05 / 08 / 09, 00: 38, 1 einmal bearbeitet.
0 x
"Der Verbrauch ist ähnlich einer Suche Trost, ein Weg, um eine wachsende existentielle Leere zu füllen. Mit der Schlüssel, eine Menge Frustration und ein wenig Schuld, das Umweltbewusstsein zu erhöhen." (Gérard Mermet)
AUTSCH, Ouille, autsch, AAHH! ^ _ ^

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Heizung, Dämmung, Lüftung, VMC, Kühlung ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 274-Gäste