10 Jahre, um das Klima zu retten?

Christophe schrieb:

Michel Petit schrieb:Der jährliche Anstieg der beobachteten CO2-Konzentration ist nur die Hälfte des jährlichen CO2-Ausstoßes aus der Verwendung fossiler Brennstoffe in die Atmosphäre.

Okay (obwohl dies das erste Mal ist, dass ich das höre), aber woher kommt der Rest der CO2-Steigerung?

Sequestriert?

Fast die Hälfte des seit Beginn des Industriezeitalters emittierten anthropogenen CO2 wurde abgesondert.

aber ich habe nicht alles verstanden: https://climatorealiste.com/co2-anthropique/

In den Ozeanen und in der Vegetation, die fossilen Kohlenstoff dem atmosphärischen Kohlenstoff vorziehen. Es ist bekannt, dass Bäume seit dem Industriezeitalter schneller wachsen.

Ich hätte nicht gedacht, dass es an diesem Punkt war:

Während des zwanzigsten Jahrhunderts hat Europa um etwa erwärmt 1 ° C, während die Rate CO2 erhöhte sich gegenüber 30% von 295 Teilen pro Million (ppm) bis 1900 400 in der Nähe von ppm heutzutage. Gleiche Phänomene wie auf atmosphärische Stickstoffdeposition, die von 2,5 bis 9 Kilogramm pro Hektar und Jahr im gleichen Zeitraum erhöht.

Aufgrund der wachsenden Verfügbarkeit dieser beiden Nährstoffe beschleunigt sich das Wachstum der Bäume, insbesondere seit den 1960-Jahren. Das zeigt das Team von Thomas Rötzer von der Technischen Universität München anhand einer Analyse historischer Aufzeichnungen, von denen die ersten auf 1872 für Deutschland zurückgehen. Nach ihren Berechnungendie gemeine Fichte (Picea abie) würde volumenmäßig um 32% schneller wachsen als 1960, die Buche (Fagus sylvatica) um 77% schneller!

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... vite,50088

izentrop schrieb:

Christophe schrieb:

Michel Petit schrieb:Der jährliche Anstieg der beobachteten CO2-Konzentration ist nur die Hälfte des jährlichen CO2-Ausstoßes aus der Verwendung fossiler Brennstoffe in die Atmosphäre.

Okay (obwohl dies das erste Mal ist, dass ich das höre), aber woher kommt der Rest der CO2-Steigerung?

Sequestriert?

M'enfin, das beantwortet die Frage nicht!

Michel Petit Kleine sagt die Hälfte der Entladungen CO2 sind nicht menschlichen Ursprungs ist ok ... und Sie antworten (bedingt), dass die Hälfte CO2 entführt wurde ... gut, aber es reagiert nicht auf alle auf die frage!

izentrop schrieb:Ich hätte nicht gedacht, dass es an diesem Punkt war:

(...) Nach ihren Berechnungendie gemeine Fichte (Picea abie) würde volumenmäßig um 32% schneller wachsen als 1960, die Buche (Fagus sylvatica) um 77% schneller!

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... vite,50088

Das beantwortet die Frage immer noch nicht ...

Aber es ist cool, na dann ist die Welt gerettet Pflanzen Sie einfach viele Buchen!

Hey hop, noch bedingt ... bestätigt eine andere Studie dies? 77% schneller sollte sich dies (und vieles) auf die Ergebnisse in der Forstwirtschaft auswirken ... (Preis für Buche, Fruchtfolge ...). Lassen Sie mich also sehr skeptisch gegenüber diesen Zahlen sein!

Und dann werden natürlich der Anstieg der Durchschnittstemperatur und die Schwankungen des Niederschlags nicht als "wahrscheinliche Ursachen" erwähnt (Meine Mutter sagte mir, dass eine Pflanze schneller wächst, wenn sie warm und gut bewässert ist. ..)

Aber es ist cool, na dann ist die Welt gerettet Pflanzen Sie einfach viele Buchen!

Sie haben die Schlussfolgerung ausgelassen

Andererseits könnte diese Beschleunigung andere Waldarten (Pflanzen, Tiere) stören, deren Rhythmus dem von Bäumen nachempfunden ist.

Für Ahmed ist die globale Erwärmung auch multifaktoriell.
Die Isotopenanalyse des CO2 der Atmosphäre ist eine davon.

Grundsätzlich sind Sie klimatoseptisch. bezweifeln Sie, dass Menschen, die fossile Brennstoffe verbrennen, für die globale Erwärmung verantwortlich sind?

izentrop schrieb:Grundsätzlich sind Sie klimatoseptisch. bezweifeln Sie, dass Menschen, die fossile Brennstoffe verbrennen, für die globale Erwärmung verantwortlich sind?

Machst du dort Sophistik? Umgekehrte Psychologie?

Ich warte immer noch auf die Isotopenanalysekurve, die nur 50% fossilen Ursprungs anzeigt ...

Entschuldigung, ich dachte ich hätte verstanden
Ce https://climatorealiste.com/co2-anthropique/Der Link schien Ihre Frage zu beantworten.

Nicht die gewünschte Kurve, sondern indirekt durch Berechnung. Wir kennen die globale Produktion von fossilem CO2, ihre Lebensdauer in der Atmosphäre, messen das Verhältnis von atmosphärischem CO2, und schließlich wird es mit anderen Daten abgeleitet.
Um mehr zu wissen, hatte Michel Petit einen Link angegeben und warum nicht an ihn schreiben.

Ich habe mit einem Tablet geantwortet. die forum Es passt sehr gut, allerdings ist es schwierig, auf den kleinen Pfeil zu klicken, um die letzte Nachricht zu öffnen, ein größerer Link wäre oben.

izentrop schrieb:

Mathilde schrieb:Sind die Auswirkungen der globalen Erwärmung immer weniger schädlich oder ist es umgekehrt?

Es ist schwierig, die Auswirkungen auf einer täglichen Basis zu sehen, es ist besser, die Meinung eines Spezialisten zu haben http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450

Stimme voll und ganz zu. Die Auswirkungen dieser Veränderung sind jedoch bereits hier und anderswo zu spüren;) Die Jahreszeiten sind unter anderem sehr instabil geworden.

Christophe schrieb:Und dann werden natürlich der Anstieg der Durchschnittstemperatur und die Schwankungen des Niederschlags nicht als "wahrscheinliche Ursachen" erwähnt (Meine Mutter sagte mir, dass eine Pflanze schneller wächst, wenn sie warm und gut bewässert ist. ..)

Es versteht sich von selbst, dass eine seriöse Studie alle Faktoren berücksichtigt (Klima, Temperatur, Chemie, zuverlässige Daten aus verschiedenen Quellen: Entkernen, Schreiben ... und was weiß ich), um die richtigen Informationen abzuleiten.

Nur auf Amateurniveau schneiden Sie eine Buche 200 Jahre. Die Streifen um das Wachstum des Baumes repräsentieren jedes Jahr, meme nicht auf die Menge der regen korreliert, die gewichteten Zahlen Sonnenstunden und Temperaturen, 50 Jahre vor und nach 50 1960 Jahren zu realisieren Evolution.
Der Klimafaktor hat sich in diesen 100-Jahren nicht am meisten verändert (ich rate mal).

Mathilde schrieb:Die Jahreszeiten sind unter anderem sehr instabil geworden.

Eindruck oder Wirklichkeit? Das Abschmelzen der Gletscher ist unbestreitbar, aber die Instabilität der Jahreszeiten ist schwer zu bewerten.