China-US-Abkommen über Dosen CO2

Obamot schrieb:Schlimmer als das, was Sie vielleicht denken, mehr als wir denken:

Schlimmer noch, weil:
- 28 40% des% (zwischen ihnen) es ist nach unten nur 11,2 2030% bis zum Horizont / 2040;
- Abgesehen davon, dass bis dahin die Emissionen im Zusammenhang mit Energie von 20% zu erhöhen, sagt RTS:
http://www.rts.ch/info/monde/6296625-ch ... serre.html

Es ist eine einfache Signalwirkung, nicht mehr ... der amerikanische Präsident hat nur logisch, dass die Politiker den Befehl dazu:
1) Ergreifen Sie "Maßnahmen", um den (schwachen) Bürgerprotest zu beruhigen, der angesichts der schweren klimatischen Phänomene der letzten Jahre tendenziell zunimmt ...
2) Haben Sie keine radikalen Veränderungen vornehmen, um nicht den Zorn der Öl / Gas-Lobbys zu leiden.

In Bezug auf die Chinesen wollen hat ihre Maßnahmen, ihre Emissionen Hinsicht den Prognosen der wirtschaftlichen und demographischen Wachstum ihres Landes (die ein Maß = 0 ist) zu stabilisieren.

das Ziel der beiden Giganten Abschließend und emittieren nicht mehr, basierend auf einem Jahr oder sie emittiert viel! Welches ist völlig unzureichend, weil es fast nichts zu hoffen, für eine Änderung der Situation emittieren würde.

Es ist möglich, wie vorgeschlagen Obamot dass die USA einige restriktive Standards erlassen, um Marktanteile für ihre Branche zu halten und damit indirekten Protektionismus zu praktizieren, aber es ist klar, dass dies selbst in dieser Hypothese nur rein marginal wäre und schnell vom "Rebound-Effekt" weggefegt würde. .

Nichts, absolut an den Tatsachen nichts jede Bereitschaft zu zeigen, das aktuelle Modell zu verlassen, sondern wollen einfach nur symbolische Kugeln und oxymoronic Rede zu verschönern ...

Ahmed hat geschrieben:
Nichts, absolut an den Tatsachen nichts jede Bereitschaft zu zeigen, das aktuelle Modell zu verlassen, sondern wollen einfach nur symbolische Kugeln und oxymoronic Rede zu verschönern ...

Es ist eine sichere Sache!
Darüber hinaus findet der Anti-Erwärmungsplan "B" (Geoengineering) jetzt eine wachsende Anzahl von Anhängern, wie der Republikaner sagte Newt Gingrich(Der ehemalige Vorsitzende des US-Repräsentantenhauses)
"Geoengineering bringt das Versprechen einer Antwort auf die globale Erwärmung nur für ein paar Milliarden Dollar pro Jahr. Statt gewöhnlichen Amerikaner zu benachteiligen, hätten wir die Möglichkeit, die globale Erwärmung durch die Belohnung wissenschaftlichen Ideenreichtum zu reagieren ... * American Einfallsreichtum Stimulieren. Genug grün Diktats "


* Durch wissenschaftlichen Erfindergeist muss man verstehen finanzielle RentabilitätWeil es nichts wissenschaftlich erfinde gut zu zerstreuen Partikel in der Atmosphäre!

Es ist klar, dass die USA und China wird eine wichtige Rolle bei der Schaffung einer solchen Maßnahme $$$ spielen wollen!
Und der Mangel an gutem Glauben Industrienationen über die Maßnahmen gegeben gegen die globale Erwärmung klar ist, dass Plan B tatsächlich der einzige ernsthafte Plan des Systems ist.

Es ist klar, dass dies in beiden Punkten ein Weg ist, um zu gewinnen: einmal durch Verschmutzung, einmal durch Depolluting ... mit der Ausnahme, dass dies zu einem erhöhten Gesamtverbrauch führt, der die Forderung nach "Maximierung der Dissipation" perfekt erfüllt Energie".

Um es zumindest auf dem Papier zu schaffen, die Abfälle "wie gewohnt" und die Ökologie, wie sie von nun an praktiziert werden, in Einklang zu bringen, ist es eine schöne Tour de Force, die zeigt, auf welchem ​​abgrundtiefen Niveau diese letzte erreicht hat und wie viel wenig verdient es noch seinen Namen.

Ahmed hat geschrieben:Es ist klar, dass dies in beiden Punkten ein Weg ist, um zu gewinnen: einmal durch Verschmutzung, einmal durch Depolluting ... mit der Ausnahme, dass dies zu einem erhöhten Gesamtverbrauch führt, der die Forderung nach "Maximierung der Dissipation" perfekt erfüllt Energie".

Grundlegend mein lieber Watson, vorausgesetzt "dass alles, was dazu neigt, in seinem Sein zu beharren", das anthropotechnische System ist daher keine Ausnahme von der Regel!
Was lecker ist, wenn man die Rechtfertigung von Industriellen und Politikern sieht, um uns zu beweisen, dass dies alles nur im Interesse des Gemeinwohls geschieht.

Um es zumindest auf dem Papier zu schaffen, die Abfälle "wie gewohnt" und die Ökologie, wie sie von nun an praktiziert werden, in Einklang zu bringen, ist es eine schöne Tour de Force, die zeigt, auf welchem ​​abgrundtiefen Niveau diese letzte erreicht hat und wie viel wenig verdient es noch seinen Namen.

Wenn man definiert Ökologie als Wissenschaft vom Menschen in seiner Umgebung, und wir jetzt diese als nicht mehr natürlich betrachten, sondern künstlich, wenig wird dann als eine tragfähige Ökologie Begriff betrachtet!

Wenn man Ökologie als Wissenschaft des menschlichen in seiner Umgebung definiert und wir jetzt betrachten es als nicht mehr natürlich, sondern künstlich Ökologie können wir als eine tragfähige Begriff betrachten!

Ja ... (seufz), auf Kosten der schmerzhaften semantischen Purzelbaum ...
Mourning Ökologie pranksters wegen, die Ansprüche stellen sollte für ein neues Wort von der Suche begleitet werden, um zu beschreiben, nicht die traurige Realität, auf die uns gedrängt werfen, aber was wäre wirklich wünschenswert und das entspricht den Intentionen der historischen Förderer der realen Ökologie.

Ahmed hat geschrieben:

RégsB schrieb:

Obamot schrieb: «Bei näherer Betrachtung hat das System einen solchen Punkt der Sättigung und die totale Kontrolle erreicht hat, ist er nicht in der Lage sich selbst zu regulieren, da die Zügel des wirtschaftlichen Totalitarismus auch seine Hände seiner Designer entkommt : da sie sie politische, gesellschaftliche, wirtschaftliche oder andere Gesundheit nicht einmal in der Lage sind, auf neue Herausforderungen zu reagieren, sein, ohne dass schwere soziale Verwerfungen und Folgen, das Blutvergießen regelmäßig endet! [...]

Mein Fazit ist, dass wir nichts mehr tun kann, dass man ein Bürger einer Diktatur oder eine Demokratie, es wird nicht Krieg ändern (auch ich meine kleine ...) Wann wird die nächste vergisst bald Feilschen dies über Co2 ...?

Nicht morgen wird sich das ändern, AUSSER wenn [...]» 

Bin angewidert; habe nichts mehr zu sagen!

Sie nicht erschrocken! Das ist ziemlich alltäglich und Sie werden schließlich gewöhnen ...

Blimey, in seinem neuesten Buch "$ Uicide von Fr @ nce"Und andere Worte und verschiedene Tangenten, es zu erreichen, Eri © Zé'mour ich verabscheute manchmal (irgendwo), erreicht die gleichen Schlussfolgerungen, die ich hier und da erwähnt ...

Jemand Hat er gelesen? Ist es aufrichtig?

Es ist komisch, weil die OPEC ein Diktat aufzuzwingen.

http://www.express.be/business/fr/econo ... 209561.htm


"Dieser Angriff ist der größte US-Markt", sagte Fedun. Er erklärte, dass die amerikanischen Ölproduzenten überleben, weil sie es geschafft haben, für ihr Öl einen US $ 90 Wiederverkaufspreis pro Barrel zu sichern, aber sie werden durch aktuelle Dollar über 70 hart getroffen werden wenn die Verträge auslaufen. Ja, in diesem Kurs können sie nicht ihre Produktionskosten decken.
Die Russen sind weniger betroffen, er hat gesagt, weil ihre Produktionskosten niedriger sind und dass der Rubel im Herbst hilft, die Auswirkungen der fallenden Ölpreise zu mildern, die in US-Dollar ausgedrückt.
Fedun denke, der Zusammenbruch wird sich voraussichtlich fortsetzen: "In 2016 als die OPEC ihr Ziel erreicht haben, die marginal US-Markt zu reinigen, werden die Ölpreise zu steigen beginnen." Er bot einen interessanten Vergleich:

Der Schieferöl-Boom ist wie der Internet-Blase. Die stärkste bleibt das schwächste verschwinden "

Was für eine große Schlange zu schlucken.
arme Amerikaner. Bald von Schiefer ruiniert sie gewünscht wird.

Auf die OPEC entfallen etwa 40% der Weltölproduktion. Allein Saudi-Arabien fördert 16% des Weltöls. Doch jetzt, den Vereinigten Staaten, die nicht Mitglieder der Organisation sind, produzieren praktisch gleich. Was Russland betrifft, die kein OPEC-Mitglied ist, die Pumpe 14% der Weltproduktion.

Wer kann Verluste zu quantifizieren.
Das letzte Mal war es die UdSSR, die den Verkaufspreis im Rahmen der Produktion gezwungen explodiert Gewinne für die Zerstörung und den Staatsbankrott schieben.
Für die UdSSR: ihre Geschäftsraum war zu klein und perfekt von den Mitgliedern des Fünfecks berechnet ... Wir wissen, dass der Rest.

Zumindest 315 Mrd. €, für eine historische Annäherung.

"Arme Amerikaner. Bald ruiniert durch den Schiefer, den sie nach Belieben haben."

Aber gespart durch die Dollars, die sie nach Belieben "produzieren" ...