Die Analysen auf anthropogene globale Erwärmung

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
Avatar de l'utilisateur
Auswertung
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 58
Anmeldung: 02/11/16, 16:22
Ort: cosmopolitanie
x 7

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Auswertung » 04/11/16, 21:43

Janic schrieb: Die Frage ist: Was sind die Auswirkungen von nicht-Angebote?

Gute Frage, dass die Frage der Staats bleiben wird, da es nicht eng gelebt wird.
Der Geist kann nach Belieben spekulieren.

Janic schrieb:es ist eine Illusion des Geistes zu glauben, dass seine Freiheit (die durch die Art und Weise) als einer Ursache gebunden ist, die Ins und Outs beeinflussen uns immer entziehen.

Es gibt eigentlich keine mögliche Freiheit auf diese Weise ist endlos.
Der Weg zur Freiheit ist gerade bei der Verwirklichung der Selbsttäuschung.
unter anderem:http://www.sriramanamaharshi.org/fr/enseignements/instructions/
0 x
Terremoto
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 78
Anmeldung: 17/10/16, 14:53
x 15

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Terremoto » 17/11/16, 00:42

Nach Seiten und Seiten des Austauschs klimatoskeptischer und klimakonvidenter Argumente befinden wir uns hier in spirituellen Diskussionen über Gott und den freien Willen, die von diesem Thread "getrennt" werden sollten, weil ihnen nicht das Interesse fehlt, sondern n 'haben nur eine entfernte Verbindung zu seinem Thema.

Wenn alle (noch lebenden) Redner dieses Threads nun der Validierung von> 97% der Gemeinschaft der Klimatologen zustimmen, um die Realität der anthropogenen globalen Erwärmung zuzugeben, könnte econologie.com sie schließen ...

Ha ha, ich mache Witze, einige wollen sicherlich zum x-ten Mal ein scheinbar unaufhaltsames klimaskeptisches Argument von 1995-2010 erneut veröffentlichen, ein bereits umstrittenes Video eines Spawns dieser Art oder, basierend auf unbestreitbaren Zahlen, im nächsten Jahr eine "Abkühlung" (Zahlen, die natürlich dem Ende des El Nino-Effekts 2015-2016 folgen werden), Argumente, die "beweisen", dass wir uns einer neuen Eiszeit nähern!

Je reste à l'écoute.

Mit freundlichen Grüßen ...
0 x
Das Schlüsselwort für unser Überleben, das ist das Leben, weil wir Kieseln nicht essen, dann töten sie mit Respekt und Einsicht!
Avatar de l'utilisateur
Auswertung
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 58
Anmeldung: 02/11/16, 16:22
Ort: cosmopolitanie
x 7

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Auswertung » 17/11/16, 10:16

Terremoto schrieb:Nach Seiten und Seiten des Austauschs klimatoskeptischer und klimakonvidenter Argumente befinden wir uns hier in spirituellen Diskussionen über Gott und den freien Willen, die von diesem Thread "getrennt" werden sollten, weil ihnen nicht das Interesse fehlt, sondern n 'haben nur eine entfernte Verbindung zu seinem Thema.

Wenn alle (noch lebenden) Redner dieses Threads nun der Validierung von> 97% der Gemeinschaft der Klimatologen zustimmen, um die Realität der anthropogenen globalen Erwärmung zuzugeben, könnte econologie.com sie schließen ...

Ha ha, ich mache Witze, einige wollen sicherlich zum x-ten Mal ein scheinbar unaufhaltsames klimaskeptisches Argument von 1995-2010 erneut veröffentlichen, ein bereits umstrittenes Video eines Spawns dieser Art oder, basierend auf unbestreitbaren Zahlen, im nächsten Jahr eine "Abkühlung" (Zahlen, die natürlich dem Ende des El Nino-Effekts 2015-2016 folgen werden), Argumente, die "beweisen", dass wir uns einer neuen Eiszeit nähern!

Je reste à l'écoute.

Mit freundlichen Grüßen ...

Dieses Thema ist doppelt komplex: Klima und Menschen mit der Klimafrage zu interagieren.

Der Klimawandel Gegenstand eines wissenschaftlichen Konsens ist, das ist eine Tatsache.
Beobachtung, Experimente und Gesetze: Wissenschaft wird durch 3 Komponenten definiert.
Wissenschaftler verantwortlich für die Klimaproblematik noch nicht die Gesetze geschrieben unwiderlegbar das Klima der Erde beschreiben.
Dies ist ein iterativer Prozess des Wissensaufbaus, der aktuellen Legislativvorschläge für vergangene und zukünftige Klimabeobachtungen. Also weiter.
Obwohl der Konsens ist heute 97% anmaßend derjenige, der absolute Gewissheit über die Entwicklung des zukünftigen Klimas haben könnte.

Wie, was wir Themen, die nicht trennen müssen, ist die menschliche Psyche befasst sich wieder die Sicherheit seiner Handlung zu entscheiden braucht.
Besser eine falsche Sicherheit, zu dem jeder hält, ist beruhigender als mit der Unschärfe der Unsicherheit zu leben.

Bis zum Erlass von Gesetzen in der Klimawissenschaft, validierte wiederholt durch Beobachtung und Experiment, bevorzugt Menschen immer das Stottern allgemeinen Konsens zu folgen, weil sie es für klug und beruhigend hält, als mit Isolation leben Unsicherheit eher Angst.

Doch der einzige immaterielle Fundament, auf dem wir in aller Forschung verlassen können, ob wissenschaftliche oder geistige ist: Ich weiß es nicht.
Der Rest ist nichts weiter als ein Kartenhaus des Wissens des Tages, das je nach Fortschritt kommt und geht.

Mit freundlichen Grüßen.
0 x
Terremoto
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 78
Anmeldung: 17/10/16, 14:53
x 15

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Terremoto » 19/11/16, 04:43

Bewertung schrieb:Beobachtung, Experimente und Gesetze: Wissenschaft wird durch 3 Komponenten definiert.
Wissenschaftler verantwortlich für die Klimaproblematik noch nicht die Gesetze geschrieben unwiderlegbar das Klima der Erde beschreiben.

So wie Medizin, die Gesetze der Gesundheit oder Krankheit nicht geschrieben hat, aber ist ein Konstrukt, alles ist bekannt und nicht über die Krankheit, Gesundheit, Biologie, Mikrobiologie bekannt , Genetik, Physiologie, Chirurgie, Neurologie, Ernährung, Psychologie, alternative Medizin, etc. Neben allem, was wir zulassen oder auf allen Arten von Verpackungen deny basiert.

Wie zu kümmern sich um
die menschliche Psyche, die Sicherheit seiner Handlung zu entscheiden braucht.

Si
Besser eine falsche Sicherheit, zu dem jeder hält, ist beruhigender als mit der Unschärfe der Unsicherheit zu leben.
Bis zum Erlass von Gesetzen in der Klimawissenschaft, validierte wiederholt durch Beobachtung und Experiment, bevorzugt Menschen immer das Stottern allgemeinen Konsens zu folgen, weil sie es für klug und beruhigend hält, als mit Isolation leben Unsicherheit eher Angst

Ich verstehe nicht, wenn die menschliche Psyche Sicherheit braucht, um seine Wirkung zu entscheiden, aber wenn die Gewissheit, dass jeder hält Angst ist, wäre es besser, dann kommen die falsche Sicherheit, Stottern, zu beruhigen in der Unschärfe der Unsicherheit?

Nein, in Bezug auf das Klima, obwohl die Gesetze der einzelnen Disziplinen sind bereits zertifiziert und deren Ergebnisse stehen im Einklang mit dem anthropogenen globalen Erwärmung und Wissenschaftler Valiant nur versuchen, sie zu versöhnen, um globale Modelle zu validieren, die Prognosen ermöglichen, die Homo sapiens consumptor erkennen, dass Tatsachen kaum wahrnehmbar an den einzelnen sollte bei künftigen Entscheidungen (hell, aber nicht zu heiß, nicht bestrahlten) berücksichtigt werden. Puh!

Doch der einzige immaterielle Fundament, auf dem wir in aller Forschung verlassen können, ob wissenschaftliche oder geistige ist: Ich weiß es nicht.

Bei jeder Forschung vielleicht ... Für Gott ist das wahrscheinlich wahr ... aber wenn es um das Klima geht, haben wir diese Etappe überschritten, wir haben Entdeckungen gemacht und versuchen, einige zu zeichnen Schlussfolgerungen ... Vielleicht wissen wir genug, um das zu tun?

Der Rest ist nichts weiter als ein Kartenhaus des Wissens des Tages, das je nach Fortschritt kommt und geht.

Lesen Sie, ich habe den Eindruck, die zurück ...

Ah, das ultimative insolence ... zitiere mich selbst (dies ist harmlos)
https://www.econologie.com/forums/post312425.html#p312425
0 x
Das Schlüsselwort für unser Überleben, das ist das Leben, weil wir Kieseln nicht essen, dann töten sie mit Respekt und Einsicht!
Avatar de l'utilisateur
Auswertung
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 58
Anmeldung: 02/11/16, 16:22
Ort: cosmopolitanie
x 7

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Auswertung » 19/11/16, 10:02

Terremoto schrieb:Ich verstehe nicht, wenn die menschliche Psyche Sicherheit braucht, um seine Wirkung zu entscheiden, aber wenn die Gewissheit, dass jeder hält Angst ist, wäre es besser, dann kommen die falsche Sicherheit, Stottern, zu beruhigen in der Unschärfe der Unsicherheit?

Der Konsens ist eigentlich Angst, da unsichere Rahmenbedingungen Zukunft vor uns, das ist nicht der Punkt war.

Das Gehirn hasst Unsicherheit und es vorziehen, eine massive Positionen genommen zu verbinden, es beruhigt, auch, dass diese Position danach irrt Entdeckung ist, und nicht in der Gegenwart zu leben, allein und mit Zweifel, war der über .

Allein und mit Zweifel mehr Angst als die Gruppe in eine Position, Angst zu sein anhaftet.

... Aber in Bezug auf das Klima, kamen wir diese Phase haben wir Entdeckungen gemacht, und wir versuchen, Schlüsse zu ziehen ... Vielleicht wissen wir genug, was zu tun ist?

Es ist menschlich, mit dem Wissen über die Zeit zu denken und zu handeln, daher mit heutigem Kenntnisstand zu engagieren.
Die Zukunft wird die Klimaforschung heute bestätigen.
Ich bin kein Klimatologe die absolute Bedeutung der Klimaforschung zu beurteilen.
Klimatologie bleibt immer noch eine junge Wissenschaft, im Gegensatz zu Newtonschen Mechanik, die mehr Kritik bisher tut.
Ich ziehe ein wenig Perspektive auf zu halten, was nicht in meine Zuständigkeit und was noch nicht Gegenstand von 100% Konsens.

Doch wie ein Mensch, bin ich geneigt, den aktuellen Konsens zu folgen und die Aufsichtsregeln darunter erlassen.
Wie, was das Thema komplex ist, ist es in das nicht, dass das Klima auf dem Spiel.

Lesen Sie, ich habe den Eindruck, die zurück ...

Aus meiner Sicht besser, eine gewisse Distanz zu halten.
Manchmal, danach bedauern wir den Mangel an Voraussicht seines Engagements.
Jeder Mensch ist anders, jeder reagiert anders auf die gleiche Situation.

Bien à vous.
0 x
Terremoto
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 78
Anmeldung: 17/10/16, 14:53
x 15

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Terremoto » 21/11/16, 23:26

Bewertung schrieb:Das Gehirn hasst Unsicherheit und es vorziehen, eine massive Positionen genommen zu verbinden, es beruhigt, auch, dass diese Position danach irrt Entdeckung ist, und nicht in der Gegenwart zu leben, allein und mit Zweifel, war der über .

Das (aufgeklärte) Gehirn verabscheut besonders unbegründete Gewissheiten und zieht es vor, sich auf fundierte Argumente zu stützen, auch wenn sie störend sind! Der derzeitige Konsens ist beunruhigend und ängstlich, aber wo wäre der "Vorteil", ihn zu leugnen? Sich unserer Verantwortung entziehen und sich nicht um ihre Folgen sorgen?

Der Zweifel ist gesund, und ist Teil der wissenschaftlichen Haltung; einige aktuelle Anhänger zu klimatischen und anthropogenen Konsens (was Wissenschaftler sind) noch nie in Zweifel, aber fast alle haben die anthropogene Beitrag zu diesem Problem erkannt.

Ich wiederhole mich, aber Zweifel ist gesund.

Allerdings ist die gleiche Person (Dupon-dt; Cambre, Duran) bestreitet den Konsens unter Berufung auf Zweifel und in der Ordnung und Unordnung, aber gleichzeitig:
- Die Ablehnung der aktuellen Erwärmung des globalen Klimas;
- Die Annahme, dass die globale Klimaerwärmung, aber verleugnen sie ihre anthropogenen Ursachen;
- Engineered Kurven (ohne Peer-Review frei von Interessenkonflikten) und daher fraglich;
- Einzelhandel mißverstanden Aspekte (Ausdehnung des antarktischen Eis, lokale Wetter Argumente, die wenig Beziehung zu den globalen Klima Argumente haben ...), die ihre Call unterstützen Umgang aber, nach der anschließenden Kontrollen, nicht in Frage der allgemeine Trend;
- Der Mangel an Redlichkeit 97% der Studien, die den Konsens unterstützen (noch frei von Interessenkonflikten Peer-Review).

So können wir fragen, was sind die Beweggründe der Dupon-dt; Cambre, Duran, und andere?
Wie kommt es, dass ihre Beleidigungen auf die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft so lange bleiben an der Spitze der Google-Suchergebnisse oder andere (es kostet Geld, und ich mich nicht bezahlen kann)?
Da somit Geld so wichtig ist, dass durch ihre Bemühungen gegen den Strom, den sie (wie auch der richtige Ort für ihre Medien Untaten) finanziert werden?

Ist der Konsens über die anthropogene globale Erwärmung eine Verschwörung, die von 97% der (von Experten begutachteten) Studien wissenschaftlicher Autoren angenommen wird, die etwas über das Klima zu sagen haben? Oder ist diese sogenannte Verschwörung die Position von Klimaskeptikern (von denen nur wenige "Buchstaben" im Bereich Klima haben)?

Es ist dennoch unwahrscheinlich, dass die von 97% der Studien vertretene Position des Konsenses (Mehrheit, aber nicht einstimmig) das Ergebnis einer Verschwörung der Wissenschaftler ist, die den Ursprung haben würden, da sie wissen, dass die Handlungen historisch und historisch sind im Allgemeinen von Minderheiten gefördert, die gegen diesen oder jenen Konsens sind; Verschwörung: "theoretische Erzählung, die behauptet, kohärent zu sein und die Existenz einer Verschwörung zu demonstrieren, verstanden als die Tatsache, dass" eine kleine Gruppe mächtiger Leute sich im Geheimen koordiniert, um eine illegale und schändliche Aktion zu planen und durchzuführen, die den Verlauf von beeinflusst Veranstaltungen"" https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot.
Wenn es um den Klimakonsens geht, sind wir weit entfernt von einer "kleinen Gruppe mächtiger Leute", die in der Lage sind, zu koordinieren, um falsche Informationen zu zeichnen und weiterzugeben.

Allerdings sind die Aktivität der Klimaskeptiker viel besserer Ansatz dieser Definition ...

Es ist menschlich, mit dem Wissen über die Zeit zu denken und zu handeln, daher mit heutigem Kenntnisstand zu engagieren.
Die Zukunft wird die Klimaforschung heute bestätigen.
Ich bin kein Klimatologe die absolute Bedeutung der Klimaforschung zu beurteilen.
Klimatologie bleibt immer noch eine junge Wissenschaft, im Gegensatz zu Newtonschen Mechanik, die mehr Kritik bisher tut.
Ich ziehe ein wenig Perspektive auf zu halten, was nicht in meine Zuständigkeit und was noch nicht Gegenstand von 100% Konsens.


Es ist ein bisschen widersprüchlich ... Die gegenwärtige Medizin ist auch sehr "jung", halten Sie sich daran oder haben Sie berechtigte Zweifel in Ihren Augen? Verweigern Sie Impfstoffe, Antibiotika? Inwiefern wartet Ihr zweifelnder Verstand auf Beweise, die Gegenstand eines "100% igen Konsenses" wären? Gibt es diesen 100% igen Konsens in irgendeinem wissenschaftlichen Bereich? Nein. Entsprechend Ihrer "menschlichen" Position würden Sie also an nichts "glauben", was von der Wissenschaft unterstützt wird?

Oula, dann würden Sie ein heiliges Exemplar der Menschheit, vorsichtig auf dem Weg zu den Pyres sein, dass Sie lebendig verbrennen könnte!

Zurück auf die Erde, Kontinentalverschiebung (oder Plattentektonik), eine Theorie, die 1912 allein von Alfred Wegener aufgestellt wurde, wartete bis in die 1960er Jahre, bevor sie zugelassen wurde und einen wissenschaftlichen "Konsens", Newtons Theorien oder Einstein wartete auch Jahrzehnte, bevor er von der Mehrheit der Wissenschaftler (nicht 100%) akzeptiert wurde. 100% Konsens existiert einfach nicht und hat in keiner Disziplin existiert!

Glaubst du, es wird durch unwiderlegbare Daten (nicht Theorien und Interpretationen) das gleiche für climatosceptiques Thesen, untergraben werden. Sie werden in den kommenden Jahren triumphieren 50? Ihre Thesen werden sie auf einen Zeitpunkt oder ein anderes validiert werden? Dies ist äußerst unwahrscheinlich gegeben, dass diese Argumente gegen die aktuellen Daten, nicht Theorien von physikalisch messbaren Fakten (Daten) unterstützt.

Doch wie ein Mensch, bin ich geneigt, den aktuellen Konsens zu folgen und die Aufsichtsregeln darunter erlassen.

So stimmen Sie der Aktion gegen die anthropogene Erwärmung? Es tut uns Leid, die Frage zu stellen, aber Ihre Position scheint mir voller Widersprüche ...

Wie, was das Thema komplex ist, ist es in das nicht, dass das Klima auf dem Spiel.

Was sonst noch? Persönliche Überzeugungen, die einen massiven Konsens zu berücksichtigen nicht wollen? Philosophie?

Jeder Mensch ist anders, jeder reagiert anders auf die gleiche Situation.

Hier sind wir endlich voll und ganz zustimmen ...
0 x
Das Schlüsselwort für unser Überleben, das ist das Leben, weil wir Kieseln nicht essen, dann töten sie mit Respekt und Einsicht!
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Janic » 22/11/16, 08:39

Es ist ein bisschen widersprüchlich ... Die gegenwärtige Medizin ist auch sehr "jung", halten Sie sich daran oder haben Sie berechtigte Zweifel in Ihren Augen? Sie verweigern Sie Impfstoffe, Antibiotika? Inwiefern wartet Ihr zweifelnder Verstand auf Beweise, die Gegenstand eines "100% igen Konsenses" wären? Gibt es diesen 100% igen Konsens in irgendeinem wissenschaftlichen Bereich? Nein. Entsprechend Ihrer "menschlichen" Position würden Sie also an nichts "glauben", was von der Wissenschaft unterstützt wird?
Vergleichs Excellent! außer .... Nur sehr wenige Menschen gehen zurück auf die Entstehung von Impfstoffen wie Antibiotika, oder das ist genau das, was der Punkt. Beide genannten Möglichkeiten sind nur Antworten (deren Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden kann) Angst, Angst Populationen zu Krankheit, Leiden und schließlich zum Tod.
Es ist auch vergleichbar mit der aktuellen Ökologie, die neben wenig Angst scheinen die Verantwortung der gesamten Gesellschaft betonte verpfändet gegen seine jüngste Verhalten (die Geschichte der Augen) in etwa mit der Entwicklung beginnen Industrie insgesamt Gleichgültigkeit gegenüber den unvermeidlichen Folgen in Bezug auf die Verschmutzung (zum Beispiel) oder Antibiotika-Resistenz (beide Teilnehmer auf der Suche nach dem Wunder der "Wissenschaft" im menschlichen Dienst). Außer, dass dabei entfernt es die Verantwortung (und entmachteten) jedes einzelne in seinem eigenen Verhalten: Angst vor der Krankheit und das Wunder Impfstoff "schützen", gegen die bösen Mikro- / Viren / Bakterien; Antibiotikum (für diejenigen, die ein wenig anti = gegen sprachliche, bio = Leben sind und somit gegen das Leben, nicht nur gegen Viren und andere Gemeinheiten), ohne die Frage, warum das schließt seine Antwort zu fragen.
In der Tat, und in der Tat, die "Wissenschaft" ist ein Instrument, um mächtige Interessen des Dienstes (das Fonds gezielte Forschung und offensichtlich orientiert) und nicht um eine "Wissenschaft" neutral.
Brachte die globale Erwärmung die gleichen Mechanismen beteiligt sind, nämlich Zuckerbrot und Peitsche wird und abwechselnd verwendet.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Ahmed » 22/11/16, 09:38

Grundsätzlich sind diese beiden entgegengesetzten Haltungen, die Mehrheit als Klimaskeptiker unbewusst reflektieren Minderheit (dies ist nicht eine Verschwörung!) Der tödliche Wunsch, die die reale Dynamik unserer Gesellschaft darstellt, einen Wunsch, der in der Tat Erkenntnis verkörpert Technologie-Lösungen für die durch die Technologie geschaffenen Probleme (ich lasse Sie die Angemessenheit des Ansatzes beurteilen!) und im Bereich von Klima-Engineering in der sogenannten Energiewende und zusammenmit aller Macht auch weiterhin fossile Brennstoffe zurückgreifen.
In diesem Zusammenhang ist die Einbeziehung von anthropogenen RC als Chance verstanden werden, um neue Ausrüstung zu machen zusätzlich konventionelle Ausrüstung und so ein bisschen mehr Energie abführen, oder, wenn bevorzugt, in der Lage sein, das Ergebnis tendenziell zu erhöhen strukturell zu stagnieren. Psychologisch es trägt auch die Möglichkeit des Programms durch diejenigen, beruhigend, und es gibt viele, die den Prozess der Zerstörung der Lebensbedingungen auf der Erde zu finden.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Auswertung
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 58
Anmeldung: 02/11/16, 16:22
Ort: cosmopolitanie
x 7

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Auswertung » 22/11/16, 11:54

Terremoto schrieb:Das (aufgeklärte) Gehirn verabscheut besonders unbegründete Gewissheiten und zieht es vor, sich auf fundierte Argumente zu stützen, auch wenn sie störend sind! Der derzeitige Konsens ist beunruhigend und ängstlich, aber wo wäre der "Vorteil", ihn zu leugnen? Sich unserer Verantwortung entziehen und sich nicht um ihre Folgen sorgen?
----
Hier sind wir endlich voll und ganz zustimmen ...


Einzelne Aktion hat letztendlich wenig Gewicht, auch wenn das Ergebnis der individuellen Aktion nicht Null ist.
Dies ist die Summe der Nicht-Null-Aktion passiert, ein wenig etwas zu tun.
Man kann nur bescheiden über seine eigene Macht bleiben, um die Dinge geschehen zu lassen.

Wenn Sie sich mit einer edlen Sache identifizieren, "den Planeten retten", fühlen Sie sich weniger unbedeutend. Dies kann eine Analyseverzerrung in Bezug auf das Klimaproblem rechtfertigen.
Ich sage nicht, dass das der Fall ist, weiß ich nicht, aber es kann.
Wenn ich eine Frage im Allgemeinen haben, ist, dass ich ganz gut durch den Menschen kennen.
Und wie der Mensch eine Menge über die Welt um uns herum, ich bin misstrauisch auf viele Punkte, einschließlich der Gesundheit.
Das hindert mich nicht, mich zu behandeln, wenn nötig, aber ich bleibe kritisch, was für mich vorgeschrieben ist.

Geld ist nicht alles über Popularität von Google hat auch muss glauben, dass Skeptiker beliebt sind.
Die Leute wollen einfach eine andere Geschichte, um sich ihre Meinung zu bilden, was Popularität erzeugt.
Möglich, dass Lobbys und damit Geld, hinter einigen Reden sind, ich denke, es ist für aktuelle 2 funktioniert.

Nicht wirklich besondere Verschwörung brauchen, die Natur des Menschen alles erklären.
Der Mensch ist egozentrisch. Daher verschwört es gegen alle anderen Menschen, sich gegen egozentrisch und schließlich sich selbst, diese innere Logik der autocentrement fortzusetzen.
Es gibt Gruppen von egozentrisch Menschen im Einvernehmen auf einen Punkt (zB Klima) und die denken, selbstlos und uneigennützig, wie sie für das Wohl aller viel zu denken und zu handeln sind.
Diese sowohl von der Sache gewachsen zu verteidigen und die Nummer.
Massen versichert, Kollegen, alle Selbst Rechtfertigung.
Ich sage nicht, 97% der Klimaforscher falsch sind, oder hat er Grund, ich bin einfach nicht Inkompetenz Klima Thema und Beobachtung der menschlichen Natur anerkannt nehmen.

Wenn ich vorsichtig bin, ist der Mann, weil Klima Gegenstand durch sie.
Man ist schnell zu einem Thema zu packen, Partei zu ergreifen, mit einer Ursache zu identifizieren und nicht vergessen, seine persönlichen Widersprüche und seine Bedeutungslosigkeit.

Konsens 100% von mir erwartet?
99.9% ausreichend.
Ich zitierte Newton, vielleicht sollte er unhinged Kritiker hängen aber seine körperliche perfekt beschreibt, was es gilt. Es besteht kein Zweifel, wie das, was der Konsens möglich ist.

Klimaforschung und vor allem die jüngste globale Erwärmung, sind weniger einfach zu beschreiben und den Mann zu formalisieren, die ist, was er ist, würde ich noch ein bisschen warten, bevor es zu packen.

Wenn ich über den Diskurs der globalen Erwärmung vorsichtig bin, bin ich ebenso durch seine Empfehlungen im Anschluss daran zu bekämpfen.
Ich nehme nicht die Ursache und noch ich handle, ich habe kein Problem, es ist das Minimum das Risikomanagement in einer Welt der Unsicherheit.
Bitte einen Widerspruch oder ein Problem zu sehen, nur können Sie damit umgehen.
0 x
Terremoto
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 78
Anmeldung: 17/10/16, 14:53
x 15

Re: Analyse der anthropogenen Erderwärmung




von Terremoto » 22/11/16, 17:58

Bewertung schrieb:Einzelne Aktion hat letztendlich wenig Gewicht, auch wenn das Ergebnis der individuellen Aktion nicht Null ist.
Dies ist die Summe der Nicht-Null-Aktion passiert, ein wenig etwas zu tun.
Man kann nur bescheiden über seine eigene Macht bleiben, um die Dinge geschehen zu lassen.
Oder handeln Sie ungleich Null, um ein Beispiel zu geben und andere dazu zu bringen, aus den gleichen guten Gründen zu handeln, was unser Handeln von "ungleich Null" in eine bedeutende fundamentale Bewegung verwandeln kann.

Wenn Sie sich mit einer edlen Sache identifizieren, "den Planeten retten", fühlen Sie sich weniger unbedeutend. Dies kann eine Analyseverzerrung in Bezug auf das Klimaproblem rechtfertigen.
Der Kauf des neuesten Modells eines Objekts mit großer Begierde kann es auch ermöglichen, sich "weniger unbedeutend zu fühlen" und "eine Analyseverzerrung bei Frage X zu rechtfertigen", beispielsweise den Schaden, der durch gedankenlosen Überkonsum verursacht wird.

Ich sage nicht, dass das der Fall ist, weiß ich nicht, aber es kann.
Wieder der Zweifel, ein Fluchtweg, der oft in diesen Threads verwendet wurde, um zu sagen: "Es ist mir egal, was jeder sagt, ich bezweifle und es ist mein Recht, weil es eine in der Wissenschaft bestätigte Haltung ist"!

Wenn ich eine Frage im Allgemeinen haben, ist, dass ich ganz gut durch den Menschen kennen.
Die zweifelhafte Komponente, die sich aus "menschlichem Versagen" ergibt, wird in der Wissenschaft durch die Forschungsbewertungsmethode (Validierung durch Gleichaltrige ohne Interessenkonflikt, Gegenprüfung der Ergebnisse multipler, interdisziplinärer, interdisziplinärer Forschung usw.) ziemlich gut beseitigt. .)

Es gibt Gruppen von egozentrisch Menschen im Einvernehmen auf einen Punkt (zB Klima) und die denken, selbstlos und uneigennützig, wie sie für das Wohl aller viel zu denken und zu handeln sind.
Diese sowohl von der Sache gewachsen zu verteidigen und die Nummer.
Massen versichert, Kollegen, alle Selbst Rechtfertigung.
Ich sage nicht, 97% der Klimaforscher falsch sind, oder hat er Grund, ich bin einfach nicht Inkompetenz Klima Thema und Beobachtung der menschlichen Natur anerkannt nehmen.
Die Logik möchte jedoch, dass wir "durch Inkompetenz" in dem einen oder anderen Bereich dem Mainstream vertrauen, wenn er weit verbreitet und akzeptiert ist, und dass wir Zweifel behalten, wenn die Argumente gegen diese Strömung stark sind. gut unterstützt durch Daten, auch durch Vorsorgeprinzipien zu grundlegenden Aspekten, die noch keine glaubwürdige Antwort erhalten haben. Im Falle der globalen Erwärmung bringt die Opposition keine "starken Argumente vor, die gut durch Daten oder sogar durch Vorsorgeprinzipien zu grundlegenden Aspekten gestützt werden, die noch keine glaubwürdige Antwort erhalten haben". Aber wir können Zweifel an den Reaktionen der Natur haben, ein System, das wir in seiner ganzen Komplexität noch nicht verstehen.

Konsens 100% von mir erwartet?
99.9% ausreichend.
Ich zitierte Newton, vielleicht sollte er unhinged Kritiker hängen aber seine körperliche perfekt beschreibt, was es gilt. Es besteht kein Zweifel, wie das, was der Konsens möglich ist.
In Bezug auf die Newtonsche Physik, sind wir auf dem Gebiet der grundlegenden Gesetze, die erfolgreich in unserer physischen Dimension anwenden, außerhalb des Bereichs der Relativität, der unendlich groß und unendlich klein. Es hat daher in der Tat einen Konsens Rate erreichte fast 100%, aber keine 100%. Es wäre wahrscheinlich gut sein, nicht Konsens und Einstimmigkeit verwechseln ...

Vergleichen Sie die Preise Konsens Newtonsche Theorie, dass die Klima Theorien, komplexere (aber noch unter dem Vorbehalt der Newtonschen Prinzipien) und wird nie neue Grundgesetze sein falsch ist.
Vergleichen wir lieber die Theorien der Klimawissenschaften mit den Theorien der Gesundheitswissenschaften. Dort erhalten wir Gewissheits- und Zweifelsraten, die in etwa mit denen der Klimawissenschaften vergleichbar sind, die einerseits von Branchen entgegengesetzter Interessen manipuliert werden die andere von Befürwortern aller Arten von Theorien und "Therapien", die mehr oder weniger auf Empirismus usw. beruhen. Aber wir können Zweifel an den Reaktionen des Körpers haben, ein System, das wir in seiner ganzen Komplexität noch nicht verstehen.

Wenn ich vorsichtig bin, ist der Mann, weil Klima Gegenstand durch sie.
Man ist schnell zu einem Thema zu packen, Partei zu ergreifen, mit einer Ursache zu identifizieren und nicht vergessen, seine persönlichen Widersprüche und seine Bedeutungslosigkeit.
Die beste "Therapie" in diesem Fall wäre, persönliche Entscheidungen nach Kriterien zu treffen, die der Einzelne für gültig hält. Es geht nicht darum, sich aus Komfortgründen zur einen oder anderen Seite der Waage zu neigen, sondern sich im Ausmaß des eigenen Verständnisses zu informieren, Entscheidungen zu treffen und die Konsequenzen daraus zu ziehen Dies führt dazu, dass jeder Entscheidungen trifft, während er nach Gründen Ausschau hält, um an seinen eigenen Entscheidungen zu zweifeln.

Klimaforschung und vor allem die jüngste globale Erwärmung, sind weniger einfach zu beschreiben und den Mann zu formalisieren, die ist, was er ist, würde ich noch ein bisschen warten, bevor es zu packen.
Alle Alarmglocken sind ab, wie lange Sie warten?

Wenn ich über den Diskurs der globalen Erwärmung vorsichtig bin, bin ich ebenso durch seine Empfehlungen im Anschluss daran zu bekämpfen.
Ich nehme nicht die Ursache und noch ich handle, ich habe kein Problem, es ist das Minimum das Risikomanagement in einer Welt der Unsicherheit.
Bitte einen Widerspruch oder ein Problem zu sehen, nur können Sie damit umgehen.
Ich bin erleichtert zu erfahren, dass Sie, ohne Partei zu ergreifen oder "zu tun und zu tun", immer noch in Richtung eines unbefriedigenden 97% -Konsenses handeln.

Das ist lobenswert, und das selbst verpfänden noch einmal zurückzukehren meine Trinkgewohnheiten in Frage stellen (schon die Hälfte der Gewohnheiten meiner Mitbürger, aber immer noch übermäßig immer zu mir, weil sie mehrere Planeten erfordern würde nachhaltig).

Können wir glauben, dass die Hälfte der Zeit für Gewohnheiten CO2 und andere Verschmutzungen emittierenden 50% seines Anteils in vielen Probleme, indem sie verringern würde?

50% off! Makers haben wir gewählt nicht einmal träumen ... Warum also erwarten, dass sie schnelle Lösungen für Probleme bereits offensichtlich zu schaffen?
0 x
Das Schlüsselwort für unser Überleben, das ist das Leben, weil wir Kieseln nicht essen, dann töten sie mit Respekt und Einsicht!

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 153-Gäste