Artenvielfalt: Schätzung und Berechnung des Naturpreises?

Pavan Sukhdev möchte den Wert der Natur einschätzen ..., Samen des Wandels, Newsletter Nr. 40, April 2009

Die Frage nach dem Preis der (kostenlosen) Dienstleistungen, die uns die Natur bietet, und im Gegensatz zu den Kosten ihrer Verschlechterung, ist das Thema, das auf Jahre hinaus aufkommt ... und das Thema, das seit etwas mehr als einem Jahr Pavan besessen ist Sukhdev, 48, ein in Indien geborener Bankier, der seit 25 Jahren in London für die Deutsche Bank arbeitet.

Der Grund? Inspiriert von dem 2006 veröffentlichten Stern-Bericht, in dem die Auswirkungen des Klimawandels auf die Weltwirtschaft im Falle von Untätigkeit bewertet werden (5 bis 20% des weltweiten BIP pro Jahr gegenüber 1% des weltweiten BIP, um Emissionen zu kontrollieren und zu stabilisieren atmosphärische Konzentrationen von Treibhausgasen) haben die Umweltminister der Europäischen Union 2007 eine ähnliche Studie zum Verlust von Ökosystemen und biologischer Vielfalt in Auftrag gegeben.

Und es war Pavan Sudhkev, dem sie die Erstellung dieses Berichts über die biologische Vielfalt anvertrauten, eine schlechte Beziehung der vermittelten ökologischen Subjekte, obwohl dies eine wesentliche Unterstützung unserer Existenz darstellt. Laut Sudhkev rührt das Problem daher, dass, wie Adam Smith sagte, das, was sehr nützlich ist - wie zum Beispiel Wasser -, nicht immer von großem Wert ist, wohingegen das, was viel hat, umgekehrt Wert - wie zum Beispiel Diamanten - ist nicht unbedingt sehr nützlich. Daher seine Überzeugung: Um unsere ökologische Sicherheit gut zu verwalten, müssen wir dem Wasser, dem Wald und allen wesentlichen Leistungen der Natur, die wir nicht messen können, ein wenig mehr Wert beimessen Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art ... = 32 & lang = en Der heutige und der gegenwärtige Kapitalismus berücksichtigen dies logischerweise nicht, auch wenn bereits erhebliche Anstrengungen in diese Richtung unternommen wurden (wir wissen zum Beispiel jetzt, dass der globale monetäre Wert der von Ökosystemen erbrachten Dienstleistungen in die Höhe steigt) 349 68 Milliarden Dollar pro Jahr oder das weltweite BIP 623 XNUMX Milliarden Dollar).
Seine Studie, deren Veröffentlichung für 2010 geplant ist, hat bereits in einem im Juni letzten Jahres veröffentlichten Fortschrittsbericht einige erbauliche Schlussfolgerungen gezogen: 60% der Ökosysteme des Planeten haben in den letzten Jahrzehnten und in den letzten Jahren erhebliche Schäden erlitten Wenn sich der aktuelle Trend fortsetzt, sind 10% der natürlichen Gebiete bis 2050 zum Verschwinden verurteilt. Schlimmer noch: Die Verschlechterung der Ökosysteme könnte ab 7 jährlich 2030% des weltweiten BIP kosten, wenn wir die nicht mobilisieren Regierungen zu diesem Thema.
Um mehr zu erfahren, laden Sie den französischen Fortschrittsbericht von Pavan Sukhdev im PDF-Format herunter.

Um es besser zu bewahren, zahlt der Staat der Natur einen Preis, Befreiung, 11/05/09 Guillaume Launay

Ein Bericht versucht zu bewerten, was Frankreich den Verlust der biologischen Vielfalt kosten würde. Oder wir entdecken, dass ein Hektar Wald 970 Euro wert ist.

Wer stößt mit bzzz den ganzen Tag ins Auge und wer spart der Community trotzdem die Kleinigkeit von 150 Milliarden Euro pro Jahr? Antwort: Bienen und im Allgemeinen bestäubende Insekten, ohne die sich Obst und Gemüse nur schwer vermehren lassen. Die Zahl scheint absurd, wird aber wirtschaftlich gestützt: Wenn die Bienen verschwinden, müssten sie für ihre Arbeit oder die Suche nach Ersatzprodukten bezahlt werden. Die ersten Schätzungen gehen davon aus, dass der Verlust der biologischen Vielfalt im Jahr 2050 7% des weltweiten BIP ausmachen könnte. 14 Milliarden Euro pro Jahr.
Während sich die internationale Arbeit zur Ökonomie der biologischen Vielfalt weiterentwickelt (siehe unten), leistet Frankreich einen Beitrag: eine multidisziplinäre Gruppe unter dem Vorsitz des Generalinspektors für Landwirtschaft Bernard Chevassus-au-Louis, Vor zehn Tagen wurde ein buschiger und faszinierender Bericht (1) veröffentlicht, in dem Tracks ausgearbeitet werden, um den Wert der Natur im wirtschaftlichen Bereich besser zu berücksichtigen. Eine viel komplexere Übung als die des Kohlenstoffs, da die Vielfalt der Natur es schwierig macht, sie auf eine einzige Maßeinheit zu reduzieren.

Was nützt es, der Natur einen Preis zu geben?

Die Beobachtung ist die beschleunigte Erosion der Artenvielfalt. Der Bericht erwähnt einen "Prozess, der auf dem Weg zum Aussterben der biologischen Vielfalt ist, fast ausschließlich aufgrund menschlicher Aktivitäten". Die Preisgabe für diese Artenvielfalt von vornherein war sich in der Arbeitsgruppe jedoch keineswegs einig. Zwischen dem Bedauern, gezwungen zu sein, den Geldwert zu durchlaufen, um das Problem zu verstehen, und der Angst, die Natur zu verwerten, zögern viele Umweltschützer, den Sprung zu wagen. Und so hämmerten sie alle, dass das Messen nicht das Arbeiten bedeutete. Für Allain Bougrain-Dubourg, Präsident der Liga für den Schutz der Vögel, „muss man in diesem Fall ständig auf der Suche nach Ethik sein. In einer Marktwirtschaft können wir jedoch auch nicht davon ausgehen, dass die Natur von unschätzbarem Wert ist. Es ist Verachtung. "
Der gewählte Ansatz besteht daher nicht darin, einen Preis festzulegen, um die Natur in den Handel zu bringen - meine Autobahn zerstört Hamster, wir legen einen Preis pro Hamster fest und ich erstatte ihn -, sondern in der Lage zu sein, die Variable "Natur" einzugeben Kosten-Nutzen-Rechnung. "Heute wird in einem Projekt die biologische Vielfalt in sozioökonomischen Berechnungen mit Null bewertet", erklärt Bernard Chevassus-au-Louis. Beispielsweise wird zwischen zwei Spuren einer TGV-Strecke nur Zeit gespart. “Die Arbeit dieser Gruppe entspricht somit den Schlussfolgerungen der Grenelle, wonach jedes Infrastrukturprojekt hinsichtlich seiner Auswirkungen auf bewertet werden muss Natur.

Über welche Dienstleistungen sprechen wir?

Der Bericht betrachtet drei Arten von erbrachten Dienstleistungen. Am direktesten ist der Probenahme-Service, wenn der Mann das ihm zur Verfügung stehende Essen, Frischwasser oder Holz verwendet. Dies ist wahrscheinlich am offensichtlichsten zu beurteilen. Es ist jedoch weitaus komplexer, regulatorischen Dienstleistungen (Kohlenstoffspeicherung, Wasserregulierung und -filterung, Erosionsschutz usw.) und sogenannten „kulturellen“ Dienstleistungen einen Wert beizumessen: Tourismus, Bildung…
Die Gruppe entschied sich auch, sich auf die gewöhnliche Artenvielfalt zu konzentrieren und wollte keinen Wert für "bemerkenswerte" Artenvielfalt geben. "Was unersetzlich ist, hätte einen unendlichen Wert, der nicht viel bewirkt", rechtfertigt Bernard Chevassus-au-Louis. Wir verteidigen Notre-Dame de Paris nicht aufgrund des wirtschaftlichen Werts seiner touristischen Einnahmen. “Die Gruppe befürwortete einen Ansatz von Milieus anstelle von Arten, um alle Wechselwirkungen zu berücksichtigen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, eines Tages die Leistungen einer solchen und einer solchen Art, beispielsweise des Geierfängers, sehr nützlich in Fragen der öffentlichen Gesundheit zu bewerten.

Warum ist ein Hektar Wald 970 Euro wert?

Das detaillierteste Beispiel ist der Wald. Nicht weil es das am stärksten bedrohte Ökosystem in Frankreich wäre, sondern weil hier die Daten am zahlreichsten sind. Fazit: Der direkte Wert (Holz) macht nur ein Zehntel der Artenvielfalt eines Hektars aus. Entweder 90 Euro, gegenüber mehr als 500 Euro für die Fixierung und Speicherung von Kohlenstoff, 90 Euro für die Qualität des Wassers oder sogar 200 Euro für die Erholungsdienstleistungen… Diese werden nach den „offenbarten Preisen“ bewertet, das ist es -zu sagen, welche Personen bereit sind, Geld auszugeben (zum Beispiel für den Transport), um von einem kostenlosen Service zu profitieren (den Spaziergang im Wald). Insgesamt: durchschnittlich 970 Euro pro Hektar Wald in Frankreich.
Ein Referenzwert, der insbesondere wegen fehlender Daten nur ein Minimum darstellt. "Wir sind uns der erschreckend reduzierenden Natur unserer Arbeit bewusst", gibt Bernard Chevassus-au-Louis, der Präsident der multidisziplinären Gruppe, zu. Aber wir sind sicher, dass es das zumindest wert ist. “

Der Fall von Wiesen ist heikler. Der "skizzierte" Wert liegt bei rund 600 Euro. Diese Summe ist laut einem Mitglied der Gruppe jedoch "sehr unterbewertet", insbesondere weil die Daten zur Bewertung ihres Freizeitwerts fehlen. Jetzt nehmen die Wiesen ab: Heute bringt ein Hektar Getreide dem Landwirt mehr als ein Hektar Weide. Andererseits ist dessen Interesse an der Artenvielfalt viel größer: Auf einer Wiese leben 60 bis 80 verschiedene Pflanzenarten. Daher eine Aufforderung zur Überprüfung der Mechanismen der Gemeinsamen Agrarpolitik. Auf der Seeseite werden die von den französischen Korallenriffen erbrachten Dienstleistungen auf 5 bis 000 Euro pro Hektar und Jahr (dh mehrere Milliarden Euro) veranschlagt, einschließlich Fischerei, Küstenschutz, Wasseraufbereitung, Tourismus usw.

Welche konkreten Maßnahmen sind von dem Bericht zu erwarten?

Der Veröffentlichung des Berichts folgte keine durchschlagende Ankündigung des Umweltministeriums, sehr zum Leidwesen einiger Teilnehmer. An Empfehlungen mangelt es jedoch nicht. Zum Beispiel in Steuerangelegenheiten, indem betont wird, dass bestimmte Steuerbefreiungen (insbesondere für Landwirte oder Fischer) "im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf die biologische Vielfalt überprüft werden könnten".

Auch in Bezug auf die Forschung und insbesondere in Bezug auf die französischen überseeischen Departements, die Frankreich in Bezug auf die Artenvielfalt zu einem der reichsten Länder machen. Die verwendeten Forschungsmodelle befinden sich noch in der Einlaufphase, die Herausforderungen sind jedoch gewaltig. Bei der Präsentation des Berichts warnt der indische Ökonom Pavan Sukhdev, der an einer globalen Bewertung des Preises der biologischen Vielfalt arbeitet: "In dieser Angelegenheit wäre ein Scheitern moralisch inakzeptabel und würde zu einer menschlichen Tragödie führen."

(1) „Ökonomischer Ansatz für Biodiversität und Ökosystemdienstleistungen“, Gruppenbericht unter Vorsitz von Bernard Chevassus-au-Louis, April 2009, verfügbar auf der Website

Biodiversität: Erste Initiative zur Kompensation, Novethic, 13/05/09 Veronique Smee

Wie können die Auswirkungen wirtschaftlicher Aktivitäten auf die biologische Vielfalt kompensiert werden? Die Frage ist komplex und das Thema genauso wichtig wie das der globalen Erwärmung. Als erster französischer Betreiber dieser Entschädigung hat der Fonds „CDC Biodiversite“ gerade ein Pilotprojekt in Saint-Martin-de-Crau (Département Bouches-du-Rhône) gestartet, mit dem „natürliche Vermögenswerte“ geschaffen werden können, die den Meistern von vorgeschlagen wurden Struktur, die der Verpflichtung unterliegt, ihre Auswirkungen auf die biologische Vielfalt zu kompensieren.

CDC Biodiversite, das im Februar 2008 ins Leben gerufen wurde und von einem wissenschaftlichen Ausschuss und Verbänden zur Verteidigung der Umwelt unterstützt wird, hat in Frankreich eine bislang wenig entwickelte Mission: den Wirtschaftsteilnehmern die Wiederherstellung oder den Ausgleich der entstandenen Umweltschäden zu ermöglichen durch Infrastrukturprojekte. Die seit 1976 gesetzlich vorgeschriebene Verpflichtung, diese Auswirkungen zu kompensieren, die beispielsweise durch Straßen- oder Gebäudeinfrastruktur verursacht werden, wurde nie tatsächlich angewendet. Die Auftragnehmer, die die Folgenabschätzungen selbst durchführen sollten, waren mit einer finanziellen Entschädigung zufrieden, da ihnen keine anderen Mittel zur Verfügung standen. Seitdem hat die Grenelle de l'Environnement es ermöglicht, die Umsetzung eines echten Ausgleichs für die Auswirkungen zu beschleunigen, die nicht vermieden oder verringert werden konnten. In der ersten Phase wurde der Pilotstandort Saint-Martin-de-Crau (Bouches-du-Rhone) restauriert, d. H. 357 Hektar alter Obstgärten wurden saniert, um die Rekonstitution von Pflanzengruppen zu ermöglichen und das Vorhandensein von Tierarten. Die Wahl des Standortes ist offensichtlich kein Zufall: Die Ebene von La Crau ist in der Tat ein einzigartiges Ökosystem in Europa, eine "provenzalische Steppe" mit besonderen klimatischen Bedingungen, die viele Arten schützt. Das durch den Aufbau einer industriellen Infrastruktur veränderte Gebiet hatte nur 20 bis 30% der 500 km Weidevegetation erhalten. Diese Wiederherstellung ermöglicht es CDC Biodiversite, eine Reserve an natürlichen Vermögenswerten aufzubauen, die Projektbesitzern angeboten wird, die verpflichtet sind, ihre Auswirkungen zu kompensieren. Ziel: Erreichung der ökologischen Neutralität von Entwicklungs- und Infrastrukturprojekten, wie Augustin de Romanet (Generaldirektor der CDC) zugesagt hatte, um sicherzustellen, dass bei der Realisierung "kein Nettoverlust an biologischer Vielfalt entsteht" einer Struktur oder der Gestaltung einer Aktivitätszone “, dank„ des vollständigen Managements der Umweltauswirkungen durch diejenigen, die der Natur schaden “.

Artenvielfalt: Welche wirtschaftlichen Kosten?

Das Experimentieren mit neuen wirtschaftlichen Kompensationsinstrumenten ist für die biologische Vielfalt relevanter denn je. Die Europäische Union hat daher den indischen Bankier Pavan Sukhdev beauftragt, die erste internationale Studie für 2010 über die wirtschaftlichen Kosten des Verlusts der biologischen Vielfalt durchzuführen. Wie der Stern-Bericht über die globale Erwärmung gibt der "Sukhdev-Bericht" bereits beeindruckende Zahlen bekannt: Allein die Kosten für die Entwaldung könnten sich bei niedrigsten Schätzungen auf 1350 Milliarden Dollar pro Jahr belaufen und 3100 Milliarden US-Dollar für die Stärksten bis 2050.
Wir wissen auch, dass 60% der Ökosysteme im Weltmaßstab geschädigt sind und dass die Aussterberate von Arten in den letzten zwei Jahrhunderten um das 200-fache gestiegen ist. Die "ökologischen Dienstleistungen", die die Biodiversität für die Menschheit und ihre wirtschaftliche Entwicklung erbringt, sind jedoch unzählig. Pavan Sukhdevs Team schätzt, dass der einzige Wald in Masaola, Madagaskar, einen Verlust von 1,5 Milliarden Dollar für die Pharmaindustrie, 5 Milliarden Dollar für den Tourismus und 4 Milliarden Dollar für die 8000 bedeuten würde Haushalte, die Lebensmittel, natürliche Arzneimittel oder Baumaterialien aus diesem Wald verwenden.

Welchen Preis sollen wir der Natur geben?

Die ersten Elemente des „Sukhdev-Berichts“ empfehlen die Festlegung von Richtlinien, die „den Naturschutz belohnen“. Insbesondere in den USA, wo das Vergütungssystem eines der erfolgreichsten ist, werden einige Beispiele für bewährte Verfahren angeführt. Wie der Kohlenstoffmarkt müssen Unternehmen oder Landwirte, die natürliche Feuchtgebiete schädigen, "Umweltkredite" von spezialisierten Banken kaufen, um die Verschlechterung auszugleichen. Komplex ist, dass der Biodiversitätsmarkt die "Preise" der Biodiversität im Voraus bestimmen und definieren muss, was kompensiert werden kann und was nicht, da der Prozess kein "Recht auf Zerstörung" geben soll. In dem von Bernard Chevassus-au-Louis, dem ehemaligen Generaldirektor von INRA im Auftrag der Regierung, geleiteten Bericht "Ökonomischer Ansatz für Biodiversität und Ökosystemdienstleistungen" wurden mehrere Wege untersucht. Einige stellten sich bereits einen Markt vor Bernard Chevassus-au-Louis erinnert nach dem Vorbild des Kohlenstoffmarktes daran, dass es unmöglich ist, eine Maßeinheit für die biologische Vielfalt anzugeben, die der einer Tonne für CO2 ähnelt. Noch nicht - heute? - um diesen Markt zu schaffen, besteht die Herausforderung dieses Berichts darin, die Kosten der biologischen Vielfalt in die öffentlichen Entscheidungen von 2010 einbeziehen zu können, eine Verpflichtung, die Nicolas Sarkozy am Ende der Grenelle eingegangen ist.

7% des weltweiten BIP im Jahr 2050

Aus dem Bericht von Bernard Chevassus-au-Louis geht hervor, dass die „schädlichen Subventionen, die die Artenvielfalt weltweit schädigen, auf 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt werden, bis zu zehnmal höher wären als der Betrag, der für den Schutz von ausgegeben wird Natur ”. Ebenso geht aus dem Bericht hervor, dass der Verlust ökologischer Dienstleistungen "bis zu 7% des weltweiten BIP im Jahr 2050 oder sogar 13 Millionen Euro pro Jahr" ausmachen könnte.

Warum konnten wir etwas nicht respektieren und schützen, ohne seinen Wert quantifizieren zu müssen?

Müssen wir alles in bares Geld umwandeln? Ab welcher Summe verdient etwas unseren Respekt?

Ich stelle mir Außerirdische vor, die dafür verantwortlich sind, den Wert der Menschheit anhand dieser Kriterien zu schätzen. Ihr Fazit: "Geh zou, in den Müll".

Mehr als 16 neue Arten pro Jahr entdeckt, Le Monde, 000 Christiane Galus

Bisher wurden etwa 1,8 Millionen Arten beschrieben, ein Großteil der lebenden Welt ist jedoch noch unbekannt. Forscher "entdecken jedes Jahr zwischen 16 und 000 neue Arten, eine Zahl, die seit zehn Jahren konstant bleibt. Drei Viertel der Entdeckungen bestehen aus Insekten, die den größten Teil der Artenvielfalt mehrzelliger Tiere ausmachen ", erinnert sich Philippe Bouchet, Professor am Nationalen Naturkundemuseum und Spezialist für marine Artenvielfalt.
Abgesehen von der immensen Masse an Insekten gibt es unter den neuen Arten, die jedes Jahr 450 Wirbelarten ans Licht bringen - davon 250 Fische und 20 bis 30 Säugetiere. Nagetiere und Fledermäuse machen zwei Drittel der neu entdeckten Säugetierarten aus, und pro Jahr wird durchschnittlich ein neuer Primat entdeckt. "Es ist auch überraschend, dass es immer noch so viele neue Primaten gibt", wundert sich Philippe Bouchet.

Wir dürfen in dieser Liste nicht die Pflanzen und Bäume vergessen, von denen wir regelmäßig neue Exemplare finden. Dies wurde vor einigen Jahren in einem Nationalpark, 25 km von Sydney (Australien) entfernt, manchmal an neuen Orten wie Wollemi-Brot, einer 30 bis 90 Meter hohen Araukarie, entdeckt.

Das Tropenreservoir

Drei Viertel der Entdeckungen finden in den Tropen statt, die nach wie vor das große Reservoir der Spezies des Planeten sind. Wenig bekannt, sind sie weit entfernt von Forschungszentren in Industrieländern, mit Ausnahme von Australien. Neue Arten werden auch bei der Erforschung von Lebensräumen oder geografischen Gebieten ans Licht gebracht, die lange Zeit unbekannt waren. Dies ist der Fall bei den hydrothermalen Quellen des Meeresbodens, die das Leben vermehren und 1976 bei einer Unterwasserexploration zufällig entdeckt wurden.

Die internationale Expedition im Jahr 2005 in den Foja-Bergen - eine Region, die in West-Papua noch nie besucht wurde - hat es ebenfalls ermöglicht, zwanzig unbekannte Amphibienarten, vier Schmetterlinge und fünf Palmen zu entdecken und viele seltene Vögel zu entdecken. und sehr wenig beobachtete Säugetiere.

Einige Entdeckungen, die für Wissenschaftler spektakulär sind, sind nicht Gegenstand großartiger Präsentationen in den Medien, da es sich um mikroskopisch kleine Tiere handelt. Die großartige Arbeit der Erforschung der biologischen Vielfalt betrifft Mikroorganismen und Arten aus der ozeanischen Welt, von denen vieles unbekannt ist.

Marine Arten - 250 von insgesamt 000 Millionen wurden beschrieben - sind weniger zahlreich als terrestrische Arten. Sie sind jedoch aufgrund der Vielfalt ihrer anatomischen und metabolischen Organisationsformen vielfältiger. Das im Jahr 1,8 gestartete internationale Census of Marine Life-Programm zielt darauf ab, bis 2000 alle Arten von Meereslebewesen zu identifizieren. Von den kleinsten Bakterien bis zur größten Cetace, einschließlich Krill und Zooplankton.