Aufwärmen und Kaufkraft nach Jancovici (Video)

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
Supertux
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 25
Anmeldung: 24/12/07, 02:26




von Supertux » 03/01/08, 20:10

Hallo Remundo,

und ich behaupte, dass 80% der Bevölkerung es finanzieren werden

In jedem Fall muss Öl zu der einen oder anderen Zeit mehr bezahlt werden. So viel, um es heute "künstlich" teurer zu bezahlen, und dass das Steuergeld weiterhin für Isolierung und ENR zu zahlen ist, anstatt in 20 Jahren teuer zu zahlen, aber dass alles in die Kassen der Emirate fließt ...

In vielen Ländern gibt es bereits vorteilhafte Preisrichtlinien für erneuerbare kWh

In Frankreich nur für Strom, und Strom macht nur 20% des Energieverbrauchs aus. Also bei den 80% bleibt das gegen den Lauf: keine Chance. Außerdem, wenn der gesamte Strom (und lassen Sie uns nicht über die verbleibenden 80% sprechen ...) mit erneuerbaren "Hilfsmitteln" erzeugt würde, hätte der Staat dann das notwendige Budget? Dieses Geld mit einer Kohlenstoffsteuer zu nehmen ist nicht dümmer als Steuern oder Mehrwertsteuer zu erheben.


Ich argumentiere, aber nach jedem seinen Standpunkt :P Aber in dieser Geschichte habe ich den Eindruck, dass das Wort "Steuer" beängstigend ist.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 03/01/08, 22:32

Guten Abend Supertux,

OK für die "Isolationen", die durch Steuergelder finanziert werden ... Aber es ist trotzdem dasselbe, wer zahlen würde, um seine Hütte ohne die Steuer zu isolieren? Nehmen wir an, die Steuer ist ein Anreiz ...

Haben Sie gedacht, dass Kraftstoffe aus Sonnenenergie hergestellt werden könnten? Das einfachste ist natürlich H2, aber viele andere Möglichkeiten sind möglich: Biomassevergasung, Vollhydrid-Elektro- / Thermoauto ... Das Solarpotential hat "den Kofferraum", um die Herstellung von Kraftstoffen zusätzlich zu absorbieren 'Elektrizität.

Der erneuerbare Sektor ist auf jeden Fall ohne staatliche Steuerhilfe wirtschaftlich rentabel. Und dies wird in den Jahren nach Peak-Oil immer mehr zutreffen.

In der Tat mag ich dieses Wort "Steuer" nicht wirklich, weil ich weiß, dass sie im Allgemeinen für viel mehr als die Vorwände verwendet werden, die sie hervorrufen ... :P
@+
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 08/02/08, 20:15

Erstens zwingt uns die Tatsache, eine Ressource zu besteuern, die heute in Zukunft knapp sein wird, dazu, ihre Knappheit zu antizipieren und dadurch das Auftreten dieser Knappheit ein wenig zu verzögern.
Dann kann der Staat mit diesem Geld die Entwicklung von Gewerken fördern, die in Zukunft notwendig sein werden, und es dem betroffenen Industriesektor ermöglichen, denen anderer Länder voraus zu sein.
Um diesen Punkt zu veranschaulichen, sehen Sie, woher die Windkraftanlagenhersteller kommen, und korrelieren Sie mit der Politik dieser Länder.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 08/02/08, 23:19

Hallo Philipp,

Wir können Öl gut besteuern ... Es bleibt abzuwarten, wie das Geld verwendet wird. Im Moment ermüdet es den Staat, der ihn fröhlich umverteilt, um Wahlen zu gewinnen und Pierre, Paul und Jacqueline zu gefallen. :böse:

Stellen Sie sich 20 Jahre lang vor, nur 10% der Einnahmen von TIPP würden direkt in wirklich effiziente erneuerbare Quellen (hauptsächlich und derzeit Biomasse und Hydraulik) investiert ... : Idee:

Es gibt andere, wie Sie vorschlagen, die darüber nachgedacht haben ...
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 09/02/08, 01:24

Ja, wir können träumen ...
Dieser Glücksfall wurde jedoch ausgegeben. es wäre daher notwendig gewesen, etwas anderes zu opfern oder die Steuerbelastung zu erhöhen.
Dass eine Regierung versucht, so vielen Menschen wie möglich zu gefallen, erscheint mir ganz normal, das ist ihre Daseinsberechtigung. Die Mehrheit fordert jedoch mehr Kaufkraft und betrachtet die Ökologie als Zubehör. Sollten wir überschreiben? so viel zu sagen, dass Demokratie unzureichend ist ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 15992
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5188




von Remundo » 09/02/08, 10:17

Bonjour Philippe,

Und ganz genau denke ich, dass eine Regierung "nicht da ist, um die größte Zahl zufrieden zu stellen".

Eine Regierung muss mutige Entscheidungen treffen und treffen, die dem allgemeinen Interesse des Landes zugute kommen. Auch wenn es bedeutet, nicht wiedergewählt zu werden. Platz machen für einen anderen, der das Gleiche tun wird.

Sehr wenige Politiker haben diese Vision. Es gab jemanden, der dies verkörperte, es ist Raymond BARRE. Es war das letzte Mal, dass vor 30 Jahren ein leicht positives Budget auferlegt wurde. Ah, was haben wir ihm nicht die Schuld gegeben !! "Nicht nachhaltige Sparpolitik" usw. und so weiter.

Man kann seinen politischen Orientierungen zustimmen oder nicht, aber es ist klar, dass ihn die Macht nicht so fasziniert hat, etwas zu tun, um an seinem Platz hängen zu bleiben.

Seit 20 Jahren wählen die Rechten wie die Linken das "Vergnügen", gleichbedeutend mit Leichtigkeit und Dekadenz. Wir sehen allmählich die Ergebnisse: Die "durchschnittlichen" Franzosen kommen nicht mehr über die Runden und 40 Milliarden Euro davon Handelsdefizit im Jahr 2007: Es ist historisch, beträchtlich, katastrophal und aufschlussreich ...

Sie gewähren mir, dass Kaufkraft aus einer Kraftstoffsteuer verteilt wird Verteile nichts weil sie die gleichen sind, die bezahlen und die erhalten ... Ich würde sogar hinzufügen, dass in der Zwischenzeit "die Abgeordneten ihre Provision übernehmen", aber das ist ein kleiner Nachteil für mich.

Persönlich mag ich es nicht, dem Staat Almosen zu geben, und ich mag es nicht, wenn der Staat den Franzosen kleine Stücke austeilt. Ich würde es vorziehen, wenn der Staat alles Mögliche tut, damit die Franzosen ihre Löhne durch ihre Arbeit wie in Deutschland oder England verdienen und gleichzeitig den Schuldenabbau des Staates ermöglichen. Weil das gegenwärtige System nichts anderes ist als Bettler, die sich an den anderen Bettler wenden: die Franzosen und den Staat.
Dies sind Maßnahmen, die keinen Wohlstand schaffen, sondern nur französisch-französische Transfers, die wirtschaftlich steril sind.

Insbesondere bei Öl hätten Investitionen in erneuerbare Quellen viel Wohlstand geschaffen, indem sie uns von Kohlenwasserstoffen befreit hätten, zumal das Öl stark angestiegen ist und dies nur der Anfang ist.

@+
0 x
Bild
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 09/02/08, 11:19

In Wirklichkeit ist es eher "Platz für einen anderen, der nicht dasselbe tun wird".

Die Besteuerung auf der einen Seite, um auf der anderen Seite zu helfen, lenkt den Aufwand in die gewünschte Richtung. In dieser Phase wird kein Wohlstand geschaffen.
0 x
SixK
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 669
Anmeldung: 15/03/05, 13:48
x 272




von SixK » 09/02/08, 11:28

Investition in erneuerbare Energien in einem von Total Fina Elf finanzierten Land : Mrgreen:

SixK
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 09/02/08, 12:36

Remundo schrieb:Weil das gegenwärtige System nichts anderes ist als Bettler, die sich an den anderen Bettler wenden: die Franzosen und den Staat.


Beachten Sie ein wenig abseits des Themas, aber ich möchte über Ihren Vorschlag nachdenken. Ich denke, dass der Staat (französisch wie die meisten europäischen Staaten) kein Bettler, sondern ein Ausbeuter ist... haben Sie jemals einen Schulleiter gesehen, der mehr als 80% Ihres Verdienstes einnimmt? Und ja...Seit einiger Zeit frage ich mich, was wirklich "in der Tasche" (seine oder die seiner Kinder) eines "Bürgers" nach einem Leben in Arbeit bleibt.

Ich habe noch keine "typische" Berechnung durchgeführt (ist das nur möglich?) ...

Kurzes Beispiel: Mehrwertsteuer, op ist bereits 1/5 von "gegeben" an den Staat ...
1/3 im Durchschnitt für Steuern und direkte Einkommensgebühren (brutto -> netto Ich spreche nicht einmal von Arbeitgebergebühren 40% des Brutto, weil der Arbeitnehmer sich dessen oft gar nicht bewusst ist), sagen wir 1/10 für Steuern auf Erdölprodukte ... was noch? Ah ja die berühmte Erbschaftssteuer ... und op noch 50% verloren am Erbe ...

Am Ende eines Lebens kommen wir zu wie viel? Auf 100 €, die Sie an einem Tag verdient haben, gehen 70 bis 80 € direkt oder indirekt und früher oder später in den Staat ...

Wenn wir uns an dem von Ihrem Arbeitgeber gezahlten Gehalt orientieren und von Ihrem Steuersatz abhängen, muss es auf 80 bis 95 Euro steigen ... : Cheesy:

Komisch, nachdem "sie" es immer noch wagen, sich über "Bankrott" zu beschweren ... nein, aber wer zum Teufel sind wir?

Wenn jmegoure es mir sagt und wir korrigieren :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
toto65
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 490
Anmeldung: 30/11/06, 20:01




von toto65 » 09/02/08, 13:17

In Bezug auf Ihre Bemerkung
Ich wundere mich über den Staat. Welches Interesse hat es, die Herstellung von Produkten im Ausland zu fördern? Denn wie Ihr Beispiel zeigt, verdient die Herstellung vor Ort mehr, da alles davon abhängt ...

Nicht vorauszusehen heißt, ein wenig zu leiden
Meiner Meinung nach wäre die Kohlenstoffsteuer ein Ausgleich der Marktliberalisierung. Wenn wir die verkörperte Energie integrieren, die für ihre Herstellung und ihren Transport verwendet wird.
Ebenso würden Photovoltaikmodule mit derselben Steuer sanktioniert, da 40% ihres Preises aus ihrer energieintensiven Herstellung stammen.
Ein in China kostengünstig hergestelltes Produkt wurde dann importiert und in die gleichen Regale wie französische Produkte gestellt.
Aber gehen wir noch weiter und stellen uns eine Sozialsteuer aus derselben Perspektive vor.

Die Fehlallokation von Steuern ist ein politisches Problem. Eine sehr schlechte Verwaltung unseres gemeinsamen Erbes. Aber kein Problem mit der Idee selbst.
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 125-Gäste