Extinction der anthropogenen Masse ... es verließ mein kiki!

ahmed hallo

Demographische Daten erfolgt nur teilweise in der Debatte, wie sie oben bereits gemacht wurde (?), Konsum um jeden Preis ist nicht die Tatsache der größten Populationen.

Das ist richtig, aber beim Thema bleiben: EntropieEs ist eine ganze Bevölkerungsmasse, die kein Interesse zeigt (wenn nicht genau ausgenutzt werden soll), aber auf lange Sicht die Situation der Menschen (das heißt uns!) in Frage stellen kann, während sie versucht, zu erreichen den gleichen Status: materieller Reichtum, Bildung, Gesundheit, verschiedene Freiheiten, Demokratie usw. und daher das sehr, sehr Wohlhabende in Frage stellen.
Revolutionen wurden niedergeschlagen, die wohlhabendsten der Zeit waren die adeligen, religiösen, Teil der Bourgeoisie (wie was es mehr Respekt für das "Heilige" gibt! ) und diese Angst schwebt auch weiterhin über den Köpfen der gegenwärtigen Bourgeoisie. Daher die Notwendigkeit, ein hohes Maß an Arbeitslosigkeit aufrechtzuerhalten, um weiterhin die Bevölkerungsgruppen zu beherrschen, die vollständig von dieser Wirtschaft des Terrors (und / oder des Terrors dieser Wirtschaft!) Abhängig sind.

In Bezug auf das Interesse der Maschine ist sie für eine große Anzahl gedacht, da sie eine Massenproduktion voraussetzt, die die Investition amortisieren kann.

Es ist nicht wirklich so! Die industrielle Expansion war auf das Bessere ausgerichtet zuerst und könnte ihr Privileg geblieben sein (zum Beispiel das Auto, das Flugzeug, das Fernsehen, etc ...)

Sie nehmen an, eine wohlhabende Elite ist gleichgültig gegenüber dem Preis *, aber nicht gegenüber dem Wunsch, komplexe Maschinen zu bevorzugen, wenn die einfachste Lösung viel billiger wäre!

Das Auto war auch und gemäß dem obigen Beispiel für das reichste bestimmt seulement : Das Beispiel Ford hat einfach eine Expansion in die amerikanische Mittelklasse ausgelöst und HaushaltsverschuldungGewiß, die Einkommen der Reichen zu erhöhen, nicht aber ihren Verbrauch zu erhöhen, so weit, (es ist nutzlos 20 Rolls auf dem Tisch zu haben, und hat genug Familien zu ernähren 20, wenn der Magen nicht durch gefüllt werden eine Mahlzeit) sonst hätten sie mit dem Pferdewagen bleiben können!
Darüber hinaus wird die Maschine nicht streiken, werden sie nicht, hat kein Problem des Gewissens, Ethik und Arbeits 24 24 Stunde mit mehr Geschick als jeder Mensch, etc ..., dass Vor- und Nachteile.
Wenn Sie ihn finden, lesen Sie " mit dem Teufel tanzen "Von Gunther Schwab, der auf romantische Weise eine quantifizierte Einschätzung unserer Gesellschaft der Illusion vornimmt, indem er das Thema des Teufels, der die Welt beherrscht, erneut aufgreift (dieses Werk ist nicht religiös, sondern setzt nur verständliche Szenenfiguren ein von den meisten mit westlicher Kultur)

Das zentrale Problem, das Ihre Wertschätzung verzerrt, ist, dass Wert durch Arbeit geschaffen wird. Wenn wir dies drastisch reduzieren, verringern wir die Möglichkeit der Existenz einer reichen "Elite".

Das ist wahr, aber diese neue Elite (in den Augen einiger) ist nicht Teil der wahren Elite, die nicht nur auf Geld, sondern vor allem auch auf echter Macht basiert vor allem) die Geister)

Du schreibst diese wichtigen Wörter:

Zitat:
Aber der Gewinn ist nur ein Mittel, um die Kapazität der Herrschaft zu erhöhen ...

Du hast recht, ist die Macht des Geldes das einfachste System der Herrschaft, aber es hat seine interne Grenzen, und wenn kollabiert **, wenn es keine Voraus künftigen Opfer ist, wir Rückkehr zu einer Variante des klassischen Schema (und Ausfahrt Roboter ***!).

Zum Glück und leider gleichzeitig können wir den Lauf der Dinge nicht umkehren und kehren in die Steinzeit zurück, unsere Gesellschaft muss auf den Bodensatz das Gift trinken, das sie sich in die Tasse gegossen hat. (Prophezeiung für diejenigen, die Kredit bringen!)

* Reiche Leute, die verschwenden, was sie wenig kostet, das habe ich schon gesehen, Reiche, denen das Geld gleichgültig ist, das ist völlig widersprüchlich!

Es ist keine Gleichgültigkeit, aber Geld als Mittel und nicht als Ziel zu betrachten, es ist der Hebel, der die Berge anhebt, nicht die Berge selbst.

** Jedes System hat einen Anfang und ein Ende.

Dies ist immer noch wahr, aber wir kennen (im Allgemeinen) nicht den Moment dieses fraglichen Endes, das ist der Schlüssel zum Problem!

*** Es ist interessant festzustellen, dass alle Begriffe, die sich um das Konzept der Arbeit drehen, Arbeit, Roboter, der eine stark negative Bedeutung haben, trotz unterschiedlicher Herkunft.
Arbeit bezieht sich direkt auf ein Instrument der Folter, die Sklavenarbeit die Aufgabe, Sklaven und Slave-Roboter von der Bedeutung Mühe kommt zu beschreiben zu bestrafen ...

Ich weiß nicht, ob wir über die Arbeit an einer Maschine sprechen können, es ist nur die Wiederaufnahme eines üblichen Ausdrucks, der auf ein Objekt angewendet wird. Eine Maschine funktioniert oder nicht wie ein Fernseher oder eine Gabel.

Aber im Grunde stimme ich der Tatsache zu, dass es sich um extreme Vereinfachungen handelt, die nur einer subjektiven Zukunftsvision entsprechen, da die Parameter vielfältig und komplex sind. Aber die globale Vision ist nicht falsch (immer vom Standpunkt der Prophezeiung!)

Hallo an euch, Janic!

Ich nehme an, Sie sprechen in Ihrem ersten Absatz von Anthropismus und nicht von Entropie?
Ich glaube nicht an die Möglichkeit einer Umkehrung der Situation zum Nutzen der Mehrheit der Bevölkerung, die im Gegensatz zur "Elite" sehr gespalten ist. In einer Gesellschaft, die zunehmend kontrolliert, computerisiert, mit Mikrochips versehen, mit Abzeichen versehen und medienlobotomiert wird, laufen diejenigen, die "den Griff" (und den Stock) halten, nur ein geringes Risiko.
Die Revolutionen haben das Volk nur dann instrumentalisiert, um die Macht besser zu beschlagnahmen, wenn eine neue "Elite" gut etabliert ist.

Sie schreiben dann:

Es ist nicht wirklich so! Die industrielle Expansion war zunächst für die Besseren gedacht und hätte ihr Privileg bleiben können (z. B. Automobil, Flugzeug, Fernsehen usw.).

Nein, nein und tausendmal nein! Die Besseren hatten immer das Beste aus ihrer Zeit und die ersten Flugzeuge, Lokomotiven und Autos wurden von Hand gebaut, es könnte für alle Objekte, die wir kennen, das Gleiche sein.
Die Industrialisierung entsteht aus der Notwendigkeit, den Profit im Wettbewerb zu steigern. Dies ermöglichte das Entstehen der Mittelklasse aufgrund der Enge des Marktes der einzigen Besitztümer.

In Bezug auf die Idee, dass die Maschine keine Bedenken hat, ist das kein so großes Problem: Sklaverei existiert seit jeher und passt sich sehr gut an die "Fehler" von an Maschine Mensch (Maschine, die den Vorteil hat, sich selbst zu reproduzieren).
Das System hat sich so gut entwickelt, dass die Arbeiter jetzt demonstrieren, dass sie das Recht haben, ausgebeutet zu werden! Es ist nicht schön

Das Argument, dass die Industrialisierung die "bessergestellten" Klassen bereichert hat, ohne ihren traditionellen Verbrauch zu erhöhen, ist richtig, aber es hat es möglich gemacht, diesen Verbrauch auf andere Ziele zu lenken, wie Sie betonen (scheint mir) -t'il) Geld ist vor allem die Quelle der Macht.
Unter diesem Gesichtspunkt und unter einem dynamischen Gesichtspunkt betrachtet gibt es eine permanente Wachstumsbeschränkung ohne Berücksichtigung des korrelierten Verbrauchs.

Ich verstehe nichts über Ihre Unterscheidung zwischen "der Elite" des Geldes und "der wirklichen Elite" ...
Weder:

... Geld als Mittel und nicht als Ziel zu betrachten, ist der Hebel, der die Berge anhebt, nicht die Berge selbst.

Ist es sicher, Berge zu erheben?


Schließlich schreiben Sie:

Ich weiß nicht, ob wir über die Arbeit an einer Maschine sprechen können, es ist nur die Wiederaufnahme eines üblichen Ausdrucks, der auf ein Objekt angewendet wird.

Eine Maschine besteht aus "toter" Arbeit und wird verwendet, um Arbeit anstelle oder neben der Arbeit des Arbeiters zu produzieren, so dass dies völlig gerechtfertigt ist.

Ahmed hallo

Ich nehme an, Sie sprechen in Ihrem ersten Absatz von Anthropismus und nicht von Entropie?

Das ist richtig, schriftlich hatte ich Zweifel, aber zu eifrig, meine Gedanken zu falten, habe ich die Rechtschreibung aufgehoben.

Die Revolutionen haben das Volk nur dann instrumentalisiert, um die Macht besser zu beschlagnahmen, wenn eine neue "Elite" gut etabliert ist.

Stimme voll und ganz zu! Einäugig für einen Blinden oder umgekehrt!

Sie schreiben dann:

Zitat:
Es ist nicht wirklich so! Die industrielle Expansion war zunächst für die Besseren gedacht und hätte ihr Privileg bleiben können (z. B. Automobil, Flugzeug, Fernsehen usw.).

Nein, nein und tausendmal nein! Die Besseren hatten immer das Beste aus ihrer Zeit und die ersten Flugzeuge, Lokomotiven und Autos wurden von Hand gebaut, es könnte für alle Objekte, die wir kennen, das Gleiche sein.

Theoretisch ja, in Wirklichkeit nicht auf industrieller Ebene! Die Handwerkskunst ist durch die Hand und ihre Präzision bei der Ausführung begrenzt (moderne Maschinen haben eine Präzision in der Größenordnung von Nanomillimetern, die von der Hand und ihren primitiven Instrumenten nicht gehalten werden kann), und dies gilt für alle Körper von Job. Es ist diese hohe Präzision (plus die entsprechenden Materialien), die Hochleistungsmaschinen über einen sehr langen Zeitraum zuverlässiger macht, was die Hand bei Schmerzen bei Ausfällen oder Brüchen nicht tun kann. Daher die "Idee" einer vollständig robotergesteuerten Gesellschaft im Dienste einer Minderheit

Die Industrialisierung entsteht aus der Notwendigkeit, den Profit im Wettbewerb zu steigern. Dies ermöglichte das Entstehen der Mittelklasse aufgrund der Enge des Marktes der einzigen Besitztümer.

Dies gilt immer noch, weil "die menschliche Natur" immer mehr will, nie mit ihren Leistungen zufrieden ist, sondern das Ergebnis des Verlustes der Spiritualität der Menschheit ist.

In Bezug auf die Vorstellung, dass die Maschine keine Bedenken hat, ist dies kein so großes Problem: Sklaverei existiert seit jeher und passt sich sehr gut an die "Fehler" der menschlichen Maschine (Maschine) an was den Vorteil hat, sich selbst zu reproduzieren).
Das System hat sich jetzt so gut entwickelt Die Arbeiter haben das Recht, ausgebeutet zu werden! Es ist nicht schön

Es ist sogar wunderschön! " Wir wollen mehr Wimpern! Aber es kommt eine Zeit, in der der Maso-Mensch die zunehmende Gewalt nicht mehr erträgt und am Ende bricht und empört. nicht die maschine ! Darüber hinaus dürfen wir auch nicht vergessen, dass unsere Welt nicht nur aus Arbeitern besteht, sondern es gibt auch die "Köpfe der Corvée", die die kleinen oder großen Köpfe sind, die die Reihen verlassen haben, oder die Universitäten, die zuschauen. dass diese Ausbeutung so lange wie möglich andauert, da ihre Privilegien davon abhängen. Aber selbst diese "kleine Elite" erkannte schließlich, dass ihre Privilegien fragil sind und dass sie nicht besser geschützt sind als diese Klassen, die sie dominieren, und dass sie über ihren angeblich geschützten Status als Führungskräfte nachdenken oder sich assimilieren.

Das Argument, dass die Industrialisierung die "bessergestellten" Klassen bereichert hat, ohne ihren traditionellen Verbrauch zu erhöhen, ist richtig, aber es hat es möglich gemacht, diesen Verbrauch auf andere Ziele zu lenken, wie Sie betonen (scheint mir) -t'il) Geld ist vor allem die Quelle der Macht.

Man kann nicht nur vom Verlangen, sondern auch von der Angst beherrschen: Angst vor Mangel, Angst vor Arbeitslosigkeit, Angst vor Krankheit, Angst vor dem Tod, und jeder Sektor wird immer bemüht sein, diese Ängste ohne Geld auszunutzen ( es ist eines der wichtigsten Instrumente, die von den Religionen und der Medizin benutzt werden: Zuckerbrot und Peitsche!

Ich verstehe nichts über Ihre Unterscheidung zwischen "der Elite" des Geldes und "der wirklichen Elite" ...

Einige sind nicht interessiert DASS Durch das Geld und die Möglichkeiten, die dies bietet, in der Regel materielle Güter, betrachten andere das Geld nicht das als ein Weg Erfolg haben, andere zu dominieren und zu enden der Kalif sein statt der Kalif »

Weder:

Zitat:
... Geld als Mittel und nicht als Ziel zu betrachten, ist der Hebel, der die Berge anhebt, nicht die Berge selbst.

Ist es sicher, Berge zu erheben?

Oh nein Aber so ist es! Es ist keine Weisheit, die den Menschen erstickt und daher nicht ihre Haupttugend ist. Wissen Sie, dass im biblischen Diskurs das erste von Gott geschaffene Werk genau die Weisheit ist? avant alle materielle Schöpfung. Wenn unsere Eierköpfe weise gewesen wären, hätten sie zum Beispiel nicht mit der Atomwaffe gespielt, und leider auch nicht das meiste ihrer Handwerkskunst der Zauberlehrlinge.

Schließlich schreiben Sie:
Zitat:

Ich weiß nicht, ob wir über die Arbeit an einer Maschine sprechen können, es ist nur die Wiederaufnahme eines üblichen Ausdrucks, der auf ein Objekt angewendet wird.

Eine Maschine besteht aus "toter" Arbeit und wird verwendet, um Arbeit anstelle oder neben der Arbeit des Arbeiters zu produzieren, so dass dies völlig gerechtfertigt ist.

Dies ist ein semantisches Problem. FÜR MICH, die Arbeit ist das Ergebnis einer nachdenklichen Handlung, aber der Meißel in den Händen des Tischlers spiegelt nicht, es wird nur verwendet, um ein Ergebnis zu liefern. Wenn wir also hören, dass Arbeit tötet, ist das eine Gegenbedeutung. Arbeit hat noch nie jemanden getötet. Deshalb verwechseln wir die Bedingungen, unter denen diese Arbeit ausgeführt wird, und die Arbeit selbst.
Ebenso tötet eine Maschine nicht mehr durch ihre "Arbeit", sondern ist nur ein Gegenstand in den Händen desjenigen, der sie benutzt. Eine Waffe tötet auch nicht! Offensichtlich ist es nur träge Materie, leblos. (Nun, das bringt uns zurück zur Evolution!) Deshalb halte ich den Begriff fonctionne und nicht am ende arbeiten. Aber ich verstehe aber, dass die Maschine den Platz des Menschen in der Exekutive Funktion einer Task aufgerufen Arbeit nimmt, wenn es durch die Hand des Menschen gemacht wurde, fahren wir fort, diese Bezeichnung zu verwenden, für die Mehrheit der Menschen genug.
Aber ich, das befriedigt mich nicht, daher diese Nuance gebracht.
Es erinnert mich (ich habe bereits darüber gesprochen) an die Verwendung des Begriffs Pädophilie zum Ausdruck bringen pédosexualitéAber da die meisten Menschen daran gewöhnt sind, diesen Begriff zu verwenden, achtet niemand mehr auf seine Unzulänglichkeit.

Hallo an dich, Janic!

Ich antworte auf drei Punkte (es ist heiß!).
Zunächst zur Frage des Gegensatzes von Handarbeit und Roboterarbeit.
Ursprünglich wurden die ersten Maschinen per Definition von Hand gefertigt ...
Zum Beispiel wurden die Zylinder der ersten Dampfmaschinen manuell bearbeitet, und dann erschienen die ersten Metalldrehmaschinen; Wissen Sie, dass die Überlegenheit der zweiten Methode nur in der Geschwindigkeit und nicht in der Präzision liegt?
Betrachten Sie noch viel frühere Errungenschaften, wie die Beispiele der skythischen Metallurgie, die nur durch die Einführung der "schweren Artillerie" der modernen Technologie kopiert werden können. Es gibt noch viele andere Beispiele für einfache und sehr raffinierte Techniken, die mit dem Verschwinden der Zivilisationen, die sie trugen, verloren gingen (und die nicht viel Interesse erregen ...).

Der zunehmende Einsatz von Maschinen in unserer Zeit hat zu einem Rückgang der Kenntnisse und Fähigkeiten geführt, was erklärt, warum die automatisierte Maschine heutzutage in der Regel viel besser ist als eine manuelle Formgebung.

Sie schreiben:

... "menschliche Natur" will immer mehr, ist nie zufrieden mit ihren Leistungen, es ist das Ergebnis des Verlustes der Spiritualität der Menschheit.

In Ihrem Satz gibt es einen Widerspruch: Irgendwann inspiriert die Spiritualität den Menschen, dann entfernt er sich aufgrund seiner "Natur" von diesem Streben?

Weiterhin noch:

Für mich ist die Arbeit das Ergebnis einer nachdenklichen Handlung, aber der Meißel in den Händen des Tischlers reflektiert nicht, er wird nur verwendet, um ein Ergebnis zu liefern.

Der Meißel ist ein Werkzeug, kein Job? Die Maschine kombiniert einen Führungs- und Bewegungssatz, der auf ein Werkzeug auf dem Rohmaterial angewendet wird. In diesem Sinne ersetzt sie den manuellen Bediener.

* "Operator" ist schicker als ein Arbeiter!

ahmed schrieb:Zunächst zur Frage des Gegensatzes von Handarbeit und Roboterarbeit.
Ursprünglich wurden die ersten Maschinen per Definition von Hand gefertigt ...
Zum Beispiel wurden die Zylinder der ersten Dampfmaschinen manuell bearbeitet, und dann erschienen die ersten Metalldrehmaschinen; Wissen Sie, dass die Überlegenheit der zweiten Methode nur in der Geschwindigkeit und nicht in der Präzision liegt?

Dies ist zum Teil richtig, aber nur für den Beginn der Mechanisierung, die selbst relativ kurz und unklar war (im Vergleich zu den aktuellen Ergebnissen)

Der zunehmende Einsatz von Maschinen in unserer Zeit hat zu einem Rückgang der Kenntnisse und Fähigkeiten geführt, was erklärt, warum die automatisierte Maschine heutzutage in der Regel viel besser ist als eine manuelle Formgebung.

Zugegeben, es ist ein immenser Verlust, dass die Kenntnisse und Fähigkeiten bestimmter Berufe, so dass das Industriezeitalter nicht nur (technische) Vorteile hat.

Sie schreiben:

Zitat:
... "menschliche Natur" will immer mehr, ist nie zufrieden mit ihren Leistungen, es ist das Ergebnis des Verlustes der Spiritualität der Menschheit.

In Ihrem Satz gibt es einen Widerspruch: Irgendwann inspiriert die Spiritualität den Menschen, dann entfernt er sich aufgrund seiner "Natur" von diesem Streben?

Dire menschliche Natur es ist nur ein gewöhnlicher Ort der Sprache: " Das Konzept der Menschheit ist auch dem Konzept der menschlichen Natur näher zu kommen Dies unterstreicht die Idee, dass Menschen bestimmte wesentliche Merkmale, eine begrenzte Natur und spezifische Verhaltensweisen gemeinsam haben. Was unterscheidet sie von anderen Tierarten. Diese Besonderheit entsteht nicht in Form von Gut oder Böse, Spiritualität oder Nicht-Spiritualität, sondern in Form von Kultur, die sich in einem gemeinsamen sozialen Verhalten manifestiert. So ist der Mensch in einigen Fällen eher an Lügen, Unehrlichkeit, Gier, ständige Frustrationen usw. gewöhnt, daher dieser "Verlust der Spiritualität" oder die Ablösung des Materialismus, die vorherrscht unsere Gesellschaftsformen. (Auch hier wäre es so, dass dieser Begriff für alle die gleiche Bedeutung hat, was nicht gewonnen wird.)

Weiterhin noch:

Zitat:
Für mich ist die Arbeit das Ergebnis einer nachdenklichen Handlung, aber der Meißel in den Händen des Tischlers reflektiert nicht, er wird nur verwendet, um ein Ergebnis zu liefern.

Der Meißel ist ein Werkzeug, kein Job? Die Maschine kombiniert einen Führungs- und Bewegungssatz, der auf ein Werkzeug auf dem Rohmaterial angewendet wird. In diesem Sinne ersetzt sie den manuellen Bediener.

* "Operator" ist schicker als ein Arbeiter!

In der Tat ist der Arbeiter (derjenige, der eine Arbeit ausführt) zugunsten der Operator-Terminologie verschwunden, so wie der Bauer von früher zum Operator geworden ist (derjenige, der ausbeutet!)
Es ändert nichts! Der Meißel ist das Ergebnis einer Arbeit, nicht die Arbeit selbst. Dann kann er eine Arbeit so ausführen, wie eine Axt Holz schneidet oder spaltet, aber nur er kann nichts tun.
Damit es zu einer Substitution der manuellen Formgebung kommt, liegt es auf der Hand, aber es ist immer noch nicht die Maschine, die über die auszuführende Aufgabe entscheidet, sondern nur ein Instrument, ohne mehr! Aber es ist offensichtlich, dass wenn jeder eine andere Vorstellung davon hat, was das Wort bedeutet: Wir haben das Hostel nicht verlassen! Daher meine Präzision: FÜR MICH!

Janic, Sie schreiben:

... daher dieser "Verlust der Spiritualität" oder die Loslösung vom Materialismus, der unsere Gesellschaftstypen beherrscht.

Es muss klar sein, dass es einen Verlust gibt, weil er vorher existierte. Ich betrachte die zeitgenössische Bindung an den Materialismus als etwas sehr Idealistisches und könnte sagen als eine zweifelhafte Form der Spiritualität: einen Warenfetischismus, der akzeptiert, die Lebensbedingungen zu zerstören, um sein absurdes Ideal zu erfüllen. .

Es gibt Argumente, die mir kaum anfechtbar erscheinen und die die Möglichkeit einer "Elite" widerlegen, die von Robotern bedient wird (die "nutzlosen" Menschen wurden eliminiert). Einerseits kann daraus kein Gewinn resultieren einer Maschine ** (und, in diesem SinneIch schließe mich Ihnen an, es verrichtet keine wirkliche Arbeit. Andererseits setzt die Andersartigkeit, die die Hierarchie annimmt, auch eine ursprüngliche Gleichheit voraus. Kurz gesagt, eine Elite denkt nur dann an sich selbst, wenn es dominierte Menschen in ihrem Bild gibt.

* Du hast "Detachment" geschrieben, aber ich denke, es ist ein Ausrutscher ...
** Da der eigentliche Zweck der Arbeit die Schaffung von Werten ist, reagiert sie nur im Nachhinein auf einen Nutzen.

ahmed schrieb:Es muss klar sein, dass es einen Verlust gibt, weil er vorher existierte.

Dies ist in der Tat der Ansatz, der JE ist. Ohne die These einer Evolution vom Tier zum Menschen zu vertreten (eine Art anthropomorphe Vollkommenheit des "Lebens"), vertrete ich eher die These einer perfekten Schöpfung, die einer fortschreitenden Degradation unterliegt (vergleichbar in dies für die Welt um uns herum) also beginnend mit einer anfänglichen Spiritualität (zum "Abbild Gottes") auch erniedrigend (Entropieprinzip ... diesmal gute Formulierung!)

Was die zeitgenössische * Bindung an den Materialismus betrifft, sehe ich darin etwas sehr Idealistisches und eine zweifelhafte Form der Spiritualität: ein Fetisch Waren, die akzeptieren, die Lebensbedingungen zu zerstören, um ihr absurdes Ideal zu erfüllen.

Dies ist auch das, was ich auszudrücken versuche, ein Fetischismus ist die richtige Formulierung (in "religiöser" Sprache sagen wir ein Idol!). Es ist so (ohne Verachtung, aber nur um bestimmte Formen unserer Gesellschaften zu veranschaulichen), dass Wer im intellektuellen Bereich keinen Erfolg hat und auf manuelle Bereiche zurückgreifen muss, in denen er sich als sehr kompetent erweisen kann.
Es ist eines der Merkmale des Atheismus, das, wahrscheinlich enttäuscht von fetischistischen, abergläubischen, herrschsüchtigen Religionen, zur Materie zurückkehrt und darin die Endgültigkeit aller Dinge für mangelnden Zugang (zu Recht oder zu Unrecht) sieht. zu einer Domain, die ihnen verschlossen zu sein scheint

Es gibt Argumente, die mir kaum anfechtbar erscheinen und die die Möglichkeit einer "Elite" widerlegen, die von Robotern bedient wird (die "nutzlosen" Menschen wurden eliminiert). Einerseits kann daraus kein Gewinn resultieren von einer Maschine ** (und in diesem Sinne stimme ich Ihnen zu, sie führt keine wirkliche Arbeit aus), setzt andererseits die Andersartigkeit, die die Hierarchie voraussetzt, auch eine ursprüngliche Gleichheit voraus; Kurz gesagt, eine Elite versteht sich nur dann als solche, wenn sie in ihrem Bild dominiert wird.

Ich stimme auch darin überein, dass ein solcher Glaube (an die Maschine, die den Menschen ersetzt und doch im Gange ist) absurd ist, auch wenn bestimmte Verhaltensweisen zeigen, dass einige es auch an sich mögen würden. Der Begriff der Hierarchie hat unsere Gesellschaften seit Jahrtausenden durchdrungen und scheint natürlich und unvermeidlich zu sein, während er im Allgemeinen künstlich ist (in der Form, die er angenommen hat), und da ich im Wesentlichen eine biblische Reflexion bin, glaube ich auch zu einer ursprünglichen Gleichheit, die sich ebenfalls verschlechtert hat, daher die Schwierigkeit der Rückgängigmachung.

* Du hast "Detachment" geschrieben, aber ich denke, es ist ein Ausrutscher ...

Nach dem Korrekturlesen ist es in der Tat ein Versehen mit der Zunge, es ist die Anhaftung an den Materialismus, die einen Verlust an Spiritualität manifestiert! Nullpunkt!

** Da der eigentliche Zweck der Arbeit die Wertschöpfung ist, reagiert sie nur im Nachhinein auf einen Nutzen

Da sind wir uns einig! mit dieser Nuance, mirDiese Arbeit ist in erster Linie die Folge der "Arbeit" des Geistes, die weder materiell noch an die Wirtschaft gebunden ist.

Ich kann dir nicht in deiner Vision eines verlorenen Paradieses folgen ...
Es war ein weit verbreiteter Glaube unter den Alten (Aristoteles spricht darüber); es wird offensichtlich im Alten Testament erwähnt; dann vollzieht sich ein Wandel und das Paradies liegt in der Zukunft, sei es im Christentum oder in anderen Utopien wie dem Sozialismus oder dem Kapitalismus ...

Fetisch, Idol, sind Synonyme und beide religiöse Begriffe (aber in verschiedenen Religionen konnotiert).

In Bezug auf das Konzept der Hierarchie scheint mir dies ein Merkmal zu sein, das für gesellige Tiere spezifisch ist, obwohl die neuesten Forschungen auf diesem Gebiet sehr differenziert sind, was zuvor unterstützt wurde.

Die Menschen würden viel von diesem Überbleibsel der Tierlichkeit profitieren (wenn man sagen kann, weil die Hierarchie der Gesellschaft eine soziale Konstruktion und kein anfängliches Datum ist, wäre das, was gegeben wird, ein Herrschaftsimpuls des primitiven Gehirns dass es gut wäre, auf dem laufenden zu bleiben).

Janic schrieb:(...) Ich heirate lieber die These einer vollkommenen Schöpfung, die sich allmählich verschlechtert (vergleichbar mit der Welt um uns herum) und damit von einer anfänglichen Spiritualität (zum "Abbild Gottes") abfällt auch (Entropieprinzip ... diesmal gut formuliert!)

Guten Tag!
Ihr Satz enthält einen gewissen Widerspruch!
Eine "perfekte Kreation" (ich würde gerne wissen, wie sie aussehen könnte!) Kann per Definition nicht unvollkommen werden ... es ist Unsinn!
Was perfekt ist, ist perfekt und kann nicht abgebaut werden ...
Ein weiteres Paradoxon: Gott, der per Definition perfekt ist, würde eine Welt erschaffen - geschweige denn Männer - die offensichtlich nicht sind!
Ein Sinn mehr!


Ahmed schrieb:

Es gibt Argumente, die mir schwer zu bestreiten scheinen und die die Möglichkeit einer von Robotern bedienten "Elite" widerlegen

Die Tagesroboter werden die Fähigkeit haben, den Mann zu ersetzen, es ist eine sichere Wette, dass er es los wird ...
Im STM ist es viel rentabler, Verbrauchersklaven zu erstellen, als die Roboterarmee zu unterhalten ... weil Roboter nur Energie verbrauchen ...

Sehr relevante Bemerkungen!

Beachten Sie, dass die aktuellen Roboter, eine Entwicklung, die sie haben können, arbeiten nur auf sehr begrenzte Funktionen oder sie sind rudimentär anthropomorphen Leistungen: es ist weit Roboter SF!

Wie Sie sagen, ist es in der Tat nicht möglich, den Mehrwert von Robotern zu extrahieren ...