izentrop schrieb:Dies ist jedoch der wissenschaftliche Konsens.
Welche Beziehung besteht zwischen der Mehrheit und der Wissenschaft?
Wenn wir uns auf die Mehrheitsmeinung verlassen müssen, ist das ein Zeichen für die Schwäche der Argumente.
Wir sind mehr von der Meinung als von der wissenschaftlich belegten Tatsache überzeugt.
Der Beweis ist das andere
Wissenschaftler haben ebenso rationale Argumente, um RC zu erklären, und es ist nicht nur Courtillot ...
Wenn in den Statuten des IPCC zunächst die erklärte Mission darin besteht, alle Informationen zu sammeln, die zeigen, dass der RC auf CO2 zurückzuführen ist, und indem alles andere systematisch ausgeschlossen wird, liegt zwangsläufig eine Voreingenommenheit vor.
Die Statuten wurden kürzlich korrigiert, so dass
paraitre objektiver und offener und nicht offen für diese Kritik.
Der Schaden ist angerichtet.
Glücklicherweise schaut der Konsens jetzt auf das Korn! Jedes Ergebnis oder jede Theorie, die nicht mit dem Konsens übereinstimmt, bedeutet die Exkommunikation des betreffenden Wissenschaftlers.
Verdammt, ich habe gesagt, keine Kontroverse ...
Lass mich auch nicht damit anfangen!
Ansonsten stimme ich für den Zusammenbruch, Meadows, auch wenn es überhaupt keinen Konsens gibt.
es ist egal.
Wir werden die 3 Posts pro Tag max. versuchen