Erwärmung: die Offensive gegen die Skeptiker

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
Avatar de l'utilisateur
Alain b
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 9
Anmeldung: 19/03/07, 14:34
Ort: Brüssel, Belgien




von Alain b » 27/03/07, 14:35

Martin Durkin

Hier ist also der "großartige" Regisseur und Regisseur von WAG TV
Er nennt sich Marxist und war Teil libertärer Bewegungen

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Dur ... irector%29

Kurze Geschichtsschreibung: Er drehte einmal einen Dokumentarfilm über Umweltschützer, die sich in der Neuzeit mit Nazis befassten und sich gegen die Armen des Planeten verschworen hatten. Ein anderer seiner Dokumentarfilme behauptete, dass Brustimplantate tatsächlich von Vorteil seien, da sie unsere Frauen nicht nur üppiger und begehrenswerter machten, sondern auch Brustkrebs verhinderten!
Hier ist eine weitere beunruhigende Tatsache über diesen Dokumentarfilmer: „Die Programmierer haben die Ansichten der Befragten durch selektive Bearbeitung„ verzerrt “und sie über den„ Inhalt und Zweck der Programme, als sie sich zur Teilnahme bereit erklärten “,„ irregeführt “.“ Kanal 4 a wurde gezwungen, sich öffentlich bei den Befragten zu entschuldigen. Einige der Befragten haben ihre eigene Position angegriffen, die sie dennoch verteidigen! Absolut wundervolles Durkin-Talent!
Und noch einmal: "Nach der Ausstrahlung der Serie stellte ich fest, dass der Regieassistent und einige seiner Befragten für eine rechtsgerichtete libertäre Zeitschrift arbeiteten."
Was tun mit diesem Dokumentarfilmer, der sehr beliebte und schockierende Desinformationen produziert? Engagieren Sie ihn natürlich wieder. Es ist beliebt und genug ist genug.
Es ist geradezu eine Fehlinformation ... aber der Schaden ist angerichtet. Dieser Dokumentarfilm ist erschienen und einige Tausend, wenn nicht Millionen Menschen haben ihn gesehen. Der Zweck rechtfertigt die Mittel für einige. Was für eine Schande für den Triumph der Wahrheit!

http://www.lobbywatch.org/p2temp2.asp?a ... age=1&op=2
0 x
Respekt vor der Natur ist die einzige Lösung für die Zukunft.
http://culte-de-la-nature.skynetblogs.be
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79114
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 27/03/07, 15:20

Alain ba schreibt:Die Titel der Charaktere sind hier diejenigen, die im Film selbst angegeben sind. Sie werden sehen, dass selbst dies für einige von ihnen nur einen Teil der Wahrheit darstellt (Titel, die manchmal absichtlich auf eine größere Wirkung ausgerichtet sind).


Gute Liste, aber könnten wir ihre Verbindungen (Familie, Beziehung, Finanzierung ...) zu den industriellen Herstellern von Treibhausgasen haben? Ich wette, es ist das gleiche "Muster" wie bei Studien zu GSM: Die von Herstellern finanzierten "beweisen" die Unbedenklichkeit von Mobiltelefonen ... die anderen ... raten ...: Cheesy:
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79114
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 27/03/07, 15:31

Kaninchen schrieb:Es ist nicht meine Absicht, Wasser in die Mühle zu geben
Skeptiker. Weil sie falsch oder richtig sind, ist es mehr als
Mal erkennt unsere Zivilisation, dass sie zerstört
seine Umgebung sowie die anderer Kreaturen.


Es ist nicht nur die Zerstörung der Umwelt, die berücksichtigt werden muss, sondern auch die unglaubliche Unverschämtheit (gegenüber zukünftigen Generationen) der Plünderung fossiler Brennstoffe, für die wir alle Zeugen sind (aber auch "verantwortlich"). ) ...

In der Art von Artikel: Wir weigern uns, verantwortlich zu sein und uns der Realität zu stellen, gibt es Folgendes:

Umwelt und Ökologie: Warum tun wir nichts?

Basierend auf der Arbeit von Cohen ist es möglich, die Existenz bestimmter psychologischer Prozesse zu bestimmen, die auf den Klimawandel übertragen werden. Zuallererst müssen wir mit einer allgemeinen Ablehnung rechnen, wenn das Problem so umfangreich und beschaffen ist, dass die Gesellschaft keinen kulturellen Mechanismus hat, um es zu akzeptieren. Primo Levi, der versuchte zu erklären, dass sich viele Juden in Europa möglicherweise geweigert haben, die Gefahr der Ausrottung zuzugeben, zitierte ein altes deutsches Sprichwort: "Dinge, deren Existenz moralisch unmöglich erscheint, können nicht existieren . "

Im Falle des Klimawandels sind wir intellektuell in der Lage, Beweise dafür zuzulassen, während wir die schlimmsten Schwierigkeiten haben, unsere Verantwortung für ein Verbrechen dieser Größenordnung zu übernehmen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Alain b
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 9
Anmeldung: 19/03/07, 14:34
Ort: Brüssel, Belgien




von Alain b » 28/03/07, 09:11

Christophe schrieb:Gute Liste, aber könnten wir ihre Verbindungen (Familie, Beziehung, Finanzierung ...) zu den industriellen Herstellern von Treibhausgasen haben? Ich wette, es ist das gleiche "Muster" wie bei Studien zu GSM: Die von Herstellern finanzierten "beweisen" die Unbedenklichkeit von Mobiltelefonen ... die anderen ... raten ...: Cheesy:


Natürlich !! Identisches Diagramm, und die Fortsetzung wird es klar beweisen!

Über Tim BALL

Ball ist Vorsitzender des NRSP-Ausschusses (Natural Resources Stewardship Project)
Sie werden im Vorbeigehen feststellen, dass ein weiterer Redner aus dem Film Ian Clarck ebenfalls Teil dieses Komitees unter dem Vorsitz von Ball ist

http://www.nrsp.com/NRSP-SAC.html

Auf einer anderen Seite, die dem NRSP gewidmet ist, noch weitere Namen von Sprechern Dr. Fred Singer, USA, Dr. Richard S. Lindzen, USA

http://www.nrsp.com/people.html

Im Allgemeinen können Sie Ihre eigene Meinung zum NRSP fälschen, indem Sie ruhig dessen Website besuchen, deren Link nach Hause führt.

http://www.nrsp.com/default.html

Klicken Sie für Klick, Sie werden sicherlich auf der "Support" -Seite landen, auf der Geld willkommen ist. Angeblich die Lüge der globalen Erwärmung anzuprangern, aber dafür bezahlt zu werden, scheint ein sehr lukratives Geschäft zu sein, besonders wenn man die Substanz der Spenden kennt, die das große Öl und andere Lobbys machen können.

"Das NRSP wurde kürzlich als von Lobbyisten der Energiewirtschaft kontrolliert entlarvt."


http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... ip_Project

Ball ist Teil einer Gruppe von Skeptikern, die sich unter (FOS) Friends of Science versammelt haben
Ein weiterer Verein unterliegt der großzügigen Spende anonymer Wohltäter.

"FoS: Wir werden durch Mitgliedsbeiträge (25 USD / Jahr) und Einzelspenden finanziert."


http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... of_Science


Zwei der NRSP-Direktoren arbeiten für die HPG-Lobbys (High Park Group)

http://www.sourcewatch.org/index.php?ti ... Park_Group

Hier ist ein Auszug aus einem Interview mit Tim Ball, der als Retter der Menschheit zugibt, von HPG für seine Interventionen bezahlt zu werden

Um 4:48 Uhr lernen wir die Bedeutung des Qualifikationsmerkmals "Meines Wissens".
TB: Die High Park Group hat mich hereingebracht und in einen Raum gebracht, um einen Vortrag zu halten und meine Ansichten zu präsentieren.
F: Sie wurden für diese Reden nicht bezahlt?
TB: Oh, ich werde natürlich bezahlt.
F: Haben Sie jemals untersucht, woher die Konferenz ihr Geld hat?
TB: Ich weiß es nicht.
F: Sie wurden gestern dafür bezahlt, zu sprechen?
TB: Ja.
F: Aber Sie wissen nicht, wer Sie bezahlt hat?
TB: Die High Park Group hat mich bezahlt. Ich weiß nicht, wer sie bezahlt hat.
F: Welches ist eine PR-Gruppe?
TB: Ich habe keine Ahnung, woher sie ihr Geld bekommen. ... Ich versuche nicht herauszufinden, wer mich bezahlt. Es ist mir egal.
Es ist nicht offensichtlich, dass High Park von Unternehmen bezahlt wird, die Kyoto als schädlich für ihre Interessen ansehen, und dass Ball nur von ihnen bezahlt wird, weil er die anthropogene globale Erwärmung leugnet. Er profitiert also von seiner Ablehnung, sowohl in Bezug auf Geld als auch in Bezug auf Aufmerksamkeit.


http://scienceblogs.com/deltoid/2006/07 ... _by_to.php

Schließlich könnte ich noch lange mit Tim Ball weitermachen, da dieser Charakter, der sich selbst als einer der ersten Klimaforscher bezeichnet, im Namen der Lobbys sehr aktiv zu sein scheint.
Wer sich jedoch als erster Klimatologe in Kanada bezeichnet und persönlich keine Forschungen zu diesem Thema durchgeführt hat, ist kein anderer als ein Historiker der Geographie.

Aber Ball kann nicht einmal die Wahrheit über seinen eigenen Lebenslauf sagen. Sein Anspruch, der erste Doktor der Klimatologie in Kanada zu sein, ist eine totale Lüge; Sein Abschluss war in historischer Geographie - nicht in Klimatologie - und es war bei weitem nicht der erste, der jemandem verliehen wurde, der vage auf diesem Gebiet schrieb. Es wurde auch von der Universität als Doktor der Philosophie verliehen, nicht als der angesehenere „Doktor der Wissenschaft“, den Ball in diesen Artikeln behauptet


http://timethief.wordpress.com/2007/02/ ... othy-ball/

http://www.exxonsecrets.org/html/person ... hp?id=1164

DAHER: Mein Fazit ist, dass die Worte von TIM BALL für mich nicht sehr objektiv und ohne echte "humanitäre" Grundlage sind -> NICHT KREDIBEL
0 x
Respekt vor der Natur ist die einzige Lösung für die Zukunft.

http://culte-de-la-nature.skynetblogs.be
Pirat
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 11
Anmeldung: 09/03/07, 23:38




von Pirat » 28/03/07, 21:01

0 x
Ein Volk, das seine Freiheit für Sicherheit geopfert verdient weder das eine noch das andere!
Avatar de l'utilisateur
Alain b
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 9
Anmeldung: 19/03/07, 14:34
Ort: Brüssel, Belgien




von Alain b » 28/03/07, 22:21

Ziemlich Pirat, ich hatte es bereits auf meiner Website verwendet und im gleichen Stil
http://culte-de-la-nature.skynetblogs.b ... s-le-futur

NIR SHAVIV

Nir Shaviv ist ein bereits bekannter junger Wissenschaftler, der offenbar unabhängig forscht und viel mit Jan Veizer zusammenarbeitet. Beide stehen den Auswirkungen von CO2 auf die globale Erwärmung skeptisch gegenüber.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nir_Shaviv

Shavivs Blog

http://sciencebits.com/

Zusammenfassung zu Shavivs Position

http://www.canada.com/nationalpost/stor ... 8763c6&k=0

Diese Studie ist jedoch umstritten, aber jedes Lager auf seinen Positionen

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3419975.stm

Wenn wir Shavivs Theorie analysieren, stellen wir fest, dass er den Einfluss von Treibhausgasen, die für ihn zweitrangig sind, nicht vollständig leugnet, wobei die Hauptursache der Sonnenstrahlung in Proportionen zugeschrieben wird 2/3 (Sonne) 1/3 (Treibhauseffekt)

Nach allgemeiner Auffassung hat sich die Temperatur im 20. Jahrhundert erwärmt und ist größtenteils anthropogenen Ursprungs, wobei Treibhausgase (THGs) der dominierende Treiber sind. Andere, normalerweise "Skeptiker" genannt, stellen diese Ansicht in Frage und behaupten stattdessen, dass die Temperaturschwankungen alle Teil der natürlichen Variabilität sind. Wie ich weiter unten zu demonstrieren versuche, liegt die Wahrheit wahrscheinlich irgendwo dazwischen, wobei natürliche Ursachen im letzten Jahrhundert wahrscheinlich wichtiger sind, während anthropogene Ursachen im nächsten Jahrhundert wahrscheinlich dominanter sein werden. Nach empirischen Beweisen, die ich unten beschreibe, sollten etwa 2/3 (geben oder nehmen Sie ein Drittel oder so) der Erwärmung auf eine erhöhte Sonnenaktivität und die verbleibenden auf anthropogene Ursachen zurückgeführt werden.


Wir sehen hier also, dass Shaviv selbst in einer Position ist, die weder alarmierend (nur verantwortlich: CO2) noch skeptisch (100% natürliche Ursache) ist.
Es ist ein sehr ehrenwerter Wissenschaftler, der seine Hypothese aufstellt und daran festhält.
Meiner Meinung nach bin ich unabhängig von Lobbys, was ihm zu verdanken ist.

Nur mein kartesischer Geist sagt mir, dass seine Studie, selbst wenn sie interessant ist, weitgehend auf Beobachtungen aus der Vergangenheit basiert, die uns auch Studien zufolge Eisbohrkerne aus den Polarregionen alles erzählen können Was in der Vergangenheit passiert ist, kann uns jedoch niemals den Kontext offenbaren.
Darüber hinaus hat der Mensch in der Vergangenheit noch nie solche Gasemissionen erzielt oder die derzeitige Entwaldung durchgeführt, mit anderen Worten, der Mensch hat noch nie einen solchen Einfluss auf seine Umwelt gehabt (alle Bereiche zusammen). dass es für mich unvorstellbar ist, irgendeine Art von Parallelität mit dem, was war und was ist, herzustellen.
Unsere Aktion des letzten Jahrhunderts ist eine Premiere, was die Analyse natürlich sehr komplex macht.

Darüber hinaus ist Shaviv im Gegensatz zu den Skeptikern auch davon überzeugt, dass wir uns von fossilen Brennstoffen trennen müssen.

Die beiden Hauptgründe, warum fossile Brennstoffe schlecht sind, sind natürlich Verschmutzung und Erschöpfung, während kleinere Gründe zum Beispiel die Tatsache sind, dass viele fossile Brennstoffreserven von unangenehmen Regierungen kontrolliert werden.

Daher bin und bin ich sehr dafür, weniger fossile Brennstoffe zu verwenden und die Umwelt sauber zu halten (ich bin stolz zu sagen, dass ich in einem Solarhaus aufgewachsen bin), aber wir sollten die Dinge aus den richtigen Gründen tun. nicht die falschen (und ich sehe nicht, dass Kyoto die richtigen Gründe anspricht). Ich bin daher für die Entwicklung billiger Alternativen wie Solarenergie, Wind und natürlich Fusionsreaktoren (Umwandlung von Deuterium in Helium), die wir in einigen Jahrzehnten haben sollten, aber dies ist ein ganz anderes Thema.


Zusätzlich zu dieser Forschung über Shaviv stieß ich auf eine weitere Studie seines Kollegen Jan Veizer, der eine weitere Idee hat, den Teufelskreis aus Wasserdampf

http://www.sciencepresse.qc.ca/archives ... 1200h.html

In sehr vereinfacht:

Unter den Treibhausgasen gibt es ein sehr wichtiges, das die Erwärmung, den Wasserdampf, beeinflusst.

Bäume absorbieren CO2 und geben Wasser ab. Erhöhte Luftfeuchtigkeit. Erhöhte Wärme.

Zunahme des CO2 Zunahme der Luftfeuchtigkeit Zunahme der Wärme.

Da CO2 im Überfluss vorhanden ist, können Bäume nicht mehr alles aufnehmen, was darauf hindeutet, dass das massive Pflanzen von Bäumen zu einer erhöhten Luftfeuchtigkeit und damit zu Hitze führen würde.

Da wir nicht auf die Luftfeuchtigkeit einwirken können, empfiehlt Veizer die Reduzierung aller Treibhausgase.

Also zusammenfassend:
Je wärmer es wegen aller Treibhausgase ist, desto mehr Photosynthese und Feuchtigkeit werden in die Luft abgegeben. Je feuchter die Atmosphäre, desto wärmer wird es. Endloser Kreis.


Und um alles zu komplizieren:

Erinnern Sie sich daran, dass eine andere kürzlich in Nature veröffentlichte Studie gezeigt hat, dass Bäume nach einer kritischen Schwelle CO2 nicht mehr in Sauerstoff umwandeln, sondern Kohlenstoff ausstoßen. Nur um die Sache etwas komplizierter zu machen ...


Wie das gibt es eine ganze Reihe von Studien, die alle unterschiedlicher sind als die anderen, und alle, auch wenn sie wissenschaftlich korrekt sind, bleiben Hypothesen

Also, meine Schlussfolgerung zu Shaviv, sicherlich ein wahrer Wissenschaftler, unabhängig von Lobbys, aber eine Hypothese, die wahrscheinlich eine andere wert ist.

Und um Shaviv selbst zu zitieren:

Tatsächlich gibt es keine wesentlichen Beweise dafür, dass CO2 und andere Treibhausgase die Hauptursache für die Erwärmung sind, und nicht irgendein anderer Mechanismus.


Und ich möchte hinzufügen, dass es auch keine unwiderlegbaren Beweise gibt, die beweisen, dass seine Theorie am besten geeignet ist.
0 x
Respekt vor der Natur ist die einzige Lösung für die Zukunft.

http://culte-de-la-nature.skynetblogs.be
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79114
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 29/03/07, 13:34

Im gleichen Genre:

Al Gores Konzert am 7. Juli 2007 gegen die globale Erwärmung in Gefahr

Das Konzert, das der frühere US-Vizepräsident Al Gore in Washington organisieren will, um auf die globale Erwärmung aufmerksam zu machen, wird von seinen politischen Gegnern bedroht, wie wir am Mittwoch aus parlamentarischen Quellen erfahren haben.

Ein republikanischer Senator, James Inhofe, der die globale Erwärmung als bloßen "Scherz" ansieht, ist gegen "jede Veranstaltung auf dem Capitol Hill, die entweder sehr parteiisch oder politisch umstritten ist, und das von Gore vorgeschlagene Konzert ist beides ", so Sprecher Marc Morano.
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79114
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 29/03/07, 13:36

Pirate schrieb:http://www.youtube.com/watch?v=r2D8jOzG7NM 8) 8)


Noch besser: https://www.econologie.com/radio.html 8) 8) 8)
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79114
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 29/03/07, 13:39

Alain ba schreibt:
Tatsächlich gibt es keine wesentlichen Beweise dafür, dass CO2 und andere Treibhausgase die Hauptursache für die Erwärmung sind, und nicht irgendein anderer Mechanismus.


Dieser Herr kennt a priori nicht das Massensterben des Perms, a priori durch Freisetzung von vulkanischem CO2 ausgelöst und es heißt wissenschaftlich?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Alain b
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 9
Anmeldung: 19/03/07, 14:34
Ort: Brüssel, Belgien




von Alain b » 31/03/07, 12:16

Interessant dieser Link Christophe!
Dies ergänzt das Argument, dass es immer möglich und leicht ist, an einer wissenschaftlichen Studie zu zweifeln.
Objektivität besteht genau darin, nicht nur eine zu zitieren und sich auf diese zu stützen, um daraus eine sogenannte unwiderlegbare Wahrheit zu ziehen.
Es ist im Allgemeinen der Prozess der Skeptiker, mit Hilfe einiger Studien, oft ohne echte Gegenanalyse, die Summe einer konsequenten und objektiven Arbeit in Frage zu stellen, die die des IPCC ist

Also lass uns weitermachen

Lord Lawson von Blaby

Lord Lawson (ehemaliger Finanzminister unter Thatcher ist mit Sicherheit der größte Fehler dieses Films in Bezug auf die Glaubwürdigkeit.
Er ist kein Wissenschaftler, der sicherlich dazu verwendet wurde, die sehr "angesehene" britische Aristokratie zu überzeugen.

Er hat mehr Zeit zum Sprechen als Nir Shaviv, was wohl die größte Schwäche der Debatte ist.

Die Zugehörigkeit zu den großen Energielobbys ist offensichtlich

Wie er sich aus der aktiven Frontpolitik zurückgezogen hat, ist er Präsident des British Institute of Energy Economics und Mitglied des International Advisory Board of Total.


http://www.speakers-uk.com/profile.phtm ... d=1&sid=18

http://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Lawson

Lawson ist daher (oder war?) Präsident des BIEE (British Institute of Energy Economics)

http://www.biee.org/

Besonders interessant ist der Besuch der Seite „Sponsoren“ dieser Organisation

Bild

Wenn wir uns etwas genauer ansehen, was das BIEE darstellt, erkennen wir, dass diese Organisation (gemeinnützig, aber oder alles zu einem Preis, Spenden willkommen) Teil einer noch größeren Organisation ist Was ist die IAEE, die auf internationaler Ebene gleichwertig ist (International Association of Energy Economics)?

http://www.iaee.org/fr/affiliates/uk.aspx?ID=29

Indem wir auf den Konferenzen dieser Gruppe immer weiter graben und die von 2001 in Houston, Texas (Lehen der amerikanischen Ölprofis), untersuchen.

http://www.iaee.org/documents/1stProgramFinal.pdf

Sie können für einen Moment einen Rahmen sehen, in dem Support-Mitglieder und Mitglieder der IAEE erwähnt werden

Bild

Oder diesen Rahmen mit den Sponsoren der Veranstaltung

Bild

Ich halte es nicht für notwendig, in Bezug auf Lord Lawson weiter zu gehen. Sie werden verstanden haben, dass dieser Charakter in der wissenschaftlichen Debatte, mit der sich der Film befasst, und meiner Meinung nach Durkins Größenfehler in Bezug auf diese Wahl keineswegs von Größe ist.
0 x
Respekt vor der Natur ist die einzige Lösung für die Zukunft.

http://culte-de-la-nature.skynetblogs.be

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 164-Gäste