NegaWatt-Szenario, eine nüchterne und saubere Energiezukunft

Wie auch immer, das wirft die Frage auf: das Wachstum von was? Und so: Ist Wachstum ein Selbstzweck?

Und schließlich: das Wachstum von materielle Güter in einer endlichen Welt ist ein mathematisches Modell im Voraus tot ...

Was man hinzufügen könnte: Eine bestimmte Anzahl soziologischer Studien zeigt sehr deutlich, dass es keinen Zusammenhang zwischen dem "Gefühl der Zufriedenheit, des Wohlbefindens und des Glücks" und der "Güte der Güte" gibt. Materialien / BIP usw. "(natürlich, sobald die Grundbedürfnisse erfüllt sind). Heute ist der Verbrauch (ein guter Teil des Verbrauchs) eine Sucht ! [Was für ein Interesse, ein Iphoen-Nopuvel zu haben, während das alte noch funktioniert, dass wir 10% seiner Funktionen nutzen - wenn es nicht so ist: a) die Gewinne von Apple; b) die Befriedigung einer Sucht - flüchtiges Glück zu existieren oder mehr zu existieren als sein Nachbar? ;; c) zerstöre den Planeten ein bisschen mehr ...

Komm schon. Philosophisches Thema. Ich sammle die Kopien in 4 Stunden!

Schlussfolgerung: Nach dem Bewusstsein muss das Modell und damit die vereinbarte Abnahme unterbrochen werden. Wie glücklich ist ein Drogenabhängiger nach dem Absetzen! Vor jeder Therapie muss man sich jedoch seines Abhängigkeitszustands bewusst sein. Wir sind weit davon entfernt (ich spreche massiv und nicht von den wenigen abnehmenden - welche sind alles andere als unglücklichauf jeden Fall viel weniger als die große Truppe von Dummköpfen, die immer in der Spirale des Kreuzes gefangen sind).

Zweites Thema Ihrer Wahl.

Warum müde zu plaudern Wachstum oder Niedergangdurch die Manipulation von Konzepten, die so rauchig sind, dass viele Menschen in gutem Glauben sie verteidigen oder mit gleichem Eifer bekämpfen können?

Wenn sich ein Unternehmen wie das unsere zu einem Typenszenario verpflichtet Négawattwächst oder schrumpft es?

Tatsächlich ist es uns egal !!!! Wenn es funktioniert, ist es wichtig, dass die Generationen, die uns folgen, eine Zukunft haben. Und diese Zukunft ist kein abstrakter Horizont für Intellektuelle, denen nichts fehlt. Die Kinder, die heute laufen lernen oder ihr Praktikum in der Gebärmutter beenden und das Ende des Jahrhunderts sehen werden, sind unsere Enkelkinder oder unsere Kinder, das heißt alles außer virtuellen oder sogar fremden Wesen. Wir sind schon hart!

Und was wirklich zählt, ist genau wissen, ob es funktionieren kann oder wird!
Hat dieser schöne Mechanismus von einer großen Anzahl sehr kompetenter Leute entwickelt und desinteressiert hat einen (oder mehrere) Fehler, wenn ja, welche, und stellen sie das gesamte Szenario in Frage, etc ...
Es ist (AMHA), an dem wir interessiert sein müssen, der Rest ist genauso wichtig wie die Diskriminierung des Geschlechts der Engel!

Ich suche regelmäßig die Gegner des negaWatt-Szenarios. Es ist nicht einfach, sobald man Argumente auf der gleichen Ebene haben will. Anathemas und große peremptoristische Affirmationen gibt es zuhauf, Demonstrationen fehlen.

Eine der Hauptbeschwerden ist die fehlende Kostenberechnung (in €!). Dies zeigt, dass die Leute nicht richtig verstanden haben (es kann schlecht erklärt werden!) Oder dass sie eine dialektische Pirouette machen.
Négawatt suchte nach einem Weg, der die Gesetze der Physik respektiert, was zu Abgaben auf die Umwelt führt, die mit ihrer Erneuerung vereinbar sind, die keine technologische Wette zum Erfolg führen und nicht das Risiko (auch nur schwach) einer Katastrophe eingehen, die (endlich) würde niemand gerne sehen, dass etwas passiert.
negaWatt zeigt einen Weg, der machbar ist und einer globalen Wahl mit dem geringsten Bedauern entspricht. Wie viel es kostet, ist eine andere Frage .....

Hier können die Grinsen explodieren, die von negieren zum Beispiel (aber sie sind nicht die einzigen)
Weil sie, die natürlich ernsthafte Menschen sind, Menschen, die wissen, dass es eine Krise gibt und dass kein Geld mehr in den Kisten ist, Menschen, die die Euro zählen können (besser als die Kwh manchmal) kann sagen, dass das negaWatt-Szenario wirtschaftlich unrealistisch ist. Sie machen sich nicht einmal die Mühe, es ernsthaft zu verschlüsseln (was natürlich getan werden muss), sondern werfen Zahlen, ohne etwas zu beweisen.

Die eigentliche Frage ist jedoch, ob ein Interesse an der Verschlüsselung von Lösungen besteht, die nicht funktionieren oder mit unermesslichen Risiken verbunden sind.
Der erste Schritt besteht daher darin, zu vereinbaren, was wünschenswert ist, und dann die Mittel zu finden, um dies wünschenswert zu machen (kurz "technisch"). Endlich um zu sehen, wie wir diese schöne Sache finanzieren ...

Wir müssen in dieser Reihenfolge vorgehen, sonst finanzieren wir zukünftige Katastrophen !!!!

Aus dem Gedächtnis hatte ich von einer Studie gehört, die zeigt, dass das Glück nach 1 € Kopf nicht mehr zunimmt: Wenn alle Grundbedürfnisse erfüllt sind, besteht die einzige Möglichkeit, den Verbrauch zu steigern, darin, zu haben ein größeres Haus oder ein größeres Auto, aber nach dem Entdeckungseffekt haben die Leute die Nase voll von ihren Spielsachen und sind am Ende nicht glücklicher.

Konkret waren wir in den USA oder in Frankreich Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre nicht unglücklich, es war sogar das Gegenteil: Zeit der Opulenz ... Seitdem hat sich das BIP jedoch vervielfacht um 3 ungefähr und die Krise ging durch.

Zum Beispiel, was Geld nicht glücklich macht, selbst wenn es dazu beiträgt ...

tapioca89 schrieb:Aus dem Gedächtnis hatte ich von einer Studie gehört, die zeigt, dass das Glück nach 1 € Kopf nicht mehr zunimmt: Wenn alle Grundbedürfnisse erfüllt sind, besteht die einzige Möglichkeit, den Verbrauch zu steigern, darin, zu haben ein größeres Haus oder ein größeres Auto, aber nach dem Entdeckungseffekt haben die Leute die Nase voll von ihren Spielsachen und sind am Ende nicht glücklicher.

Richtig, wir haben kürzlich sogar ein Thema dazu gestartet: https://www.econologie.com/forums/consommati ... 11758.html

Nun, wir werden ein wenig Technik geben

http://www.actu-environnement.com/ae/news/avis-expert-jeanfrancois-papot-enr-methanation-intermitence-15627.php4

Für die Negawatt-Assoziation ist Methanisierung eine der Spuren mit dem größten Potenzial

Kurz gesagt, sie zu speichern Strom durch Elektrolyse von Methan und Methan H2 bieten, 60% Ausbeute sie sagen !!

Um den Strom Redo, fällt es 60% x% = 30 18% max.
Wenn dieser Strom Photovoltaik-Module 15% Ausbeute ist nicht nach Elektrizität als 18% der 15% des Ausgangs Sonne gewonnen ist 2,7% in Strom gespeichert Sonne auf Schildern fiel !!!

Ein wenig schwach, es scheint, desto effizienter ist die solarthermische (Ausbeute über 50%) und in verschiedenen Möglichkeiten, wie Überblendungen oder in der Erde unter Sonnen geothermischen Salze bilden (ähnlich viel heißen U-Bahn-Vulkane gespeichert zu tun, wo wir speichern Solarwärme) 80% der 50% zum Heizen oder zur Stromerzeugung mit thermischen Maschine, die 30 gibt 50% von% oder% 15 Strom Tag und Nacht, 15% des Ausgangs Sonne zu erholen, zu obwohl die Photovoltaik-Module selbst ohne Speicherkapazität mit dieser Leistung !!!

Für Strom aus Windenergieanlagen, mit Lagerung in Methan, komplex, haben 18% der Ausgangsleistung zurückgewonnen, während sie in die Dammhöhe zu 50 70% gepumpt Speichern zurückgewonnen wird.

offensichtlich, dedelecoEs ist nicht ganz diese Option, die diejenigen interessiert, die an dem Thema arbeiten.
Früher haben wir Strom mit einer Ausbeute von 30% erzeugt und schöne weiße Federn hergestellt ...

Wenn wir die Chance haben wollen, aus Schwierigkeiten herauszukommen, müssen andere Entscheidungen getroffen werden.

Früher haben wir Strom mit einer Ausbeute von 30% erzeugt und schöne weiße Federn hergestellt ...

Konzentrierte thermische Sonnenenergie, die Strom im geschlossenen Kreislauf effizient, modern und mit Momenten ohne Sonne, unter der Erde oder in geschmolzenen Salzen speichert, erzeugt keine weißen Federn mit zirkulierenden Salzen , Öle, andere, klug !!!!!

Mein Hinweis auf 30% kam von dort:

dedeleco schrieb:Um den Strom Redo, fällt es 60% x% = 30 18% max.

Und hier machen wir eine weiße Feder!

Vor allem aber darf nicht vergessen werden, dass die negaWatt-Szenario wurde für Frankreich konzipiert, das für konzentrierte Wärmekraftwerke 2 bis 3000 km zu weit nördlich liegt.

Frankreich, das für konzentrierte Wärmekraftwerke 2 bis 3000 km zu weit nördlich liegt.

ist nicht genau, besonders im Süden, wie Odeillo !!!, wenn wir einen niedrigeren Ertrag akzeptieren als in Spanien, der nicht 2 bis 3000 km beträgt.

Und vor allem, wenn wir die Sommerhitze für den Winter unterirdisch speichern, wie in www.dlsc.ca zum Heizen, aber auch zur solaren Konzentration in größerem Maßstab in echter geothermischer Sonne möglich !!!