Was für den Klimawandel? Band of Gauner !!

Stoppen Sie Ihre Ben Exnihiloest Wagen!

20 ° C über einen Kontinent wie der Arktis ist bezeichnend für ein ernstes Problem der Klimastabilität !!

Sägen Sie den Ast, auf dem wir sitzen würde, was uns schieben (schnell!) Zu erfinden, um den Fallschirm ... Hmm!

Christophe schrieb:Stoppen Sie Ihre Ben Exnihiloest Wagen!
20 ° C über einen Kontinent wie der Arktis ist bezeichnend für ein ernstes Problem der Klimastabilität !!

Nein.
"Selektionsbias", sonst geht es nicht mehr um Wissenschaft, sondern um Glauben.
Kurz und lokalisierte Ausnahmen auftreten, statistisch. Sie sind das Zeichen von etwas, das Schwankungen stehen.
Die Pole abkühlen:
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26291.php
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

C ... noch ... ow zu sagen?

Exnihiloest schrieb:

Christophe schrieb:Stoppen Sie Ihre Ben Exnihiloest Wagen!
20 ° C über einen Kontinent wie der Arktis ist bezeichnend für ein ernstes Problem der Klimastabilität !!

Nein.
"Selection Bias",
Die Pole abkühlen:
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26291.php

Ex-Nihilo zog den Link, der das auf jeden Fall gelesen werden, was bequem ist, da der Autor - im Gegensatz zu dem, was sie behauptet - schrieb:Dieser Abkühlungstrend des Südlichen Ozeans wird von Ursache und Wirkung erklärt: Klimawandel würde die Bewegung und die Kraft der Winde rund um die Antarktis zu verändern, wodurch die äußere Erwärmung zu isolieren und das Einfrieren von Meereis Förderung

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

Machen Sie eine schöne von "Auswahlbias "

Sie haben mich gegrillt es auf diesen einen Obamot!

Ich hatte auch den "Bug" gesehen, aber warum sollte ich mich um Details kümmern *?
Klimatologie Folge von komplexen Systemen mit einer großen Menge Faktoren interagieren. Es gibt eine Menge von Daten, vielleicht zu viel, aber es ist schwierig, den Einfluß bestimmter Parameter kennen, Einfluss, der geschätzt wird, und kann sich dramatisch ändern keine Rückschlüsse. Kurz gesagt, ist dies eine sehr schwierige wissenschaftliche Problem, das es ist vergeblich unbestreitbare Ergebnisse zu erwarten, bevor der gemeine Mann nicht für sich selbst, die Entwicklungen zu sehen.
Für mich ist es daher eine Nebelwand, Medienpropaganda für die Energiewende, wenn auch nicht wirklich, zumindest Traum.

Ich weiß nicht, ob der Anstieg von CO2 die globale Temperatur erhöht, aber ich weiß, dass es die fortschreitende Zerstörung der Ökosysteme und die Bedingungen für die Fortsetzung des Lebens auf der Erde für uns und uns sehr genau widerspiegelt für die anderen Arten, die Opfer unserer Unterwerfung unter den Fetisch des abstrakten Wertes sind.

* Dies verhindert nicht, dass Sie es gut gemacht haben, diese schöne "Tendenz" der Auswahl zu bemerken!

Obamot schrieb:...
Machen Sie eine schöne von "Auswahlbias "

Was ich sagen will ist, dass die Elemente zur Unterstützung der globalen Erwärmung sind bei weitem nicht ausreichend zu sagen!
Als Beweis können wir Argumente gegen mit der gleichen Leichtigkeit präsentieren, dass ich es tat.
Dann haben Sie den Prozess nicht verstanden. Ich habe nichts in Bezug auf die Erwärmung zu beweisen. Die Beweislast ist auf diejenigen, die behaupten.
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique
"Im Anschluss an diese wissenschaftliche Entdeckung oder parallel, versuchen Forscher das Phänomen von Annahmen zu erklären. Eine Hypothese wissenschaftlich zulässig, muss widerlegbar sein, das heißt, sollten Experimente ermöglichen, die untermauern (bestätigen) oder zu widerlegen (die negate).
Es ist der Beweis wiederholt und bestätigt von anderen Forschern, vielfältig und abwechslungsreich, die eine Hypothese bestätigen. "
Wo sind die "anderen Forscher", die etwas widerlegen könnten? Das IPCC hat das Monopol.

Wo man eine sichere Aussage über die globale Erwärmung machen kann, ist, dass auch die Annahme verfrüht.

Ahmed hat geschrieben:...
Klimatologie Folge von komplexen Systemen mit einer großen Menge Faktoren interagieren. [...] Kurz gesagt, ist dies eine sehr schwierige wissenschaftliche Problem, das es ist vergeblich unbestreitbare Ergebnisse zu erwarten

100% stimmen zu, dass das, was ich zu sagen.

bevor der gemeine Mann die Entwicklungen nicht sehen, für sich selbst können.
...

sehen oder das Fehlen der Evolution oder eine Evolution entgegen dem Anschein des Augenblicks.

Am meisten Spaß macht ist, dass es oft eher geneigt ist, um die Gefahren der Wissenschaft zu schreien, sich auf sie beziehenden, wenn es um Klima kommt: natürlich gelegentlich Argument in diesem Fall von einer ideologischen Position . Und je weniger solide Argument, dass die Quellen des IPCC und seine Schlussfolgerungen sind nicht widerlegbar, also nicht wissenschaftlich.

Exnihiloest schrieb:Was ich sagen will ist, dass die Elemente zur Unterstützung der globalen Erwärmung sind bei weitem nicht ausreichend zu sagen!

Was sollten wir in diesem Fall zu tun, warten Sie auf die Selbst ausreichende Temperatur alle Permafrost schmilzt?
Da ich auf einem anderen Thema gesagt,es gibt viele wissenschaftliche Konsens über die globale Erwärmung.
Oder die es wenig Konsens über die Auswirkungen der Erwärmung als antagonistische Phänomen gesehen der Sonnenschirm-EffektOder Multiplikation Zyklone etc ...

Sen-no-sen schrieb:

Exnihiloest schrieb:Was ich sagen will ist, dass die Elemente zur Unterstützung der globalen Erwärmung sind bei weitem nicht ausreichend zu sagen!

Was sollten wir in diesem Fall zu tun, warten Sie auf die Selbst ausreichende Temperatur alle Permafrost schmilzt?
Da ich auf einem anderen Thema gesagt,es gibt viele wissenschaftliche Konsens über die globale Erwärmung.
Oder die es wenig Konsens über die Auswirkungen der Erwärmung als antagonistische Phänomen gesehen der Sonnenschirm-EffektOder Multiplikation Zyklone etc ...

Wissen, dass es ist, oder dass es wurde von einem operativen Gesichtspunkt her eine Erwärmung tut, ist absolut wertlos. Entscheidend ist, ob dies eine vorübergehende Schwankung ist oder nicht, und Veränderungen vorherzusagen. Der Zustand der Klimaforschung ist weit kann behaupten, die Wissenschaft zu tun haben: Ich habe bereits berichtet, ihre düsteren Abstürze in den vergangenen Prognosen.
Das Problem ist, dass wir heute nicht mehr in den Bereich der Vernunft, sondern von Emotionen, neben sorgfältig von den Schauspielern, die IPCC-Wissenschaftler selbst, Umweltschützer beibehalten, Politik und Journalisten, die alles nehmen sie ohne Sieb erzählt werden, und die schrecken aller Art, deren Anhänger von degrowth.
Aber Emotion ist stärker als die Vernunft. Rational Diskussionen über das Thema unmöglich geworden.