FPLM schrieb:Das künstliche Aufwecken eines Vulkans ist keine Lösung, sondern eine unbekannte Ergänzung der Gleichung des globalen Klimawandels.
Diese Waffe konnte uns nicht gut tun, sie ist nicht ihr Zweck.
Aber lassen Sie uns zugeben. Wir sprengen einen Vulkan und eine große Staubwolke kühlt die Erde. Und danach? Niemand kann diese einfache Frage beantworten. Eine weitere einfache Frage: Wie können wir verhindern, dass gleichzeitig ein weiterer Vulkan ausbricht und alle Prognosen verzerrt? Wir konnten nicht.
Wir haben keine Garantie für Erfolg oder Misserfolg und angesichts der Einsätze benötigen wir maximale Garantie.
Ebenso sind alle Geoengineering-Projekte nur Vorwände für Größenwahnsinnige, die frustriert sind, der Welt nicht beweisen zu können, dass sie überlegen sind.
All diese Ideen erscheinen mir so gruselig und grotesk wie die Projekte der bösen Terroristen der schlechten Spionagefilme.
Es liegt in der Natur, diese Energien zu regulieren, die uns weit übertreffen. Es liegt an uns, uns darauf einzustellen und, um unsere Aufgabe zu erleichtern, das natürliche Gleichgewicht so wenig wie möglich zu stören, was das Leben auf der Erde garantiert.
+ 100 !!!
In jedem Fall ist das Furzeln eines Vulkans nicht in unserer Reichweite. Der Fehler muss einen Koffer in der Größenordnung ergeben
Wir bestellen keinen magmatischen Anstieg über zehn oder sogar Hunderte von km 2 mit dem zugehörigen km3 Magma per Knopfdruck .... Höchstens in den günstigsten Fällen müssen wir in der Lage sein, das Auslösen von zu unterstützen 'eine Eruption "bereit" zu furzeln, indem sie das Phänomen vorwegnimmt ...... aber welches Interesse hätte sie sowieso gefurzt ..... ohne das Ausmaß des Phänomens auf mehrere Größenordnungen anzugeben ??? ?. Spielen Sie einfach den Zauberlehrling .....
In jedem Fall geht es darum, die Symptome und nicht die Krankheit anzugreifen .......
All dies mit einer Rückkehr von saurem Regen und der damit verbundenen Zerstörung des Waldes .....
je nach farbe sagen sie nichts anderes auf der temperaturseite!