Die Risiken von Pestiziden

Der häufige und massive Einsatz von Pestiziden, Pflanzenschutzmitteln oder Schädlingsbekämpfungsmitteln durch Ausbringen oder Versprühen birgt erhebliche Risiken für die Gesundheit von exponierten Arbeitnehmern und für die Umwelt: siehe für weitere Informationen : Vermeidung von Pestizidrisiken: http://www.officiel-prevention.com/prot ... dossid=506

Hallo

Achten Sie darauf, nicht in die Verkleidung zu fallen!

Solange eine solche "Präventions" -Seite, die die Farbe nicht gemäß den Prinzipien von HONcode anzeigt, bin ich vorsichtig ... >>>

Beachten Sie die Grundsätze des HON-Codes!
In Bezug auf "medizinische Berufung" Websites. Die NGO HONcode schrieb:1. Behörde
Geben Sie die Qualifikation der Autoren an

2. Komplementarität
Vervollständigen und ersetzen Sie nicht die Patienten-Arzt-Beziehung

3. Vertraulichkeit
Bewahren Sie die Vertraulichkeit der von Besuchern der Website übermittelten persönlichen Daten

4. Zuteilung
Zitieren Sie die Quelle (n) der veröffentlichten Informationen und datieren Sie die Gesundheitsseiten

5. Rechtfertigung
Begründen Sie jede Behauptung über Nutzen oder Schaden von Produkten oder Behandlungen

6. Professionalität
Machen Sie die Informationen so zugänglich wie möglich, identifizieren Sie den Webmaster und geben Sie eine Kontaktadresse an

7.Transparenz der Finanzierung
Präsentieren Sie die Finanzierungsquellen

8. Ehrlichkeit in der Werbe- und Redaktionspolitik
Trennen Sie die Werberichtlinie von der redaktionellen Richtlinie

Wir sollten also nicht beides mischen:
- Medizinische Berufung;
- Hauptsächlich gewerbliche Berufung;

Für mich gehört diese Seite zur zweiten Kategorie. Prävention als Alibi zum Geldverdienen ist schlecht, oder?

Wie für das Wort "officiel"In jeder Hinsicht verwendet, um Vertrauen zu schaffen, ist es reine Täuschung (auch wenn es sehr klug ist ...)

Hier gibt es eine Suchmaschine, die den Zugriff auf eine Reihe von Präventionsseiten ermöglicht - die diesen Namen verdienen - und alle von HONcode genehmigten, da es sich um Sites handelt, die als "des Vertrauens»:

http://www.hon.ch/HONsearch/Patients/index_f.html

Auch wenn es sicherlich nicht perfekt ist, ist es bereits ein erster Schritt in Richtung mehr Transparenz, die Websites zu sortieren, die behaupten, "medizinisch" und / oder "offiziell" zu sein ...

Zur Verhinderung von Risiken im Zusammenhang mit "Pestiziden" Wir müssen sehen, worüber wir reden und welche Prioritäten wir setzen.

- Wenn wir "BIO" -Nahrungsmittel wählen, um durchzukommen, sind "BIO-Pestizide" weniger schädlich als "NICHT-ORGANISCHE Pestizide"? Nein, überhaupt nicht, beide sollen töten!

- Im Staat ist es besser, sehr gut zu wählen, was Sie essen, um nicht mangelhaft oder übergewichtig zu sein, als sich um Pestizide zu sorgen!

- Hier liegt die erste Priorität: "Was Sie in Ihre Futternapf geben sollten“. Dann können wir immer, wenn wir die Mittel dazu haben, einen Garten pflegen, damit wir sicher sein können, was wir essen, aber dies hat nicht länger oberste Priorität (es sei denn, wir sind damit einverstanden, als Einsiedler zu Hause zu leben ).

- Dann gibt es in der Reihenfolge der Prioritäten - unter allen, die für einen "vollständigen" Lebensmittelbolus empfohlen werden - Wählen Sie frische Lebensmittel aus Obst und Gemüse, und das freut uns... (Essen essen "weil sie als gut für die Gesundheit angesehen würden, die man aber offen gesagt nicht will, außer aus diesem Grund"kann zerstörerische psychochemische Kombinationen verursachen, die viel schlimmer sind als die Langzeitwirkung von Pestiziden ....)

- Dann auch die Einfachheit der Kochmethode (z. B. im Wok gedämpft oder schnell anbraten);
- und da zählt auch die Einfachheit der Rezepte, die damit verbunden sein müssen, viel (so viel wie möglich schwere Verdauungspräparate ausschließen, da dort auch Giftstoffe entstehen, die schlimmer sind als Pestizide ....)

- Schließlich ist es weitaus giftiger als Pestizide, Fette auszuschließen, die zum Kochen roh verzehrt werden sollen, obwohl sie nicht für Fettsäuren bestimmt sind (und aufgrund ihrer Erwärmung "TRANS" -Fettsäuren produzieren) (wir nicht) sind mehr auf DDT ...). Zum Kochen können Sie Kokosfett nehmen, das Ihnen keinen Schaden zufügt, oder sogar einen Stück Butter (aber nicht mehr als ein paar Gramm pro Tag - maximal 30 g - das auch keine produziert). anstatt in Öl zu kochen (auch wenn einige besser widerstehen als andere ...)

Nun, es ist ein guter Anfang für die WIRKLICHE Prävention ohne Werbung!

1) Durch die Box gehen "Wer sind wir?" Wir haben die klare Antwort:

http://www.officiel-prevention.com/inde ... age=33&p=1

Leider ist "offiziell" nicht abgelegt. Die offiziellen Shows in Paris, wenn es sie noch gibt, haben nichts offizielles.

Und die "Gelben Seiten" sind eine Handelsfirma!

2) Es ist eine Synthese, die es wert ist, was es wert ist. Eine Art Kopieren / Einfügen verschiedener Dokumente.

Es ist sogar relativ aktuell (zB "Certyphyto", wo viele Websites noch das "alte Diplom" DAPA zitieren!)

Ich habe schon albernere Sachen gelesen, auch auf einer so berühmten Seite wie (Econology!

Apropos Pestizide, eine weitere nette Farce des Tages: http://www.novethic.fr/empreinte-terre/ ... 42819.html

Die chemische Industrie testet die Risikobewertung der von ihr produzierten Pestizide

Die europäischen Vorschriften verlangen, dass alle vorhandenen Studien berücksichtigt werden, um die Risiken eines Pestizids zu bewerten, bevor es in Verkehr gebracht wird. Unabhängige Studien der chemischen Industrie werden in dieser Bewertung jedoch ignoriert. Die "Zuverlässigkeit" wissenschaftlicher Studien wird anhand einer von der Industrie selbst festgelegten Skala bewertet. Laut NGOs aus der Umwelt wird die Toxizität bestimmter Pestizide weiterhin ignoriert.

(...)

Jedenfalls gibt es nichts zu sehen ...

In der Tat Christophe, eine andere nette Farce!

Mwoui Did67 ... Bein abgesehen von der "Internetmanager für ein Unternehmen, das Ausstellungen organisiert."und die treffend benannten"Verkaufsleiter". Es gibt keinen Arzt im Gremium, kaum einen Hygiene- und Sicherheitsingenieur."Verkaufsleiter»Was wir nicht wissen, ob es das wirklich gibt (ich habe die Berufsregister gesehen, niemand im Bataillon, oder?) Und ohne zu wissen, in welcher Schule er seine Samthose benutzt hat ...

Es sind 3 Stipendiaten, die im Wesentlichen im "Verkauf" an das sind, was wir verstehen ...

Als eine Frage des Glaubwürdigkeitseffekts gibt es mir ein großes "bla", das Sie gesehen haben, und ohne sich in Bezug auf den "aktuellen" Inhalt widersprechen zu wollen: nichts über "Frühprävention" als solches, kein Auftreten über "Prävention im Sinne von" strenge "kaum zwei Vorkommen beim" Benchmarking "nicht besser für" Bottom-up ", überhaupt nichts bei" Vorunfall "-Situationen (jedoch ein großer Klassiker) auch nichts bei der Definition von" Prävention am " weiter Sinn "noch seine Unterschiede: aktuell aber vor zwanzig Jahren? Ja, hier und da ist von Früherkennung von Risiken die Rede, aber dies sind Konzepte, die veraltet sind ...). Auf der anderen Seite der oft erwähnten Unwahrscheinlichkeit, über die ich die Vor- und Nachteile schweigen werde: Ich werde nicht "ihre" Arbeit für sie tun (lol). Auf jeden Fall ist dies die Art von Site, die wir sofort in der Mitte erkennen.

Sie werden mich entschuldigen, aber es ist ein bisschen "leicht", wenn wir einen Abschnitt haben "Gesundheit, Hygiene und Arbeitsmedizin"Wenn Sie außerdem an Weiterbildungsseminaren teilnehmen, wissen Sie, dass wir das Wort absolut vermeiden."Gesundheit"den ganzen Weg! Und das aus Gründen, die ich hier nicht erklären werde (da er anscheinend nicht viel zu tun hat, ja, nichts mehr kopiert / eingefügt hat, wenn nicht zu geben ein Bild...).

Was mich andererseits noch mehr schockieren würde, als die Unvollkommenheiten eines Standorts mit einer rein kommerziellen Berufung (wie dies offensichtlich der Fall ist), wäre die Position von jemandem, der eine Autorität darstellt in diesem Bereich und wer würde die Vorzüge des oben beschriebenen ethischen Ansatzes nicht verstehen? (Hast du es verstanden und bist du geschult, es zu beurteilen?).

Und dass jemand in seiner Position (zum Beispiel ein Arzt, aber es gibt keinen) die Ungeheuerlichkeiten, die diese Seite im Überfluss hat, nicht sehen würde - und sogar eine Position zu ihren Gunsten einnehmen würde - und sogar so weit gehen würde, sich zu verteidigen ein kommerzieller Ansatz ohne ethischen Sinn. Sehen Sie zumindest, was wir sehen? Ich habe manchmal Zweifel, wenn wir einen Widerspruch bemerken. Zum Beispiel scheinen Sie unvollständigen Inhalt zu verteidigen (aus meiner Sicht, aber selbst für Uneingeweihte ist er ziemlich groß), während Sie sagen: "Leider ist "offiziell" nicht registriert"! Bedeutet das:"seit dem Wort "offiziell" würde nicht "vor Missbrauch geschützt", dies wäre jedoch "[i] akzeptabel"um es für kommerzielle Zwecke zu nutzen? Hier bin ich, Selbstzufriedenheit kann doch nicht so weit gehen ...).

Ich denke, es gibt einen Punkt, an dem man es vermeiden muss (oder wissen muss, wie man aufhört), Stellung zu beziehen, wenn man die Richtigkeit seiner eigenen Worte bewahren will, sollte jeder darauf achten.

Ich erkläre daher, dass ich diese Seite nicht unterstütze oder verteidige.

Ich bin damit einverstanden, dass dies "reines Geschäft" ist (wie 75% von dem, was im Internet herumliegt). Dies wollte ich zeigen, indem ich den Link zu "Wer sind wir?"

Ich gebe auch an, dass ich der Tatsache zustimme, dass die Verwendung des Wortes "offiziell" tatsächlich irreführend ist ... (auch wenn dies nicht der einzige Fall ist).

Ich bedaure meine Bemerkung, dass ich im Internet schlechter gelesen habe (was wahr ist).

Es tut mir aufrichtig leid, durch meine Ausführungen diese Verwirrung verursacht zu haben. Hellsehen meinerseits. Also sollte ich leise sein.

Obamot schrieb:
Ich denke, es gibt einen Punkt, an dem man es vermeiden muss (oder wissen muss, wie man aufhört), Stellung zu beziehen, wenn man die Richtigkeit seiner eigenen Worte bewahren will, sollte jeder darauf achten.

Ja, Ich Bin.

Ich versuche es normalerweise.

Aber wie schwer ist es, Perfektion zu erreichen!

Und ja, vorausgesetzt, das gilt vielleicht nicht nur für mich?

Nun, ich dachte für Ex. an Hic - der sehr nett ist - nicht zu erwähnen, aber ...

Nun, es kommt darauf an, dass ich manchmal nicht auf das theoretische Modell des Urknalls eingegriffen habe (zum Beispiel), weil ich nichts wusste (und ich sagte es), dann blieb ich im Spiel und Ich habe dies studiert, insbesondere weil ich alles und sein Gegenteil gehört habe (durch ein Buch eines Spawns in diesem Bereich gebe ich es zu), ich werde nicht für alles einen kategorischen Ton annehmen ...! Es ist nicht meine Domain, Punkt! Und Wissenschaftler sind auch sehr vorsichtig, da sie bei "den" Higgs-Bosonen erkennen, dass sie nur 5% der gesamten Meisterschaft kennen (es waren 4 und einige davor ...)

Auf der anderen Seite - genau wie Sie, nehme ich an - das Zeug, auf das wir jeden Tag stoßen, weil es "unser" Job ist, können wir es uns leisten, prägnanter zu sein, das habe ich gemeint (und ich) glaube nicht, dass du gefragt hast oder freiwillig in Schwierigkeiten bist, oder so entschuldige ich mich) aber für mich, solange es mit gegenseitigem Respekt geschieht ...

Nun, wir haben einen ganzen Charakter oder wir haben ihn nicht

Obamot hallo

Beachten Sie die Grundsätze des HON-Codes!
In Bezug auf "medizinische Berufung" Websites. Die NGO HONcode schrieb:
1. Behörde
Geben Sie die Qualifikation der Autoren an
2. Komplementarität
Vervollständigen und ersetzen Sie nicht die Patienten-Arzt-Beziehung
3. Vertraulichkeit
Bewahren Sie die Vertraulichkeit der von Besuchern der Website übermittelten persönlichen Daten
4. Zuteilung
Zitieren Sie die Quelle (n) der veröffentlichten Informationen und datieren Sie die Gesundheitsseiten
5. Rechtfertigung
Begründen Sie jede Behauptung über Nutzen oder Schaden von Produkten oder Behandlungen
6. Professionalität
Machen Sie die Informationen so zugänglich wie möglich, identifizieren Sie den Webmaster und geben Sie eine Kontaktadresse an
7.Transparenz der Finanzierung
Präsentieren Sie die Finanzierungsquellen
8. Ehrlichkeit in der Werbe- und Redaktionspolitik
Trennen Sie die Werberichtlinie von der redaktionellen Richtlinie

Hey
Was machen wir, wenn wir diesen Empfehlungen nicht folgen? wann:

1. Behörde
Geben Sie die Qualifikation der Autoren an

Wenn die Qualifikation nicht anerkannt wird, auch wenn der Autor alle erforderlichen beruflichen Qualifikationen besitzt.

2. Komplementarität
Vervollständigen und ersetzen Sie nicht die Patienten-Arzt-Beziehung

Wenn diese Komplementarität nicht erkannt wird und der Patient die Patienten-Arzt-Beziehung ersetzen muss.

3. Namensnennung
Zitieren Sie die Quelle (n) der veröffentlichten Informationen und datieren Sie die Gesundheitsseiten

Wenn die Informationen von den medizinischen "Behörden" vor Ort kurzgeschlossen werden.

4. Begründung
Begründen Sie jede Behauptung über Nutzen oder Schaden von Produkten oder Behandlungen

wenn Therapeutika trotz ihrer Wirksamkeit und sogar ihrer Unbedenklichkeit nicht anerkannt werden, weil sie im Gegensatz zu den Dogmen stehen.

5. Professionalität
Machen Sie die Informationen so zugänglich wie möglich, identifizieren Sie den Webmaster und geben Sie eine Kontaktadresse an

Wenn die Informationen aus den gleichen Gründen wie oben zurückgehalten werden und die Kontaktadresse nur vertraulich sein kann (um Verfolgung und möglicherweise rechtliche Schritte wegen illegaler Ausübung der Medizin, auch durch qualifizierte Ärzte und Ärzteinnen, zu vermeiden) sogar hochqualifiziert)
Ich stelle keinen Versuch in Frage, mögliche Abweichungen zu vermeiden. Diese Empfehlungen jedoch Betroffen sind nur diejenigen, die sich für das bestehende System einsetzen.
Und es ist schon ein halbes Jahrhundert her, dass ich nicht diese bin und mich besser trage, genauso wie viele andere!

Janic schrieb:Hey
Was tun wir, wenn wir diesen Empfehlungen nicht zustimmen? wenn

[...] - Die Qualifikation wird nicht anerkannt, auch wenn der Autor über alle erforderlichen beruflichen Qualifikationen verfügt.

[...] - diese Komplementarität wird nicht erkannt und der Patient muss dann die Patienten-Arzt-Beziehung ersetzen.

[...] - Die Informationen werden von den vorhandenen medizinischen "Behörden" kurzgeschlossen.

[...] - Therapien werden trotz ihrer Wirksamkeit und sogar ihrer Sicherheit nicht anerkannt, weil sie im Widerspruch zu den geltenden Dogmen stehen.

Die Informationen werden aus den gleichen Gründen wie oben verdeckt, und die Kontaktadresse kann nur vertraulich behandelt werden (um Verfolgung und möglicherweise strafrechtliche Verfolgung wegen illegaler Ausübung von Arzneimitteln zu vermeiden) von qualifizierten Ärzten und sogar hochqualifizierten)

Janic schrieb:wir müssen es tun, da nichts kommt, um es zu ersetzen!
https://www.econologie.com/forums/post276664.html#276664

Janic schrieb:Ich stelle keinen Versuch in Frage, mögliche Abweichungen zu vermeiden.

AAAH NEIN?

Janic schrieb:wir müssen es tun, da nichts kommt, um es zu ersetzen!

Janic schrieb:Diese Empfehlungen betreffen jedoch nur diejenigen, die sich für das bestehende System einsetzen.

Für diejenigen, die bestreiten, dass es "ein bisschen schlauer" ist als das bestehende System ...?

Janic schrieb:wir müssen es tun, da nichts kommt, um es zu ersetzen!

Und so müssen wir etwas anderes vorschlagen ..............

Janic schrieb:Und es ist schon ein halbes Jahrhundert her, dass ich nicht diese bin und mich besser trage, genauso wie viele andere!

In der Tat haben Sie einen Zahn gegen das System an Ort und Stelle Janic, gestehen Sie!


Der Tag, an dem Sie dies - noch mehr als manche jetzt - aus dem Blickwinkel von "persönlicher Wille", und Sie werden - noch mehr als manche jetzt - aus dem verwandten Blickwinkel der freien Zustimmung verstehen, Ihren Lebensstil zu ändern (und wie profitabel dies auf lange Sicht ist ...), vielleicht werden Sie sich selbst überarbeiten. selbst dass es in bestimmten Situationen keine andere Möglichkeit gibt, als das, was bereits in Bezug auf die Prophylaxe existiert und was bereits sehr, sehr weit geht, viel weiter, als sich ein durchschnittliches Gehirn vorstellen kann! ( Und deins ist nicht: was du angesichts deines Zitats bereits verstanden hast, dass ich meine Sauce benutze)

Denn sonst sind die Gefahren da und manchmal extrem: zum Beispiel, wenn eine Sekte potenziellen Herden von "Helfen Sie ihnen aus Drogen"(indem man zum Beispiel eine physische Sucht durch eine psychische ersetzt ... Hier lohnt es sich wirklich zu wissen, welche Seite man machen muss ...)

Die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert!
Aber diejenigen, die etwas zu verbergen haben, werden nicht bereitwillig aus dem Wald kommen ...