Bauernhof Samen von der UMP verboten !! Schändliche !!

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 01/12/11, 09:34

Wie Janic sagt: Samen von winterharten Arten haben ein Patent "Das gehört zur Natur". Und außerdem haben sie das beste gesundheitliche Interesse für die Bevölkerung ... wenn sie "vollständig" konsumiert werden! (Das heißt nicht verfeinert)

Aus rechtlicher Sicht ist zu verstehen, dass eine derart drastische und obligatorische Maßnahme niemals rückwirkend wirken sollte. Das Gesetz sollte daher nur für neue Sorten gelten, die ab dem Datum der Umsetzung entdeckt und / oder hergestellt wurden! Wir würden es also "dem Markt" überlassen, zu entscheiden, welche Formel die richtige ist. Denn jedes Mal, wenn sich die Branche mit den Gesetzen vermischt, gelingt es ihr, Kunden gefangen zu halten und damit sicherzustellen, dass die Gesetze des Marktes nicht für sie gelten!

Obwohl die Arbeit der Züchter aus bestimmten Blickwinkeln Respekt hervorruft (antoine111 ist richtig, um die positiven Punkte des Berufs abzuwägen, aber was sind sie wirklich ... in Bezug auf robuste Arten ... abgesehen davon, dass sie " Auf Befehl der Industrie und der großen Distribution, die "Standard" -Produkte wollen, ist es daher notwendig, sich (wie jedes Mal ...) für die Ursachen des Problems zu interessieren.

Die Ursachen sind einfach: die Vermarktung der Lebenden (was Clasou auch nicht mag ...), Spekulationen, die schamlosen Gewinne des Privatsektors und damit der Industrie, die dieses neue Gesetz fördern wird! Und vor allem Massenverteilung!

Somit "Stellen Sie ein einfaches Rezept sicher, das die Ressource nicht einschränkt" ist sicherlich lobenswert, aber was Vorrang haben muss, ist vor allem die Qualität der Ressource!

Die Verlierer wie immer: die Bauern und am anderen Ende der Kette: die Verbraucher (die nur für eine Weile davon profitieren werden ...)

Und so wäre ich trotz der lobenswerten Argumente von Antoine111 aus verschiedenen Gründen lieber dagegen.

Zunächst stellt sich die Grundsatzfrage, dass die Erhaltung / der Schutz der Lebenden die Rolle des Staates im besten Interesse des Volkes sein sollte. Es ist daher von Anfang an eine Häresie, dass wir zu einer Situation gekommen sind, in der einige Einzelpersonen - möglicherweise ein Nischenmarkt (die Züchter) riechend - versucht haben, einen Sektor zu entwickeln, von dem es niemals hätte sein dürfen ihr Frühling ... Obwohl ich die Dissidenten begrüße, die es getan haben, um gegen das System zu kämpfen. Also wussten sie wahrscheinlich von Anfang an, dass sie damals für Ruhm arbeiteten ... da sie es ihr ganzes Leben lang fast freiwillig taten ... dann sollten sie nicht kommen, um sich zu beschweren! Denn schließlich haben sie nur nach Sorten gesucht, die letztendlich für die Branche günstig waren, möglicherweise ohne es selbst zu wissen (was auch immer ... ^^), und schließlich auf ihre Kosten, lassen Sie mich das erklären , auch wenn es grausam ist, für sie dort angekommen zu sein:

antoinet111 schrieb:
Christophe schrieb:Warum nicht über langfristige Leasingangebote nachdenken? Ein Landwirt kultiviert Ihr "verbessertes" Saatgut, solange er erntet. Er zahlt eine Lizenzgebühr pro verkaufter Tonne und nicht für die Anzahl der gesäten Samen ... Ein sehr geringer Trick, der es jedoch ermöglichen würde, die Forschung bei INRA (oder) zu finanzieren anderswo)


Die Landwirte wollen nicht zahlen, sie haben größtenteils nichts mit der Sortenkreation zu tun, daher ist dies nicht unbedingt die richtige Lösung.


Nun nein, nicht einverstanden!

Wenn ich zu 100% für intellektuellen Schutz, individuelle Bemühungen usw. bin, bin ich entschlossen GEGEN die Vermarktung des Lebens, die Patentierung von Bio-Lebensmitteln, das ist Häresie! Und das nicht nur bei ethischen Fragen, sondern vor allem bei Fragen der öffentlichen Gesundheit!

Welches Gewicht haben die "Unabhängigen" für die Branche (Montsanto und die anderen, die sich derzeit die Hände reiben).

ABER DER GRÖSSTE SKANDAL IST FÜR DRITTE LÄNDER DER WELT. Es besteht ein großes Risiko, dass solche Maßnahmen nachahmen ... Für schlechte Argumente. Weil wir im Herzen eines Paradoxons sind:
- Auf der einen Seite der Skala haben wir das massive Argument der Selbstversorgung mit Lebensmitteln und der Hygiene (Argumente, die von der Industrie im Herzen aufgegriffen werden);
- andererseits das Gesundheitsinteresse, dessen Argumente gegen die Interessen der Industrie verstoßen. In diesem Kontext ""

Diejenigen, die ihr ganzes Leben lang daran gearbeitet haben, darüber zu spekulieren, haben ihren Rang! Du hättest nicht spielen und versuchen sollen, damit Geld zu verdienen! Das ist die Lektion!

Wenn wir so weitermachen, spielen wir mit dem Feuer. Wir werden am Ende völlig in der Branche gefangen sein, wir gehen auf unseren Köpfen!

WENN SIE DIE MARKTWIRTSCHAFT SPIELEN WOLLEN, MÜSSEN SIE DIE GROSSE VERTEILUNG ZAHLEN UND INSBESONDERE DEN ENDVERBRAUCHER NACH IHRER MEINUNG BITTEN !!!

Weil wir sagen können, die Lebensmittelindustrie industrialisiert sich trotz der Qualität ... Verbraucher haben NIE Einheitlichkeit gewollt. Aber das kommt nicht von der Arbeit oder nicht von den Züchtern, es kommt von der Tatsache, dass die große Verbreitung und die Industrie Standards auferlegen, hier muss man ins Nest!

Und das alles in der reinen Logik des CODEX ALIMENTARIUS, dieses Monsters im Lohn der Industrie und im völligen Widerspruch zu den wesentlichen Kriterien der öffentlichen Gesundheit.

Wir müssen uns darüber empören, dass seit den fünfziger Jahren die Kosten für den Korb der Hausfrau nicht aufhören zu fallen, was mit dem DROP in der Qualität einhergeht.

Ich habe in der Vergangenheit mit einer verrückten EU (Wirtschaftskommission für Europa) zusammengearbeitet und weiß, dass er es war, der das Callibre von Obst und Gemüse repariert hat: Ergebnisse von Millionen Tonnen, die auf den Märkten nicht verkauft wurden, weil einer technokratischen Entscheidung! Glücklicherweise sind diese absurden Maßnahmen erst vor wenigen Jahren verschwunden.

Dies sind die Technokraten, die dumme Entscheidungen treffen, obwohl sie nie wussten, wie man einen Nagel oder natürlich einen Salat oder Müsli pflanzt ...

Der Gesetzgeber hätte den Handel mit Saatgut für lange Zeit verbieten sollen. Es ist eine Frage der Logik. Wenn es tatsächlich eine Rolle gibt, die vom Staat invasiv sein sollte, sollte es diese sein. Weil er der Garant für die öffentliche Gesundheit sein muss! Wenn es einen Bereich gibt, der nicht von "privaten Interessen" kontrolliert werden sollte, dann ist dies der Fall.

Ich habe nichts gegen die "Erwerber", wenn ihre Arbeit verdienstvoll ist und in Richtung öffentliche Gesundheit geht, ist sie sehr gut, aber was nicht bleibt, ist, dass sie keine privaten Interessen betreffen sollte . Nein also! Und leider wird diese Entscheidung in erster Linie der Industrie (den Sämaschinen) zugute kommen, nicht der letzteren. Die Seminaristen sind führend und kümmern sich nicht um die Arbeit einiger freier Elektronen. Wer wird die Platte genauso platzen lassen, weil sie die VERTRIEB nicht kontrollieren!

Auch hier hätten Sie tippen sollen! Aber es stehen zu viele große Interessen auf dem Spiel ... Zwischen Pest und Cholera fehlte dem Gesetzgeber der Mut!

Außerdem finde ich diese Entscheidung auf politischer Ebene im Widerspruch zu der guten Idee, Limonaden zu besteuern!

Lange zuvor mussten die Regierungen gesundheitliche Maßnahmen wie das Verbot der Vermarktung von raffiniertem Mehl ergreifen. Dies wäre ein WIRKLICHES PROBLEM, das gelöst werden müsste ... Weil die Sorten, die für diesen Zweck entwickelt wurden (die überwiegende Mehrheit) Gehen Sie nicht im Interesse: weder der öffentlichen Gesundheit noch der Verbraucher!

Auch INRA macht seine Arbeit vor Ort nicht, da sie an Sorten gearbeitet haben, die den Bedürfnissen der Lebensmittelindustrie entsprechen.

Obwohl es im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit anerkannt ist, sind in unseren Gesellschaften berüchtigte Lebensmittelmängel aufgetreten, die auf Lebensmittel aus raffiniertem Mehl zurückzuführen sind!

Was ist ihr Interesse für den Verbraucher und für seine Gesundheit? Keine, denn die raffinierten Mehle sind DEVITALISIERT. Erleben Sie es selbst, geben Sie devitalisierte Mehle und ganze Mehle an Milben weiter ... Und Sie werden das Ergebnis sehen! Ungeziefer interessiert sich nicht dafür, weil es kein Leben mehr darin gibt! Sie selbst irrt sich nicht!

Während wir so entartet sind, dass wir den Unterschied nicht mehr an unserem Geschmack und Geruch erkennen können!

Offensichtlich sind devitalisierte Mehle hygienisch, weil sie stabil sind! Was ihre ursprüngliche Instabilität ausmacht, ist genau "LEBEN"! Wir wissen das schon lange, besonders mit den Studien von Linus Pauling und lange zuvor mit der Entdeckung von Skorbut.

Was ist ihr Interesse für die Branche? Gigantisch:

- einfach zu lagern und lange!
- braucht kaum Kontrolle einmal transformiert!
- Geben Sie ein "Standard" -Produkt.
- Spekulationen über den Rohstoffpreis zulassen.
- einen enormen Preisdruck gegen das Interesse der Erzeuger / Landwirte aufrechterhalten.
- große landwirtschaftliche Betriebe bevorzugen.
- sind von erheblichem Interesse, da sie es ermöglichen, Standardprodukte zu erhalten und damit die Transformations- / Herstellungsprozesse zu vereinfachen.
- Durch die Verursachung großer Nahrungsmittelknappheit in der Bevölkerung wird der Betrieb für die Pharmaindustrie sehr rentabel. Sie wird Medikamente verkaufen, um den Auswirkungen entgegenzuwirken, aber dort wird er nicht an die Verbraucher abgegeben ...

Was ist ihr Interesse aus Sicht der öffentlichen Gesundheit? Sie verbessern vorübergehend die "quantitative", um der Notwendigkeit einer Erhöhung der globalen Rate gerecht zu werden (es ist immer das Argument, dass sie herauskommen, um dies zu rechtfertigen ...). Aber es geht darum, eine rein kalorische Ernährung zu fördern ... Ohne langfristige gesundheitliche Vorteile. Dies sind alles Lebensmittel, die zur Schwächung der Art führen ...

Das heißt, ich kann mich irren, aber um das Gegenteil zu demonstrieren, brauchen wir viel stärkere Argumente als diejenigen, die notorisch da sind, um das private Interesse (auch nur am Rande) gegen das wirkliche Interesse der Gemeinschaft zu verteidigen.

Trotzdem bin ich für eine Steuer auf Forschung, damit die Züchter anständig leben können. Diese Steuer sollte jedoch durch die vom Landwirt erzeugte / gelieferte Sorte (daher auf Rechnung) gerechtfertigt sein und natürlich vom KÄUFER zusätzlich zum Produktionspreis gezahlt werden. Dann direkt an eine unabhängige Stelle gezahlt, die für die Erstellung von Statistiken und die Vergütung / Verteilung dieses Glücksfalls an die zuständig ist unabhängige Züchter (mit Ausnahme der Industrie, die andere Mittel zur Amortisation von "Forschung" hat). So könnten die Landwirte weiterhin ihre eigene Produktion aus Saatgut aus ihrer eigenen Agrarforschung neu pflanzen! Sie sollten dann die Steuer zahlen, erhalten aber gleichzeitig einen Zuschuss für ihre Forschungsarbeit! Dort scheint es fairer als ein reines und hartes Verbot. Da im Grunde genommen, wofür das Verbot verwendet wird, wird Betrug nicht verhindert, sodass Sie den ANTRAGSTELLER genauso gut belasten können!
0 x
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 447
Anmeldung: 01/05/08, 21:30
Ort: Straßburg
x 1




von minguinhirigue » 01/12/11, 10:54

Antoinet, glauben Sie aufrichtig, dass es wichtig ist, in Banken und Wintergärten zu bleiben, wenn die biologische Vielfalt so wichtig ist?

Ich denke, dass der Rückgang der genetischen Vielfalt von Kulturplänen sehr real ist und dass seine Auswirkungen auf die landwirtschaftliche und kulinarische Kultur bereits heute spürbar sind. Als Beispiel wissen Sie immer noch, wie viele Verwandte Pastinaken, Romanesco-Kohl, Topinanbour, Kohlrabi kochen können?

Biodiversität, sie dürfen nicht in Archiven oder Geschichtsbüchern sein, sie muss jeden Tag zum Ausdruck gebracht werden, sonst geraten wir in eine Katastrophe ...
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 01/12/11, 13:50

Der Schlag des Stocks als Gegenleistung für diese Einheitlichkeit hat bereits begonnen und überrascht Krankheiten, die die gesamte Vielfalt töten (zum Beispiel die Platanen des Canal du Midi usw.) und andere Kuhplätze, die die Entwicklung der Art in Richtung sexueller Fortpflanzung vorantreiben mit starken Mischungen und auch Ausfällen.

Wählen Sie keine intelligente ideale menschliche Sorte wie für Samen !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/12/11, 13:18

... schon lange vorher "die Schwächung der Art"!

Es begann seit dem Beginn des Industriezeitalters! Im XNUMX. Jahrhundert.

Vom Übergang von einer überwiegend agrarischen und handwerklichen Gesellschaft zu einer Industrie- und Wirtschaftsgesellschaft. Sie hat Herstellungsverfahren eingeführt, die eine extreme Rationalisierung und Stabilisierung von Lebensmitteln erfordern, um ein Minimum zu verlieren und einen maximalen Gewinn zu erzielen.

Mit einem ersten Paradoxon: Alles basiert auf dem Aussehen, um das Produkt zu verkaufen, seine intrinsischen "lebenden" Eigenschaften, die im Hintergrund vergehen!

Wir werden zu der Überzeugung gebracht, dass Produkte gesund sind, indem sie für ihren Vitamingehalt werben ... die aufgrund ihres chemischen Ursprungs relativ stabil gemacht wurden und absolut nichts mit ihrer natürlichen Chemie zu tun haben. Als Beispiel:

- natürliches Vitamin C: rechtsdrehend (levorotatorisch für die Synthese).

Bild
- natürliches Vitamin F (Klasse mehrfach ungesättigter Fettsäuren, Omega ...): Kohlenstoffdoppelbindung, genannt "GUS » (industriell wie bei Margarinen = Kohlenstoff-Kohlenstoff-Doppelbindung, genannt "TRANS")

Kohlenstoffchemie: Grundprinzip für Bindungen "GUS" VS "TRANS":

Bild

Doppelbindung "GUS": bedeutet "auf derselben Seite", was das Gegenteil von ist "TRANS" (passt aber zu Haarhaufen = Isomerie)

Bild

Erhitze ein mehrfach ungesättigtes Fett "GUS" (dh wohltätig) bei hoher Temperatur rockt eines der beiden Atome auf derselben Bezugsebene auf der gegenüberliegenden Ebene, so dass sich jedes von ihnen auf beiden Seiten dieser Ebene und auf dieser befindet wird "TRANS" (dh schädlich). (Beachten Sie die Doppelbindung zwischen den Kohlenstoffatomen).

Gesättigte Fettsäure VS ungesättigte Fettsäure:

Bild

Quelle / n:
https://www.econologie.com/forums/post187621.html#187621
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 02/12/11, 14:11

Informativ !!

Vergessen Sie die Effekte 1 + 1 + 1 = 1000, die gestern Abend im Infrarot von A2 mit den milden Schmerzmitteln gezeigt wurden, die mit Phthalaten (chemisch ähnlich) nach 2 Monaten Fötus assoziiert sind und die Spermien bei Menschen und Mäusen mit Genitaldefekten mit viel weniger reduzieren menschliche Fruchtbarkeit !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/12/11, 14:28

Es ist wahr. Aber endokrine Disruptoren werden nicht als "das EssenDedelco. Sie sind eine der Konsequenzen, deren Ursache darin besteht, Lebensmittel, die stromaufwärts bereits weitgehend "stabilisiert" sind, so lange wie möglich zu konservieren ... Also packen wir ... wir packen ... und das Phänomen der Osmose überträgt sich Schadstoffe in Lebensmitteln, die bereits häufig devitalisiert werden. Das Essen dieser Nahrung schwächt uns noch mehr, was zum Verlust der Fähigkeit des Körpers führt, dagegen zu kämpfen, was dann auf unsere Rezeptoren gelegt wird und die "Botschaften" stört, die durch den Körper gehen. . Und das bringt ein großes Durcheinander (sogar Waisenkrankheiten ...), während die Lebenden roh, vollreif und so schnell wie möglich gegessen werden müssen! (Das sage ich dir nicht, huh, da du das schon lange weißt ...) : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 874
Anmeldung: 19/02/06, 18:17
Ort: 29 - Landivisiau
x 1




von antoinet111 » 02/12/11, 18:13

der Beitrag per Spin.
Ich verlasse den Ort.

Weiter.
0 x
Ich stimme für das Schreiben von Betonpfosten und Praktikabilität.
Hinunter die Schwätzer und Deckenventilatoren!
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 02/12/11, 18:30

Um nach dem "Kick Back" auf Junk Food umzusteigen!

Aber die Samen, die für maximale Produktivität ausgewählt wurden, um die alten Sorten zu eliminieren, zu verlieren oder zu ersticken, manchmal wild, mit derzeit verachteten Vorteilen, haben eine starke praktische Verbindung mit Junk Food !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/12/11, 22:11

Das Wenden ist für ihn zu einfach, es zeigt, dass uns die Argumente ausgehen.

antoinet111 schrieb:der Beitrag per Spin.
Ich verlasse den Ort.

Weiter.


In Ordnung!

Dieses Thema dreht sich nicht, es trifft anscheinend das Bullauge angesichts Ihrer Reaktion! : Mrgreen:

Jeder hat beobachtet, dass Sie bereits mehrmals gekommen sind ... ohne zu wissen, was zu antworten ist ... Einfach, weil vieles, was gesagt wurde, unter die Ecke des gesunden Menschenverstandes fällt. Und denkst du darüber nach, dich zu drehen? Dort fühlen wir das Unbehagen.

Entschuldigung, aber nein, es ist zu einfach. Was in diesem Thread gesagt wurde, ist alles, was am korrektesten ist und mit den tatsächlichen Ursachen übereinstimmt. Auch wenn es eine grausame Beobachtung ist.

Und ein großes " Flop "Für den Versuch, diesen Faden zu ertrinken : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 874
Anmeldung: 19/02/06, 18:17
Ort: 29 - Landivisiau
x 1




von antoinet111 » 03/12/11, 10:33

am Anfang des Threads nichts über die Auswahl und nichts über die Vergütung der Züchter.

Es ist sicher, dass es Menschen gibt, wenn es darum geht, von Mehl oder anderen Dingen abzuweichen, die nichts mit dem Thema zu tun haben.

Ich bin nicht verpflichtet, eine Antwort auf ein Off-Thema anzubieten.
0 x
Ich stimme für das Schreiben von Betonpfosten und Praktikabilität.

Hinunter die Schwätzer und Deckenventilatoren!

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google [Bot] und 313 Gäste