Le Potager du Sloth: Gartenarbeit ohne Müdigkeit mehr als Bio

Danke !!!! Es war diese Passage, an die ich dachte.

Doppelt glücklich:

a) schreibe und wiederhole nicht immer dasselbe ...

b) Plötzlich wird das Antworten zu einer Art Zusammenarbeit - und in meiner jüngsten Erkenntnis, dass ich "vorsichtig sein" muss, ist das willkommen.

Julienmos schrieb:
wenn Sie uns Ihre Meinung dazu mitteilen könnten das Video von K Schreiber von JP Bord (die Pflanzen wachsen alleine)...
Ich habe es angeschaut, aber bei KS ist es immer dasselbe: Bleib dran!

Ich werde das auch sehen!

KS ist ein bisschen wie ich "große Klappe" und macht daher von Zeit zu Zeit wie ich Präsentationen mit "Schockbildern" ... Wenn Sie empfangene Ideen in einer begrenzten Zeit "dekonstruieren" möchten ( "Der Mensch hat immer gepflügt", "wenn das Land nicht bearbeitet wird, wächst es nicht"; "ohne Düngung wird es dünn ..."), wir haben nicht wirklich die Wahl des Schattens Es gibt so viel Widerstand. Aber ich habe auch gesehen, wie einer in die Irre gegangen ist (zumindest einen Standpunkt ernsthaft übertrieben).

Ah gut !!!!

Die Wissenschaftler würden endlich eine "Methode" (für statistische Behandlungen) finden, mit der hervorgehoben werden kann, was viele vermuteten ...


Bio-Lebensmittel reduzieren das Krebsrisiko erheblich

Das Vorhandensein von Pestizidrückständen in herkömmlichen Lebensmitteln könnte den 25% igen Rückgang des Risikos bei großen Bio-Verbrauchern erklären.

Für die Aufsichtsbehörden stellen Pestizidrückstände in Lebensmitteln kein Gesundheitsrisiko dar. Ein kürzlich veröffentlichter wissenschaftlicher Korpus über die Auswirkungen von Molekülmischungen und chronischen Expositionen bei niedrigen Dosen legt jedoch nahe, dass die Risiken, die durch Spuren von Pflanzenschutzmitteln entstehen, für den Verbraucher im Gegenteil sehr real sind.

Eine französische epidemiologische Studie, die am 22. Oktober in der Zeitschrift JAMA Internal Medicine veröffentlicht wurde, ist somit die erste, die auf solche Risiken in der Allgemeinbevölkerung in Bezug auf Krebs hinweist.

Dies zeigt, dass die größten Konsumenten von Bio-Lebensmitteln ein um 25% geringeres Krebsrisiko haben als diejenigen, die am wenigsten konsumieren. "Um diese Ergebnisse zu erklären, ist die Hypothese, dass synthetische Pestizidrückstände in Lebensmitteln aus der konventionellen Landwirtschaft im Vergleich zu Bio-Lebensmitteln viel häufiger und in höheren Dosen vorhanden sind, am wahrscheinlichsten", sagt Emmanuelle Kesse-Guyot , Forscher (Nationales Institut für Agrarforschung, INRA) im Forschungsteam für Ernährungsepidemiologie (Inserm, INRA, Universität Paris-XIII) und Mitautor dieser Arbeit.

Tatsächlich sind die Krebsarten, die bei Verbrauchern von Lebensmitteln mit der Bezeichnung „AB“ das geringste Risiko aufweisen, auch mit der Exposition der Landwirte gegenüber Pestiziden verbunden.
Unveröffentlichte Demonstration

Unter der Leitung von Julia Baudry und Emmanuelle Kesse-Guyot verwendeten die Autoren Daten aus einer großen Kohorte namens NutriNet von fast 70 Freiwilligen, die zwischen 000 und 2009 überwacht wurden. Sie teilten die Personen in vier Gruppen ein und klassifizierten sie größte Konsumenten von Bio (etwa mehr als 2016% ihrer Ernährung) für diejenigen, die es nur gelegentlich oder nie konsumieren.

Der Rest des Artikels ist kostenpflichtig. Ich habe keinen Zugang ...

Für die schlechten Zungen, die immer bereit sind, die INRA zu verunglimpfen, angeblich an die Mächte des Geldes "verkauft" und immer noch zu 100% von den produktivistischen Ansätzen indoktriniert, sei angemerkt, dass es sich um eine Studie der INRA handelt!

Did67 schrieb:
Ich werde das auch sehen!

KS ist ein bisschen wie ich "große Klappe" und macht daher von Zeit zu Zeit wie ich Präsentationen mit "Schockbildern" ... Wenn Sie empfangene Ideen in einer begrenzten Zeit "dekonstruieren" möchten ( "Der Mensch hat immer gepflügt", "wenn das Land nicht bearbeitet wird, wächst es nicht"; "ohne Düngung wird es dünn ..."), wir haben nicht wirklich die Wahl des Schattens Es gibt so viel Widerstand. Aber ich habe auch gesehen, wie einer in die Irre gegangen ist (zumindest einen Standpunkt ernsthaft übertrieben).

Ich habe es gerade noch einmal besucht und es wird schon besser, Fragen zu verstehen.

aber einige wörter überraschen ein wenig, ein paar zufällige sätze:

- Je mehr Kohlenstoff der Boden frisst, desto mehr Stickstoff produziert er (zu viel Bedeutung für Kohlenstoff, Fasern, Lignin - zu viel Bedeutung für "frei fixierende" Bakterien - am Ende sagt er, dass 60% der Stickstoff stammt aus biologischer Fixierung)

-es scheint den berühmten "Stickstoffhunger" zu leugnen ... den ich persönlich zu Hause beobachten konnte

- Insbesondere gibt es diese Geschichte von "Fleisch", das die Pflanzen direkt essen würden ... was eine "mikrobielle Lyse" bewirken würde ... die nicht nur die durch die Zersetzung der organischen Matte freigesetzten Mineralien, sondern auch die Säuren absorbieren würde Aminoproteine, aus denen lebende Bodenorganismen bestehen ???

-das Einbringen von Nitraten ist ein Fehler ...
Es handelt sich um Urin, der von Regenwürmern und anderen Organismen (Harnstoff, Ammonium, NH 4) ausgeschieden wird und für Pflanzen verwendet wird

Julienmos schrieb:-das Einbringen von Nitraten ist ein Fehler ...
Es handelt sich um Urin, der von Regenwürmern und anderen Organismen (Harnstoff, Ammonium, NH 4) ausgeschieden wird und für Pflanzen verwendet wird

Bei Regenwürmern urinieren sie zwar und nehmen mit anderen Sekreten (Schleim) und Ausscheidungen (Fäkalien) stark am Stickstoffkreislauf teil, der in den Pflanzen ansteigen wird. Wenn wir glauben wollen, dass die von Bouché direkt in fruchtbaren Ökosystemen durchgeführten Messungen (daher mit den richtigen Mengen an aktiven Bodenwürmern, insbesondere den anekischen) durchgeführt werden, wäre der Anteil an Stickstoff, der den Pflanzen auf diese Weise zugeführt wird, viel größer bereitgestellt durch Mineraldüngereinträge von Landwirten, sowohl in Quantität als auch in "Qualität".

ausgezeichnet und auf den möglichen Überschuss an MO, der anaerobe Bedingungen schaffen würde? möglich oder so mit Dosen, die wir nie dort bekommen würden

Did67 schrieb:Ah gut !!!!

Die Wissenschaftler würden endlich eine "Methode" (für statistische Behandlungen) finden, mit der hervorgehoben werden kann, was viele vermuteten ...


Bio-Lebensmittel reduzieren das Krebsrisiko erheblich

Das Vorhandensein von Pestizidrückständen in herkömmlichen Lebensmitteln könnte den 25% igen Rückgang des Risikos bei großen Bio-Verbrauchern erklären.

Für die Aufsichtsbehörden stellen Pestizidrückstände in Lebensmitteln kein Gesundheitsrisiko dar. Ein kürzlich veröffentlichter wissenschaftlicher Korpus über die Auswirkungen von Molekülmischungen und chronischen Expositionen bei niedrigen Dosen legt jedoch nahe, dass die Risiken, die durch Spuren von Pflanzenschutzmitteln entstehen, für den Verbraucher im Gegenteil sehr real sind.

Eine französische epidemiologische Studie, die am 22. Oktober in der Zeitschrift JAMA Internal Medicine veröffentlicht wurde, ist somit die erste, die auf solche Risiken in der Allgemeinbevölkerung in Bezug auf Krebs hinweist.

Dies zeigt, dass die größten Konsumenten von Bio-Lebensmitteln ein um 25% geringeres Krebsrisiko haben als diejenigen, die am wenigsten konsumieren. "Um diese Ergebnisse zu erklären,Die Hypothese, dass synthetische Pestizidrückstände in Lebensmitteln aus der konventionellen Landwirtschaft im Vergleich zu Bio-Lebensmitteln viel häufiger und in höheren Dosen vorhanden sind, ist am wahrscheinlichsten. “, sagt Emmanuelle Kesse-Guyot, Forscherin (Nationales Institut für Agrarforschung, INRA) im Forschungsteam für Ernährungsepidemiologie (Inserm, INRA, Universität Paris-XIII) und Mitautorin dieser Arbeit.

Tatsächlich sind die Krebsarten, die bei Verbrauchern von Lebensmitteln mit der Bezeichnung „AB“ das geringste Risiko aufweisen, auch mit der Exposition der Landwirte gegenüber Pestiziden verbunden.
Unveröffentlichte Demonstration

Unter der Leitung von Julia Baudry und Emmanuelle Kesse-Guyot verwendeten die Autoren Daten aus einer großen Kohorte namens NutriNet von fast 70 Freiwilligen, die zwischen 000 und 2009 überwacht wurden. Sie teilten die Personen in vier Gruppen ein und klassifizierten sie größte Konsumenten von Bio (etwa mehr als 2016% ihrer Ernährung) für diejenigen, die es nur gelegentlich oder nie konsumieren.

Der Rest des Artikels ist kostenpflichtig. Ich habe keinen Zugang ...

Für die schlechten Zungen, die immer bereit sind, die INRA zu verunglimpfen, angeblich an die Mächte des Geldes "verkauft" und immer noch zu 100% von den produktivistischen Ansätzen indoktriniert, sei angemerkt, dass es sich um eine Studie der INRA handelt!

und PAF bezeichnen wir standardmäßig eine wahrscheinlichste Hypothese, da wir uns auf diesen Faktor konzentrieren, muss das INRA dieses Bild auch verlassen

Wären die größten Bio-Esser keine großartigen Sportler, Wanderer, Spaziergänger, mit einem besseren Lebensstil, weniger Verzehr von Fleisch, Fett, Zucker und auch ein soziales kulturell leichter (ich weiß, wir können organische niedrige Küste essen )

Ich bin kein Pro-Chemiker, aber sobald ich "wahrscheinlicher" sehe, muss man glauben, dass "," man würde denken, dass ", ich frage mich das Interesse der Studie, weil es am Ende NICHTS beweist Es läuft einfach gut mit der Zeit

Ich habe oft Bewerbungen eingereicht, um Stipendien für meine Projekte zu erhalten. Ich war immer erfolgreich, weil ich die Worte "GUT" verwendet habe. Zu den "GUTEN" Zeiten musste man wissen, wie man der Mode folgt, wenn ich Lesen Sie die Akten von Kollegen, von denen ich im Voraus wusste, dass sie nicht bestehen würden. Ich bot ihnen an, sich zu ändern, aber nur wenige akzeptierten sie und hielten an ihren Positionen fest

Lassen Sie sich nicht täuschen, jedes Labor muss auf dem Schachbrett der Subventionen platziert werden, um zu leben und muss eine Reihe von Arbeiten pro Jahr veröffentlichen, um ihre Arbeit zu rechtfertigen und es ist immer gefährlicher, falsch zu liegen. Wenn Sie also veröffentlichen, was die Leute hören wollen, geht es immer besser

Es ist klar, dass eine gesündere, ausgewogenere, vielfältigere Ernährung immer besser sein wird

70 000 Fall ist eine Studie, die mittels Fragebögen erstellt wurde, und wir wissen, dass es einfach ist, die Antwort selbst ohne den Willen zu lenken,

So befürworte ich eine bessere Ernährung, so natürlich wie möglich (ich habe nicht gesagt, natürliche Produkte zu verwenden) Ich stimme zu, eine solche Studie ist für mich ein wenig in die Haut der offenen Tür Deboner gelegt

Aerobic war eine Geste, die von zwei Mädchen auf einer Fernsehantenne populär gemacht wurde.

In Bezug auf Lebewesen sind die Bedingungen "aerob" (Vorhandensein von Sauerstoff) oder "anaerob" (ohne Sauerstoff).

Im ersten Fall, also aerob [aerobe Lebensbedingungen], wird die "Demantibulation" von organischer Substanz bis zum Ende durchgeführt, wobei das C im freigesetzten CO² zu 100% vollständig oxidiert gefunden wird. Die gesamte Sonnenenergie, die zu Beginn der Fixierung des CO² aufgenommen wurde, wurde von Lebewesen zurückgewonnen. Der Zyklus kann über die Photosynthese erneut gestartet werden. Dies wird als "Zellatmung" bezeichnet, synonym mit "oxidativen Zersetzungen", zusammengefasst in einem Gleichungssymbol: Glucose + 6 O² ergibt 6 CO² und 6 H.₂O + Energie.

Im zweiten anaeroben Fall handelt es sich also um unvollständige Zersetzungen, die für C nicht zu 100% CO² führen, da O² fehlt:

- Methanisierung: Wir bekommen CH₄ und CO²
- alkoholische Gärung: Zucker ergeben Ethanol und CO²
- Milchsäuregärung: Zucker geben Milchsäure (dies geschieht bei heftigen Anstrengungen, die Zelle bildet bei Sauerstoffmangel Milchsäure (anstelle einer anderen Säure) wenig bekannt, essentiell im Zellzyklus, Brenztraubensäure; dies geschieht jedoch auch, wenn bei der Herstellung von Joghurt Laktose - ein Zucker aus Alit - durch Laktobazillen oder andere Bifidobakterien in Milchsäure umgewandelt wird.

Dies sind „weniger perfekte“ Prozesse, bei denen nur ein Teil der gespeicherten Energie zurückgewonnen und Moleküle freigesetzt werden, die noch viel davon enthalten (Ethanol- oder Methanflammen!).

Wie auch immer, Aerobie oder Anaerobie, das ist hier die Frage! [Es tat mir in den Ohren weh, in Welschs Video "aeroben" Unterricht zu sehen]

Wenn zu dickes Heu oder andere organische Stoffe vorhanden sind, besteht die Gefahr, dass der Sauerstoff ausgeht und das Lebewesen, das wir fördern möchten, erstickt?
In diesem Jahr habe ich etwa 50 cm lose verpacktes Heu ausgebreitet.

Did67 schrieb:Aerobic war eine Geste, die von zwei Mädchen auf einer Fernsehantenne populär gemacht wurde.

ausgezeichnet, schrecklich der Fehler, ich bin rot vor Scham hinter meinem Bildschirm, es erinnert mich an meinen Biochemieunterricht und all ihre Zyklen, aber bei weitem bevorzuge ich die alkoholische Gärung, besonders wenn darauf eine gute Destillation folgt

Daher ist ein Überschuss an MO möglich oder nicht möglich, der zu einer anaeroben Zersetzung führt, die nicht nachteilig, sondern nur unvollständig wäre. Ich stelle Ihnen die Frage, weil ich Kuhdung holen werde und da es sich um eine offene Bar und Gratos handelt Mein Hinterfüllungsboden Ich dachte, ich würde das Maultier laden, also sollten wir trotzdem vernünftig sein?