Die Ecke der Natur, die glücklich macht

Landwirtschaft und Boden. Umweltschutz, Bodensanierung, Humus und neue landwirtschaftliche Techniken.
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Did67 » 22/04/17, 07:47

Swiss_Knight schrieb:
Dies ist zweifellos sehr fair für den Bestand an Mineralien im Muttergestein ... es muss noch solubilisiert werden können, aber sagen wir, dass die Realität nahe ist. :)



Denken Sie an Bergwiesen, Almen, die seit Jahrtausenden "ausgebeutet" werden, ohne Rückerstattung ...

So ist er dauerhaft solubilisiert. Mehr oder weniger.

Und dank ... Pilzen können wir den Prozess beschleunigen. Wir finden sie !!! Ihre sauren Enden beschleunigen das "Nagen" bestimmter unlöslicher Mineralien ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Did67 » 22/04/17, 07:49

Swiss_Knight schrieb:
Durch Nachteile ist CO2 für mich kein begrenzender Faktor, wenn nicht warum einige Pflanzen, eine konstante CO2-Rate (es ist fast unmöglich, sie lokal zu reduzieren) vegetieren und andere nicht auf demselben Grundstück?


Wenn ja: Das optimale Wachstum würde bei etwa 0,07% liegen, also fast doppelt so viel wie die Atmosphäre.

Außerdem wurde versucht, (geschlossene) Gewächshäuser mit CO² ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Did67 » 22/04/17, 07:52

Swiss_Knight schrieb:
Dies kann nur erklärt werden, weil es daher andere einschränkende Faktoren gibt.
Mineralien einerseits (es reicht aus, dass ein lebenswichtiges metallisches Element fehlt und die Pflanze bestimmte enzymatische Verbindungen nicht mehr synthetisieren kann, daher ihr Wachstum stoppt oder erheblich verlangsamt), und dann gibt es zusätzlich alle äußeren Faktoren (Krankheiten usw.).



Da das Leben ein sehr komplexes System ist, sind es tatsächlich eine Reihe von Faktoren, die eingreifen. Einschließlich natürlich der mineralischen Elemente. Daher die wesentliche Rolle der Mineraldüngung bei konventionellen Ansätzen ...

Das leugne ich natürlich nicht. Ich warne Sie nur vor der Blindheit, die entstehen kann, wenn Sie nicht hinsehen DASS ça!

Außerdem hängt ein Teil meiner Argumentation für Heu anstelle von Stroh damit zusammen!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Did67 » 22/04/17, 07:56

Swiss_Knight schrieb:
Schließlich zählt nicht so sehr die für die Konstruktion von X-Heuballen erforderliche Kraftstoffmenge, sondern wie lange würden wir brauchen, wenn wir sie mähen und von Hand bringen müssten? Eines Tages? Mehr? Die Menge an Energie, die in Öl vorhanden ist, ist beiläufig ...

Wenn wir diese Energiequelle auf planetarischer Ebene durch die alleinige Kraft unserer Arme ersetzen und zwar einige Tiere zugeben würden (die gefüttert werden müssten, um größere Gebiete zu "kultivieren"), würden wir zurückkehren Führen Sie die folgende Berechnung durch (auf die Gefahr hin, in einen bösen Spin zu geraten ...):

- Wie viel Land (ha) auf der Erde kann für unseren jährlichen Energiebedarf (und den unserer vierbeinigen Begleiter) kultiviert werden? 4 Milliarden ha? ungefähr huh (wahrscheinlich weniger)
- Welchen Lebensmittelenergiewert kann 1 ha im Durchschnitt über ein Jahr produzieren? Ich weiß es verdammt noch mal nicht, aber nehmen wir einfach eine Standardkartoffel von 80 kcal pro 100 g => 800 kcal pro Kilo => 4184 [Joule / kcal] * 800 [kcal / kg] = 3.35e6 [Joule / kg].
Nehmen wir an, wir produzieren 40 Tonnen pro ha, was uns sehr viel macht ...: 40 [t / ha] * 1e3 [kg / t] * 4184 [Joule / kcal] * 800 [kcal / kg] ~ = 1.34e11 [Joule / ha]
=> Gesamtzahl der Joule, die im Jahr nur mit Kartoffeln auf der Erde hergestellt werden können: 2e9 [ha] * 1.34e11 [Joule / ha] / 1 [Jahr] ~ = 2.67e20 [Joule / Jahr ]]

Vergleichen Sie mit: dem jährlichen Energiebedarf (Joule) von 7.5 Milliarden Menschen (nehmen wir an, sie sind alle Veganer und essen nur Kartoffeln, um so viel wie möglich zu optimieren) und setzen Sie 1 Vierbeiner pro 5 Personen, also 1,5 , 5 Milliarden Vierbeiner (Ich weiß nicht, was ein Zugtier täglich als Energie verbraucht, aber wahrscheinlich 3000x mehr als wir, also können wir so viel im „Energieäquivalent“ zählen). Nehmen wir an, wir arbeiten jeden Tag gut: durchschnittlich XNUMX kcal / Tag / Person.
=> 7.5e9 * 2 [Wesen] * 3000 [kcal / Tag / Sein] * 4184 [Joule / kcal] * 365 [Tage / Jahr] = 6.87e19 [Joule / Jahr]



Ist die Gleichung löslich und wenn ja, welchen durchschnittlichen Lebensstandard würden wir im besten Fall erreichen?

- Ja, es scheint in erster Näherung zu sein.
Das Verhältnis ist günstig und liegt bei 4; Wir können 4x mehr Energie produzieren, als wir brauchen, um unseren Körper zu bedienen.
Aber 4x ist es nicht riesig und es wäre sehr langweilig, nur Kartoffeln zu essen, also wäre die Produktion geringer und wir können, denke ich, schnell in ein Verhältnis fallen, das irgendwo zwischen 1 und 2 liegt, kaum mehr.

Und damit fliegen wir weder Flugzeuge noch fahren wir Autos und heizen nichts (übrigens, danke Waldholz, das uns im Winter dabei unterstützen würde !!)

Das System scheint sich in einer Art Gleichgewicht für 20 Milliarden Personenäquivalente mit einer Kelle zu befinden (ich vereinfachte uns bis zum Äußersten, da sind wir uns einig ...). Und das ist hoffentlich die ganze Zeit. :)



Es gibt zwei Dinge, die mich "stören", psychologisch werden wir sagen;
1) ist zu wissen, dass andere vor uns gewusst haben, wie es geht, und dass andere danach wissen (ich hoffe), "ohne fossile Brennstoffe" auszukommen, und dass wir heute in Pseudokomfort gebadet sind (was an sich nicht peinlich ist, lassen Sie es uns zugeben, was langweilig ist, ist das Folgende ...), während Sie mit hoher Geschwindigkeit bestimmte Ahnenkenntnisse vergessen, aber ach so wichtig für die Erhaltung unserer Spezies - im rein biologischen Sinne - auf diesem Planeten. Wissen, das wir unbedingt vorbringen müssen, um es zu übertragen, falls fossile Brennstoffe ein Ende haben .......... wir wissen es nie.


Ich bin auch weiterhin davon überzeugt, dass es möglich ist, Zeit und Energie für etwas anderes als "Energieversorgung" in einem System freizusetzen, in dem fossile Brennstoffe nicht mehr existieren, und so Zeit für künstlerisches Schaffen lässt. und sozialer Austausch (...). Aber diese eingesparte Energie, diese Zeitersparnis im Laufe der Zeit auf den Feldern, kann meiner bescheidenen Meinung nach nur durch Zusammenarbeit und gesellschaftliche Organisation, Bündelung und Optimierung von Wissen und Fähigkeiten erreicht werden.


2) zu beachten, dass wir übermäßig verschwenden und absolut nicht wissen, wie wir die von uns geöffneten Zyklen abschließen sollen, insbesondere die der für das Leben wichtigen chemischen Elemente. Alles, was "ans Meer geht", kann nicht wiederhergestellt werden, da es zu verdünnt ist. Und bestimmte chemische Elemente aus den Ozeanen in das Innere der Kontinente zu bringen, ist keine leichte Aufgabe (...). Eine Angelegenheit, die wir künftigen Generationen weltweit mit unglaublicher Großzügigkeit hinterlassen.

Auch hier bin ich weiterhin davon überzeugt, dass eine bessere Kenntnis der Ökosysteme und der Funktionsweise der Materie (wichtige biogeochemische Kreisläufe der Elemente) (...) uns einerseits dabei helfen wird, aufzuhören zerstöre sie und fördere sie dann.


Es sind auch alle unsere Lebensstile, die in Frage gestellt werden müssen. Heu ist nur ein Strohhalm, wenn ich darf!

Wie viel müssten wir treten, um unsere Computer mit Strom zu versorgen, damit wir so handeln können? Wie kann man uns chuaffern? Welche Reisen? Zu Pferd für die Reichen? mit Ochsen? Esel? für die Armen...

Noch radikaler: Ist die Erde mit 10 Milliarden Menschen ohne fossile Energie lebensfähig?
0 x
lazzaret
x 17

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von lazzaret » 23/08/17, 18:02

Swiss_Knight schrieb:Hallo.


Auf die Gefahr hin, realistisch zu klingen, stelle ich mir immer noch eine große Frage mit allem, was ich über alle Methoden lese und beobachte, die einen "besseren" Gärtner ermöglichen und den Ökosystemen mehr Respekt entgegenbringen:

Können wir eine Oberfläche nachhaltig kultivieren?

Unter dieser Frage verbirgt sich in der Tat eine ganze Reihe von Dingen, einschließlich einer horizontalen Übertragung von Materie, die ich vor einigen Wochen im Hauptfaden erwähnt habe und die einem rein mathematischen Prinzip zugrunde liegt: Wenn wir die Fruchtbarkeit einer Oberfläche erhöhen wollen Um es zu kultivieren, verringert man mit der Heumethode (oder einer anderen Abdeckung mit organischer Substanz, die besagt) zwangsläufig die Fruchtbarkeit eines anderen.
Das eigentliche Problem ist, dass diese andere Fläche größer sein muss als die Fläche, die wir einerseits kultivieren, und andererseits das Heu mähen, in Bündel oder in Ballen legen muss, um diese Abdeckung bereitzustellen Runde und sein Transport sind große Verbraucher von fossilen Brennstoffen.



Für die Heuernte können Sie einfach einen Kreisel und dann einen Laubrechen und eine Ellbogenklinge verwenden. Es entfernt bereits viel Mechanisierung. Das ist, was ich tue und um Ihnen eine Größenordnung zu geben, zwei, und mit dem Laubrechen dauert das Sammeln von 2000 Quadratmetern Heu zwei Tage und einen weiteren für den Transport zu seinem Lagerort.

Was die Abnahme der Fruchtbarkeit betrifft, so können Sie zusätzlich zu dem, was der Untergrund kontinuierlich liefert, unter Verbesserungsbäumen Gemüse mit leichtem Laub und relativ kurzer Lebensdauer pflanzen. Weiden und Birken sind gute Kandidaten. Ihr Abfall bereichert den Boden und ihr helles Laub filtert das Licht ohne übermäßigen Schatten für eine Kultur im Unterholz. Solange Sie ein paar Kaulquappenbäume bearbeiten, können Sie sogar regelmäßig BRF ernten und haben somit Ressourcen vor Ort.

Es ist alles andere als eine schnelle Lösung, aber es ist auch der Preis für die Gartenarbeit in Übereinstimmung mit sich selbst und den Zyklen der Natur.
1 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Ahmed » 23/08/17, 19:34

Did, Sie fragen:
Noch radikaler: Ist die Erde mit 10 Milliarden Einwohnern ohne fossile Energie lebensfähig?

Diese "10 Milliarden" Menschen, die weltweit betrachtet werden, geben eine falsche Darstellung des Problems. Eine der möglichen Antworten wäre in der Tat: Ja, mit 2% Superreichen und 98% Extremarmen; Kein Zynismus in dieser Antwort, sondern eine Vorwegnahme von sich selbst, die allmählich eingeführt wird ... :(
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von izentrop » 25/08/17, 00:40

Guten Tag,
Ist fossile Energie der limitierende Faktor?
Die Alternativen sind unterwegs.

Die landwirtschaftlichen Erträge werden durch Ammonitrate und Phosphate gesteigert, die auch ihre Spitzenproduktion übersteigen werden.
PicPhosphates.gif

Auch hier sind die Lösungen fertig oder stehen kurz bevor:
http://ecosec.fr/wp-content/uploads/201 ... ance-1.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=tOtjV5gdd8U

Mit der globalen Erwärmung werden die Sommer immer trockener ... Es ist frisches Wasser, das begrenzt wird!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Did67 » 25/08/17, 09:26

izentrop schrieb:Guten Tag,
Ist fossile Energie der limitierende Faktor?
Die Alternativen sind unterwegs.

Die landwirtschaftlichen Erträge werden durch Ammonitrate und Phosphate gesteigert, die auch ihre Spitzenproduktion übersteigen werden.



Ammonitrat ist Energie (wir synthetisieren aus Stickstoff in der Luft "unbegrenzt" - je nach Bedarf - mit viel Energie). Ich habe das in dieselbe Tasche gesteckt. Dies trägt stark zur katastrophalen Energiebilanz der konventionellen Landwirtschaft bei.

Aber Sie haben Recht, dass Düngemittel mineralischen Ursprungs (Phosphat, Kali) dem gleichen Problem unterliegen wie Erdöl: Es gibt eine begrenzte Menge. Für Phosphat ist es sogar recht begrenzt (ganz zu schweigen von der Geopolitik und dem Wissen, wer die verbleibenden Lagerstätten kontrolliert).
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von izentrop » 25/08/17, 23:17

Did67 schrieb:Ammonitrat ist Energie (wir synthetisieren aus Stickstoff in der Luft "unbegrenzt" - je nach Bedarf - mit viel Energie). Ich habe das in dieselbe Tasche gesteckt. Dies trägt stark zur katastrophalen Energiebilanz der konventionellen Landwirtschaft bei.
Wenn man den Düngemittelherstellern glauben will, sind die Ergebnisse alles andere als katastrophal.
Die Weizenausbeute hat sich mit Stickstoff mehr als verdoppelt.
Die zusätzlichen 1,3 Zehen, die durch Zugabe von Stickstoff gewonnen und fixiert werden, entsprechen mehr als dem Sechsfachen des 6 Zehs, der zur Herstellung, zum Transport und zur Verbreitung von Stickstoffdünger verbraucht wird. http://www.azote.info/environnement-et- ... ntaux.html
Gibt es eine Lüge durch Unterlassung und auf welcher Ebene? Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: Die Naturecke, die dich glücklich macht




von Did67 » 26/08/17, 09:38

Ich muss überprüfen. Die 0,22 Zehen, um 220 kg / N pro ha zu produzieren, scheinen mir eine niedrige Zahl zu sein, aber das müssen zumindest die Düngemittelhersteller wissen ...

Ich hatte vor ungefähr zehn Jahren, als Rohöle in Mode waren, eine Akte über Öl mit einer a priori viel ungünstigeren Bilanz (würde mich mein Gedächtnis verraten?). Aber ich habe seitdem mindestens zwei Laptops explodiert, ich weiß nicht, wo es ist. Ich werde versuchen, sachlich zu sehen und zu antworten.
0 x

Zurück zu "Landwirtschaft: Probleme und Umweltverschmutzung, neue Techniken und Lösungen"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 361-Gäste