Die 6 ith Aussterben

Australische Wildkatzen töten täglich eine Million Reptilien

von Brice Louvet 26. Juni 2018 Sciencepost

Hauskatzen (Felis Catus) kehrten in die Wildnis zurück und töteten jeden Tag mehr als eine Million Reptilien in Australien. Dies ergab eine am Montag veröffentlichte Studie. Und unter den vielen betroffenen Arten sind viele bedroht.

Katzen haben ganze Reptilienpopulationen in Australien ausgelöscht, seit sie vor etwa zwei Jahrhunderten von europäischen Siedlern eingeführt wurden. Versuche, Populationen zu sterilisieren und ihre Zahl zu verringern, haben ihre mörderischen Instinkte bisher nicht gebremst. Diese neue Studie ist ein Beweis dafür: Forscher der Charles Darwin University (Australien) analysierten mehr als 10 Lebensmittelproben, die von Wissenschaftlern im ganzen Land über die Exkremente oder den Inhalt der Mägen von Katzen gesammelt wurden. Insgesamt schätzen die Forscher, dass jedes Jahr etwa 000 Millionen Eidechsen und Schlangen Opfer von Wild- und Hauskatzen werden.
...............

lesen: https://sciencepost.fr/2018/06/les-chat ... -par-jour/

Gestatten Sie mir eine naturalistische Aussage: "Die plötzliche Einführung einer Entität * in ein System führt zu Umwälzungen, die proportional zum Grad der Invasivität sind."

ex:Caulerpa taxifolia im Mittelmeerraum;Asiatische Hornisse in Europa,Büffelkröte in Australien,zu plathelminthes in Europa,Supermarkt am Rande des Dorfes,Europäisch in Nordamerika,wirtschaftlicher Liberalismus in der Welt etc ...




* Die betreffende Entität kann biologisch sein (Pflanze, Tier) oder nicht (Kultur, Unternehmen usw.)

Ja, es verursacht das Aussterben von Arten, aber nicht von Leben, andere Arten nehmen den freien Platz ein.

Mit der Globalisierung werden Arten, die in einer Region der Welt im Gleichgewicht leben, in anderen Regionen invasiv, weil sie keine Raubtiere mehr haben oder Organismen begegnen, die sich nicht gegen sie verteidigen können.
Es können auch Viren, Bakterien oder Pilze wie Aschechalarose sein, die alle französischen Eschen schnell dezimieren.
http://www.nancy.inra.fr/Toutes-les-act ... les-forets

izentrop schrieb:Ja, es verursacht das Aussterben von Arten, aber nicht von Leben, andere Arten nehmen den freien Platz ein.

Die Vorstellung eines freien Platzes erscheint mir höchst zweifelhaft, da das Verschwinden bestimmter spezialisierter Arten einfach keine "Käufer" findet.
In den meisten Fällen ist es keine Art, sondern eine Art, der Mensch, der einen Ersatz ersetzt ...

Aber der "Ersatz" könnte ohne die anderen Arten nicht alleine überleben ...

Darüber hinaus wird die "technologische Maschine", die sich auch als Ersatz für den Ersatz darstellt, auch Schwierigkeiten haben, alleine zu überleben.

Was die Asche anbelangt, sind die aktuellen Empfehlungen, die kranken Bäume nicht zu töten, in der Hoffnung, dass einige Widerstand entwickeln und es an ihre Nachkommen weitergeben können.

Was die Asche anbelangt, sind die aktuellen Empfehlungen, die kranken Bäume nicht zu töten, in der Hoffnung, dass einige Widerstand entwickeln und es an ihre Nachkommen weitergeben können.

oder nicht! Dezimierte Ulmen erholen sich nicht und die seltenen Saugnäpfe sterben nach einigen Jahren ab.

Janic, Sie schreiben:

Dezimierte Ulmen erholen sich nicht und die seltenen Saugnäpfe sterben nach einigen Jahren ab.

Soweit ich mich erinnern kann, haben nur wenige Exemplare Resistenz gegen den Erreger gezeigt, aber es scheint mir, dass die sehr geringe Anzahl überlebender Individuen die häufig vorkommenden Arten nicht gerettet hat. Freisetzungen von betroffenen Bäumen bleiben gesund, bis sie eine bestimmte Entwicklung als Pilz erreicht haben Ceratostomella ulmi kann nicht zu kleine Gefäße besiedeln. Es gibt jedoch Ulmensorten, die aufgrund ihrer spezifischen Eigenschaften resistent sind.

Dédé2002, Sie schreiben:

Darüber hinaus wird die "technologische Maschine", die sich auch als Ersatz für den Ersatz darstellt, auch Schwierigkeiten haben, alleine zu überleben.

Aus heutiger Sicht sicherlich, aber die Dynamik der Artifizialisierung ermutigt zu der Annahme, dass eine Umkehr in der Logik der Zerstörung des Lebendigen wäre und zu einer Autonomisierung der Maschinen innerhalb von eine techno-mechanische Welt *, aus der die menschliche Spezies, temporärer Vektor, nutzlos würde, würde ihrerseits verschwinden.

* Eine Technosphäre, um, denke ich, die Terminologie von Sen-no-sen.

Ahmed hat geschrieben:* Eine Technosphäre, um, denke ich, die Terminologie von Sen-no-sen.

Dies ist ein Begriff, den wir schulden Vladimir Vernadsky, dann übernommen von Paul Crutzen.
Es gibt ein Thema oben auf econo:https://www.econologie.com/forums/sciences-et-technologies/la-technosphere-pese-desormais-30-billions-de-tonnes-t15057.html?hilit=technosph%C3%A8re%20p%C3%A8se

Habe diese Konferenz von Mathieu Ricard und vor allem auf ökologischer Ebene ab 24 Minuten

Mathieu Ricard wundert sich grafisch über die Nichteinbeziehung des Tierreichs in die Abnahme der Gewalt (bei 14'25 ").
Was er nicht zu verstehen scheint, ist, dass die (relative) Abnahme der Gewalt im 20. Jahrhundert direkt mit der Zunahme derselben Gewalt gegen die Biosphäre korreliert.Es ist eine Übertragung.
Menschliche Gesellschaften produzieren Entropie, außer wenn sie über Jahrtausende durch Konflikte zwischen Menschen evakuiert wurde, die Industrieperiode, um einen quantitativen Sprung zu erzeugen, der diesen "Überlauf" auf alle Lebensformen ausgießt.
Le Technologismus als dominante kulturelle Einheit mit "Bedürfnis"* Dies erklärt daher den Rückgang (immer noch relativ, auf den ich bestehe) aufgrund der Gewalt unter unseren Mitmenschen.
Auf diese Weise können wir jedoch nicht mit thermodynamischen Prinzipien betrügen, und so sind wir von intraspezifischer Gewalt zu interspezifischer Gewalt übergegangen.
Ich schließe mich daher nicht dem Optimismus von an Mathieu Ricard, die Dinge werden nicht besser ... Die meisten der genannten Fälle (Ende der Sklaverei, Folter usw.) sind aus metahistorischer Sicht zu relativieren.

Ich schließe mich auch nicht dem Idealismus von an Altruismus vs Egoismus, es ist eigentlich das gleiche Phänomen, aber es passiert einfach nicht im gleichen Ausmaß ... Sie können mich natürlich von MP beleidigen!
Aber ich schätze offensichtlich den Ansatz von Mathieu Ricard für die Anwaltschaft für Tiere.


NB: Ich hätte ein Plädoyer, aber es ist sicher, dass wir die Folter nur für mich wiederherstellen!


*Wir können das in Betracht ziehen Technologismus ou technologischer Ideenkomplex als nichtlokale Superintelligenz, die durch unser Gehirn wirkt, aber gegen unser langfristiges Interesse.