Die 6 ith Aussterben

Janic schrieb:Dieses Aussterben hängt also direkt vom Bevölkerungswachstum ab, viel mehr als aufgrund der Industrialisierung unserer wohlhabenden Gesellschaften, die nicht repräsentativ für die Gesellschaften dieser Welt sind. Bis zum Jahr 70 (morgen) müssen also mehr als 2050 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche für die Tierernährung aufgewendet werden, und wo werden sie das Land finden, das dies zulässt, wenn nicht durch die Abholzung zusätzlicher Wälder oder durch die Nutzung landwirtschaftlicher Flächen für die menschliche Ernährung? Es ist ein Teufelskreis!

Ja, aber es ist dieselbe Industrialisierung, die den demografischen Anstieg ermöglicht hat ...
Die nördlichen Länder sind für die demografische Explosion in den südlichen Ländern verantwortlich, insbesondere durch den Export ungeeigneter Modelle.
Die Zahlen sind eindeutig, die Bevölkerungsexplosion begann mit der industriellen Revolution, mit einem besonders sichtbaren Umbruch nach dem Zweiten Weltkrieg:

Ja, aber es ist dieselbe Industrialisierung, die den demografischen Anstieg ermöglicht hat ...
Die nördlichen Länder sind für die demografische Explosion in den südlichen Ländern verantwortlich, insbesondere durch den Export ungeeigneter Modelle.
Die Zahlen sind eindeutig, die Bevölkerungsexplosion begann mit der industriellen Revolution, mit einem besonders sichtbaren Umbruch nach dem Zweiten Weltkrieg:

Von der Industrialisierung sind nur wenige westliche Länder betroffen, die derzeit einen Rückgang der weiblichen Fruchtbarkeit verzeichnen. Der Fall im Osten ist etwas anders, da diese Industrialisierung nur dazu diente, westliche Länder mit kostengünstigen Produkten zu versorgen, von denen die Arbeiter (und der Rest der Bevölkerung) kaum oder gar nicht profitierten. , was das Bevölkerungswachstum nicht verhinderte. Im Gegenteil: Je ärmer die Länder, desto stärker rasant die demografische Entwicklung, wie in Indien mit einer Rate von 2.40 pro Frau trotz einer hohen Kindersterblichkeit von 40.5 Promille, so dass die indische Bevölkerung in diesem Jahr wahrscheinlich die chinesische Bevölkerung übertreffen wird.
Die afrikanische Bevölkerung wird sich voraussichtlich bis 2050 verdoppeln (2.5 Milliarden) und bis 2100 vervierfachen (5 Milliarden), und das ist auch nicht auf die Industrialisierung zurückzuführen.
Südamerika macht ebenfalls Fortschritte, allerdings langsamer als diese anderen Länder.

Es ist offensichtlich ein Fehler zu glauben, dass die Industrialisierung aufgrund der Globalisierung nur lokale Auswirkungen hat. Wenn die Nebenprodukte der französischen Landwirtschaft nach Afrika exportiert werden, üben sie einen großen Einfluss aus, genau wie das Fernsehen, das westliche Filme zeigt.

Janic schrieb: Von der Industrialisierung sind nur wenige westliche Länder betroffen, die derzeit einen Rückgang der weiblichen Fruchtbarkeit verzeichnen. Der Fall im Osten ist etwas anders, da diese Industrialisierung nur dazu diente, westliche Länder mit kostengünstigen Produkten zu versorgen, von denen die Arbeiter (und der Rest der Bevölkerung) kaum oder gar nicht profitierten. , was das Bevölkerungswachstum nicht verhinderte. Im Gegenteil: Je ärmer die Länder, desto stärker rasant die demografische Entwicklung, wie in Indien mit einer Rate von 2.40 pro Frau trotz einer hohen Kindersterblichkeit von 40.5 Promille, so dass die indische Bevölkerung in diesem Jahr wahrscheinlich die chinesische Bevölkerung übertreffen wird.
Die afrikanische Bevölkerung wird sich voraussichtlich bis 2050 verdoppeln (2.5 Milliarden) und bis 2100 vervierfachen (5 Milliarden), und das ist auch nicht auf die Industrialisierung zurückzuführen.
Südamerika macht ebenfalls Fortschritte, allerdings langsamer als diese anderen Länder.

Afrika ist kein Savannenland, in dem nur Löwen und Elefanten leben (von denen die meisten verschwunden sind)! Die Branche ist dort bereits weitgehend präsent, auch wenn sie nicht so gleichmäßig verteilt ist wie hier.
Ex von Lagos au Nigeria:

Le Nigeria ist übrigens das bevölkerungsreichste Land Afrikas (186 Millionen Einwohner).

Die verschiedenen Modelle, die wir exportiert haben, insbesondere im Bereich der medizinischen Hilfe, haben einen demografischen Anstieg begünstigt, ohne eine Verschiebung herbeizuführen Auswahl r (viele Kinder, hohe Sterblichkeit, niedrige Schulbildung) am K-Auswahl (wenige Kinder, niedrige Sterblichkeit, hohe Schulbildung), dies erklärt insbesondere das Phänomen der Wirtschaftsmigration. Viele junge Menschen (hauptsächlich Männer), die fast nach dem nordischen Modell formatiert sind, verlassen ihre Länder, um ein Schicksal zu erfüllen, das mit der Kultur übereinstimmt, die sie „wir“ haben in ihrem Gehirn abgelagert.
Dieser Zustand ist mit dem Extraktivismus verbunden, der darauf abzielt, Nationen zu durchdringen, statt sie zu emanzipieren... (Frankreich/Afrika-Politik usw.)
Das Gesamtproblem Afrikas besteht darin, dass in den Slums von Afrika nicht alles in Ordnung ist Mogadischu (Somalia) Viele Menschen haben ein Smartphone ohne Zugang zur Kanalisation...
Das passt zu meinem oben geposteten Theorem: Die plötzliche Einführung einer Einheit (nordisches Industriemodell) in ein System (traditionelle Gesellschaft) führt zu Umwälzungen, die proportional zum Grad der Invasivität des letzteren sind (Ökozid, Migrationsströme).

Afrika ist kein Savannenland, in dem nur Löwen und Elefanten leben (von denen die meisten verschwunden sind)! Die Branche ist dort bereits weitgehend präsent, auch wenn sie nicht so gleichmäßig verteilt ist wie hier.

wo vielmehr Afrika nicht nur von Löwen und Elefanten bevölkert ist. Die Industrie ist in den großen Metropolen präsent, es ist, als würden wir Frankreich nach Paris oder Marseille zurückholen, was ein völlig falsches Bild vermitteln würde.

Viele Menschen haben ein Smartphone ohne Zugang zur Kanalisation...

und ja, es ist auch eine Facette unserer Gesellschaft. Aber die demografische Explosion Afrikas findet nicht in den Großstädten oder in Smartphones statt, sondern in der armen Bevölkerung oder zumindest außerhalb dieser großen Zentren, die ein großer Teil der Bevölkerung nie besucht hat.

Dies steht im Einklang mit meinem oben veröffentlichten Theorem: Die plötzliche Einführung einer Einheit (nordisches Industriemodell) in ein System (traditionelle Gesellschaft) führt zu Umwälzungen, die proportional zum Grad der Invasivität des letzteren sind (Ökozid, Migrationsströme).

Zwangsläufig, aber wiederum nichts mit der Bevölkerungsexplosion und ihren Folgen für ihre Überlebensmittel, vor allem Nahrung, denn wenn es im Jahr 2.5 2050 Milliarden Menschen geben wird (und schlimmer noch, 5 Milliarden im Jahr 2100), wäre ich gespannt, wie es ihnen ergehen wird Unterstützung dieser gesamten Bevölkerung auf ihrem Territorium sowie der Auswirkungen der globalen Erwärmung und der damit verbundenen Umwälzungen.
Also nein! Ebenso wenig werden Afrikaner wie Inder (Asien im Allgemeinen) oder Südamerika in der Lage sein, ihre gesamte Bevölkerung mit groß angelegter industrieller Landwirtschaft zu ernähren, obwohl ihr Land bereits dazu genutzt wird, FÜR Westler oder Chinesen zu produzieren und sich selbst zu ernähren (oder besser gesagt, nicht zu verhungern). ist viel wichtiger als der Besitz eines Smartphones.
Und für diejenigen, die sich für das Thema interessieren, ist es genau eine der Erfüllungen der Prophezeiungen der APOKALYPSE (oder Offenbarung).

Es ist offensichtlich ein Fehler zu glauben, dass die Industrialisierung aufgrund der Globalisierung nur lokale Auswirkungen hat. Wenn die Nebenprodukte der französischen Landwirtschaft nach Afrika exportiert werden, üben sie einen großen Einfluss aus, genau wie das Fernsehen, das westliche Filme zeigt.

Es ist der völlige Widerspruch unserer Gesellschaft, seinen Reichtum weiterhin auf der Armut anderer basieren zu wollen. Französische und andere Landwirte exportieren gerne ihre Überschüsse und verarmen gleichzeitig die Importländer, beschweren sich aber, wenn ihnen das Gleiche mit Produkten aus Spanien oder dem polnischen Klempner angetan wird. Kondensmilch, die sowohl in Afrika als auch in Asien fast obligatorisch ist, führt zu vielen Folgeerkrankungen, die es beim Stillen nicht gibt: Ist das wirklich freiwillig?
China, das große Mengen Rindfleisch importiert (angesichts der Bevölkerungszahl ist das alles relativ), dient den französischen Produzenten als Deckmantel für die Absatzmärkte ihrer Produktion. Die Welt ist verrückt, verrückt, verrückt!

Janic schrieb:Also nein! Ebenso wenig werden Afrikaner wie Inder (Asien im Allgemeinen) oder Südamerika in der Lage sein, ihre gesamte Bevölkerung mit groß angelegter industrieller Landwirtschaft zu ernähren, obwohl ihr Land bereits dazu genutzt wird, FÜR Westler oder Chinesen zu produzieren und sich selbst zu ernähren (oder besser gesagt, nicht zu verhungern). ist viel wichtiger als ein Smartphone zu haben.(...)

Laut einer aktuellen Umfrage würden fast 30 % der jungen Afrikaner in den kommenden Jahren gerne nach Europa gehen...(1)
Demografische Regulierung durch Bildung, wie sie in Bangladesch durchgeführt wurde(2) Die Chancen, in Afrika zu landen, sind gering, genauso wie es mit der globalen Erwärmung jetzt zu spät ist, wir müssen damit leben ... Die Folgen der Migrationsströme beginnen bereits, sich auf die europäische Politik auszuwirken, wie nur wenige angesichts der Zunahme erkennen können Populismus in der EU, was leider wieder mit dem oben zitierten Theorem übereinstimmt.


(1) Seine Zahlen basieren auf der aktuellen Situation, ich glaube, dass der Wirtschaftsabschwung in der EU diesen Trend deutlich abmildern dürfte.
(2) Die Geburtenrate dort stieg von 6 Kindern/Frauen in den 70er Jahren auf heute 2,1, also auf dem gleichen Niveau wie in Frankreich, aber es hat mehr als 40 Jahre gedauert!

Die Demografie verändert sich nur langsam, wenn sie einem Wandel unterworfen ist, und selbst bei drastischen Maßnahmen wäre ein Bevölkerungswachstum, insbesondere in Afrika, noch lange zu beobachten, bevor es abebbt...
Aus demselben Grund können Maßnahmen gegen den Klimawandel nicht rechtzeitig umgesetzt werden; Die Trägheit des Klimasystems scheint jedoch viel geringer zu sein als die unserer kollektiven Psyche, da die Leugnung der Realität diese Maßnahmen auf unbestimmte Zeit hinauszögern wird (außer im illusorischen Modus) ...

Laut einer aktuellen Umfrage würden fast 30 % der jungen Afrikaner in den kommenden Jahren gerne nach Europa gehen...(1)
Eine demografische Regulierung durch Bildung, wie sie in Bangladesch(2) durchgeführt wurde, hat in Afrika kaum Aussicht auf Erfolg, genauso wie es mit der globalen Erwärmung jetzt zu spät ist, wir werden mit den Konsequenzen leben müssen. Die Migrationsströme beginnen bereits, Europa zu beeinflussen Politik, wie wir am Aufstieg des Populismus in der EU sehen können, der leider wieder mit dem oben zitierten Theorem übereinstimmt.

Alle Länder haben dieses Phänomen erlebt, bei dem das Gras auf dem Feld des Nachbarn immer grüner ist. Allerdings führt dies meistens nur zu einer Veränderung des Elends.

(2) Die Geburtenrate dort stieg von 6 Kindern/Frauen in den 70er Jahren auf heute 2,1, also auf dem gleichen Niveau wie in Frankreich,[*]aber es hat mehr als 40 Jahre gedauert!

6 Kinder pro Frau waren mit einer hohen Kindersterblichkeit verbunden. Der andere Aspekt ergibt sich auch aus der Urbanisierung, bei der der Anteil der Landbevölkerung in einem Jahrhundert von 98 % auf 72 % gestiegen ist und Stadtbewohner weniger Kinder haben als Landbewohner. Dies ist jedoch nicht das, was wir sehen müssen, sondern das anhaltendes Bevölkerungswachstum in diesem Land wie jedem anderen.
Zwischen 1950 und 55 lag die Geburten-/Sterbebilanz bei 1.100.000 und stieg 2.2/2005 auf 2010, also auf das DOPPELTE AUCH in 50 Jahren, demografische Bildung hin oder her!
[*] Der aktuelle Satz beträgt in Frankreich 1.88

Janic, Sie schreiben:

Alle Länder haben dieses Phänomen erlebt, bei dem das Gras auf dem Feld des Nachbarn immer grüner ist.

Was zu großen Migrationsphänomenen geführt hat (abgesehen von diesen Randfällen von Menschen, die daran interessiert sind, „nach nebenan zu gehen“), ist entweder die Abstoßung vom Herkunftsort (religiöse Verfolgung in England, Antisemitismus in Europa aus dem Osten, Hungersnot in Irland). , Krieg in Syrien... entweder die Anziehungskraft für ein Symbol der vorherrschenden Ideologie oder offensichtlich eine Kombination aus beidem. Diese Tropismen sind daher klar orientiert.

Ahmed hat geschrieben: entweder Anziehung zu einem Symbol der vorherrschenden Ideologie oder natürlich eine Kombination aus beidem. Diese Tropismen sind also eindeutig orientiert.

Im letzteren Fall handelt es sich um einen thermodynamischen Austausch zwischen einer heißen Quelle und einer kalten Quelle.

Meines Wissens schlägt kein Politiker tragfähige Lösungen vor, um die Migrationsströme zu stoppen. Die „extreme“ Linke verteidigt eine bedingungslose Aufnahme von Wirtschaftsmigranten, was uns schnell zum Faschismus führen sollte, da für die Populisten ihre einzige Lösung darin bestünde, die Grenzen zu schließen. ... naiv zu denken, dass dies die Migrationsströme stoppen würde ... tatsächlich stünden wir schnell vor der Bildung einer Koalition verarmter Völker und unser einziges Ergebnis wäre Krieg ... verdammt oder verdammt, wählen Sie Ihre Zukunft!