Mehrere wissenschaftliche System von Französisch !!

Innovationen, Ideen oder Patente für eine nachhaltige Entwicklung. Senkung des Energieverbrauchs, Verringerung der Umweltverschmutzung, Verbesserung der Erträge oder Prozesse ... Mythen oder Realität über Erfindungen der Vergangenheit oder der Zukunft: die Erfindungen von Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, Kaltfusion ...
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3547
Anmeldung: 26/04/05, 10:14
x 6




von Cuicui » 03/01/13, 22:37

Obamot schrieb:– Perpetuum Mobile hat es nie gegeben.
Ich weiß nicht. Jedenfalls habe ich nie etwas anderes gesagt.
Ich bewundere diejenigen, die ihre Hemden nass machen, um zu experimentieren.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 04/01/13, 00:35

Quarz hat geschrieben:Ein kurzes Video, gut gemacht!! [zu Formatierungsideen]

Was meinst du damit, es hat die Erde nie davon abgehalten, sich um die Sonne zu drehen ... : Roll:

Du meinst diejenigen, die „gefunden„Es sind diejenigen, die zuvor ihr Gehirn dafür formatiert haben, oder? Oder es ist umgekehrt (nur diejenigen, die sich nicht formatiert haben, werden Lösungen gefunden haben …“ Bild ) Wie auch immer, umso besser wäre es für sie, wenn es für sie funktionierte, denn es hinderte sie nicht daran, Dinge füreinander zu finden (und noch einen weiteren Syllogismus ... einen ...!)

Auf jeden Fall übersehen wir das eigentliche Problem völlig: Man muss einen verdammt unruhigen Geist haben, um zu denken/vorzustellen, dass ein formatiertes Gehirn (oder auch nicht) eine Voraussetzung für die Existenz (oder Nichtexistenz) von allem wäre!

Sie existieren oder nicht, egal was Sie denken ... Fakten sind Fakten, denn der Natur und/oder der Physik ist es egal, ob Ihr Gehirn formatiert ist oder nicht, und auch nicht, in welchem ​​Sinne ...

Sehen Sie, Cuicui, es ist schön, klein zu schreiben, jeder ist so formatiert, dass er es auf seine eigene Weise versteht, oder – um ganz ehrlich zu sein – so zu tun, als würde er es nicht verstehen, wenn es ihm passt : Mrgreen: : Cheesy:
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 04/01/13, 09:05

obamot hallo
Sehen Sie, Cuicui, es ist schön, klein zu schreiben, jeder ist so formatiert, dass er es auf seine eigene Weise versteht, oder – um ganz ehrlich zu sein – so zu tun, als würde er es nicht verstehen, wenn es ihm passt
Wir sind alle besorgt!
Was mich stört, ist diese Ersetzung der Religion eines Gottes durch die Religion der Wissenschaft, als ob diese wiederum der Aufbewahrungsort einer absoluten Wahrheit wäre. Es spielt keine Rolle, ob es sich um die Arbeit scharfsinniger Wissenschaftler oder Handwerker handelt, die einfache Tatsache, eine Möglichkeit (wie klein sie auch sein mag) zu leugnen, bedeutet, die Tür für eine andere Möglichkeit zu verschließen. Ebenso stellt sich der Rationalismus, der seine Daseinsberechtigung hat, zu sehr in Gegensatz zum Irrationalen, das nur eine andere Seite derselben Realität ist.
Nicht erklären, nicht beweisen zu können, ist gerade nicht der Beweis einer Nichtexistenz. Lasst uns ein wenig Demut walten lassen, denn noch zu viele Dinge entgehen uns (vielleicht übrigens zum Glück), weil „Wissenschaft ohne Gewissen ist der Untergang der Seele"
0 x
Avatar de l'utilisateur
Quarz
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 640
Anmeldung: 20/01/07, 14:38
Ort: Paris Bereich




von Quarz » 04/01/13, 09:32

Dieses Video erklärt das mental-philosophische Verhalten von Einzelpersonen im Allgemeinen!
Es gibt immer einige, die herausstechen!
Dies greift eindeutig das Konzept der Elastizität auf, ein gültiges Konzept für Menschen und Materie.
Ein Stück Glas verfügt über eine gewisse Elastizität, bevor es zerbricht, schwach, aber real.
Sobald es zerbrochen ist, ist seine Organisation anders, es ist nicht sehr reversibel.
Für die Menschen ist es fast dasselbe: Wir alle sind in der Lage, andere Konzepte als unsere zu akzeptieren.
Aber wenn diese neuen Konzepte zu weit von den Konzepten entfernt sind, die wir bisher akzeptiert haben, dann werden sie unwirklich!
es kommt auf die Denkformate zurück, die mit zunehmendem Alter starr werden, und ich weiß, wovon ich spreche.
Wir können die Zurückhaltung der Älteren bei der Integration neuer Arbeitstechniken deutlich beobachten.
Andererseits haben wir eine größere persönliche Elastizität, es ist mehr eine Chance als eine Qualität, ich nehme zum Beispiel mich selbst, ich habe mit Lampen mit der Elektronik angefangen!!
Heute spiele ich mit integrierten Schaltkreisen, deren Integrationsgrad die Vorstellungskraft übersteigt, ganz zu schweigen von digitalen oder analogen Schaltkreisen, die nach Belieben programmiert werden können!!
Ich habe viele Freunde, die heute noch auf dem Feld sind, sich aber nicht die Hände schmutzig machen können.
Sie verwalten die Projekte, verstehen aber nicht mehr wirklich, wie die Maschinen im Detail funktionieren.
Sie brachen ab, sie konnten keine allzu große Veränderung ihrer Vorstellungen von den Dingen mehr befürchten!
Also werden Sie mir natürlich sagen, dass es für die Grundlagenphysik nicht dasselbe ist, es sind die Grundbasen, die Sitzplatte des Dings!
Nun, nicht mehr, es ist wahr, dass es sich um einen sehr, sehr stabilen Hintergrund handelt, auf den wir uns zu Recht berufen.
Aber eines schönen Tages wird ein Mann mit einem elastischen Geist etwas finden, das alles verändert.
Es mag anderswo bereits geschehen sein, aber die Atmosphäre ist so starr, dass es Jahre dauern wird, bis es mit Interesse betrachtet wird.
Zum Beispiel schrieb Leonhard Paul Euler, ein Schweizer Mathematiker, der 1783 starb, um ihn in die Zeit einzuordnen, Formeln, für die wir gerade erst anfangen, Anwendungen zu finden.
All dies hat unter Verhaltensexperten einen Namen,
kulturelle Rückständigkeit Er ist 30 bis 35 Jahre alt, vor etwa 20 Jahren war er noch 50 Jahre alt!
Dank moderner Kommunikationsmittel sind wir gut vorangekommen!!
Wir befinden uns in einer polarisierten Debatte.
Auf der einen Seite brauchen Sie Menschen wie Sie, die an ihrem wissenschaftlich-kulturellen Erbe festhalten, und auf der anderen Seite Halluzinatoren wie uns, die glauben, dass es noch andere Wahrheiten geben kann.
Persönlich bin ich ein bisschen schizoid, weil mein Job mich dazu zwingt, etablierte wissenschaftliche Grundlagen zu nutzen, und abends träume ich davon, alles in den Müll zu werfen.

Das wollte der Film auf den Punkt bringen

PS: Sie haben Recht, was Sie tun, aber wir müssen dies auch respektieren!
0 x
Jede Minute, die vergeht, ist eine Gelegenheit, den Verlauf Ihres Lebens zu ändern.
YouTube-Seite, Dailymotion Seite, Picasa-Album, persönliche Seiten, Viktor Schauberger
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 04/01/13, 15:26

Quarz, du hattest einige Lichter der Unterscheidungskraft, die andere nicht hatten. Das hat mich wirklich überrascht und ich fand es gut. Leider kehrt das Natürliche im Galopp schnell zurück. Nein, wir können nicht akzeptieren, was Sie sagen. Es gibt keine Ablehnung, aber es mangelt an Selbstdisziplin. Punktleiste.

Die „integrierte Schaltkreise, deren Integrationsgrad die Vorstellungskraft übersteigt, ganz zu schweigen von digitalen oder analogen Schaltkreisen, die nach Belieben programmierbar sind“ die Sie als Beispiel nehmen, spiegeln den spürbaren Erfolg der offiziellen Wissenschaft wider: Erkennen Sie das Paradoxon im Rest Ihrer Rede? : Lol:
(Außerdem sind Sie es, der die Verbindung zwischen einer offiziellen Wissenschaft und einer Parallele herstellt, oder was weiß ich, ich bin es nicht, aber ich wollte es sofort klarstellen, weil Sie falsche Vorstellungen von Ihren Gesprächspartnern haben, möglicherweise weil es Es passt zu dir, ihn so zu sehen, aber wisse, dass ich als einer von ihnen nicht bereit bin, es zuzugeben, weil es falsch ist.)

Janic schrieb:obamot hallo
Sehen Sie, Cuicui, es ist schön, klein zu schreiben, jeder ist so formatiert, dass er es auf seine eigene Weise versteht, oder – um ganz ehrlich zu sein – so zu tun, als würde er es nicht verstehen, wenn es ihm passt
Wir sind alle besorgt!
Was mich stört, ist diese Ersetzung der Religion eines Gottes durch die Religion der Wissenschaft, als ob diese wiederum der Aufbewahrungsort einer absoluten Wahrheit wäre. Es spielt keine Rolle, ob es sich um die Arbeit scharfsinniger Wissenschaftler oder Handwerker handelt, die einfache Tatsache, eine Möglichkeit (wie klein sie auch sein mag) zu leugnen, bedeutet, die Tür für eine andere Möglichkeit zu verschließen.

Hallo Janic,
Das ist nicht die Frage (und ich diskutiere gerne darüber), aber vielen Dank für diese Bemerkung, sie ermöglicht es, den Rahmen dieser Situation neu zu definieren. Als Beispiel:
— Es muss berücksichtigt werden, dass diese Kritiker zugeben, dass ihr Ansatz nicht wissenschaftlich sei, sich aber gleichzeitig in gewisser Weise dagegen wehren;
– Diejenigen, die Sie in Ihrem Beitrag verteidigen, überwiegen letztendlich den Eifer gegenüber der Strenge. Das ist eine sehr merkwürdige Herangehensweise an das Problem und zeigt deutlich das Eindringen von kognitiven Verhaltensweisen in die Debatte (und das hat damit nichts zu tun, und das in verschiedenen auf andere Weise) und ehrlich gesagt ist es nicht so, dass man gegen das aktuelle theoretische Modell ankämpfen kann!
– Der einzige Weg besteht meiner bescheidenen Meinung nach darin, noch strengere Forderungen zu stellen, um sie zum Schweigen zu bringen! Oder zumindest gleichwertig. Es ist dieser Mangel, der möglicherweise Franck Delplace zugeschrieben werden kann, der eine sehr merkwürdige Mischung von Genres herstellt und etwas schnell eine Theorie vorantreibt, die nur eine Hypothese ist, die grob Elemente des aktuellen theoretischen Modells aufgreift und pseudopsychologische hinzufügt Überlegungen dazu, wahrscheinlich möchte ich dort eine mythologische Verbindung herstellen oder was auch immer ... (Verstehen, wer es kann) Aber wer muss das nicht wirklich sein;
– es kam hier für mich nie in Frage, eine andere Möglichkeit zu leugnen (oder irgendetwas in dieser Hinsicht). Was ist problematisch an a forum:
— es handelt sich um das Nichteingehen auf die Streitpunkte in der Debatte;
— der Ausschluss der genannten Demonstranten aus der Diskussion, was an eine sektiererische Funktionsweise denken lässt;
– die Wiederholung von Nachrichten und Threads bis zum Überdruss (was die eigentliche Natur einer der Praktiken des Trollismus darstellt);
– die mögliche, aber faktisch ausgedrückte Leugnung der Gesetze der Physik, ohne eine gegenteilige Erklärung zu liefern;
— das mögliche Leugnen (aber im Gegenteil geäußert, da es akzeptiert wird), dass die Messungen nicht nach den Regeln der Technik durchgeführt wurden;
— das mögliche Leugnen (aber im Gegenteil geäußert, da es akzeptiert wird), dass die Art und Weise, wie die Montagen erstellt werden, zu fehlerhaften oder irreführenden Ergebnissen führen kann;
— die relative Verwendung von forum, nicht als Plattform, sondern um ihre Werbemöglichkeiten zu nutzen;
— die persönlichen Angriffe, die ausbrechen, um der Beantwortung inhaltlicher Fragen und technisch-wissenschaftlicher Einwände auszuweichen.
Usw.

Und da war es der Wassertropfen, der das Wasser zum Überlaufen brachte war (war nicht...) : Lol:

Der Beweis dafür, dass dies nicht der Fall ist, ist dieser forum hat einen Abschnitt über freie Energie. Aber es liegt wahrscheinlicher daran, dass es unter den Rednern eine große Portion Amateurismus gibt, dass sie nicht berücksichtigen, was ihnen gesagt wird, und dass sie hier die Debatte in die Länge ziehen, die sie sonst nicht führen können forums aus identischen Gründen. Dadurch wurde der Ton härter.

Selbst hier musste jemand, der sich mehrere Jahre lang entschieden hatte, keine Partei zu ergreifen, gegen seinen Willen etwas zurückrudern, weil es immer ungeheuerlicher wurde und wir niemanden etwas sagen lassen konnten. Wie fragwürdige Methoden und Techniken, keine Ablehnung von allem, was nicht „der normale Weg“ ist!

Wie ich bereits gesagt habe, besteht möglicherweise ein eklatanter Mangel an Urteilsvermögen in der Gruppe (das merkt man und ist peinlich, nicht wahr...?), und es tut ihnen keinen Gefallen, nicht einzugreifen.

Darüber hinaus erlauben sich einige Experimentatoren oder Kommentatoren aus den genannten Gründen (und mit den üblichen Vorbehalten), die ethischen Regeln selbst (sei es direkt oder indirekt oder durch Unterlassung) in Frage zu stellen und von allen ehrlichen Forschern auf der Welt, einschließlich dieser, praktiziert zu werden die keine großen Anhänger des allgemein anerkannten theoretischen Modells sind (ohne etwas anderes an seine Stelle zu setzen, ohne Debatte oder irgendetwas anderes), indem sie schlicht und einfach die offizielle Wissenschaft in ihrer Gesamtheit ablehnen! Es ist eine Beleidigung für die Forscher, die sich im entgegengesetzten Lager befinden und selbst einer großen Strenge unterliegen (wie zum Beispiel die Kousmine-Teams: Sie haben Thesen bewiesen, die im Gegensatz zu den geltenden stehen, indem sie Ergebnisse und Reproduzierbarkeit ihrer Arbeit hervorbringen, sowohl im Labor als auch im Feld...). Es ist in der Tat demütigend, denn in der Welt, die sie ablehnen, gibt es auch Wissenschaftler, die sich den Regeln unterwerfen und für die Anerkennung ihrer eigenen Forschungsarbeit kämpfen, OHNE JEMALS etwas VERÖFFENTLICHT ZU HABEN, BEVOR SIE ZUR VERFÜGUNG GESTELLT WURDE (oder ohne es jemals im Gegenteil in Frage zu stellen). mit dem jüngsten Fall von Séralini mit GVO. Ein Fall, der an sich ausreicht, um die Probleme und Grauzonen in der wissenschaftlichen Welt zu beweisen, ohne dass es notwendig wäre, den Nagel durch die Instrumentalisierung unwahrscheinlicher Hypothesen zu drücken, um zu versuchen, durch einen weiteren schönen Syllogismus zu bestätigen, dass jede Handlung nicht der Selbstkritik unterliegt würde dann in sich selbst gerechtfertigt werden – an sich und automatisch gültig im Hinblick auf die Probleme der wissenschaftlichen Welt, die zu schnell als „offiziell“ qualifiziert wird – im Vergleich zu einem anderen, der marginal wäre, aber die Wahrheit vertritt! Absurd!!!

Nicht einmal das, es hat keinen Sinn, es besteht keine Notwendigkeit, in einem Ghetto zu leben, nur weil der Rest der Welt uns dorthin gebracht hätte (lol) oder weil es angenehm wäre, dort zu sein, weil wir es so könnten Übe die Regeln, die wir wollen...!

Dann kommen wir im Namen einer Form von Paranoia, die durchscheint, zu persönlichen Angriffen, anstatt zur inhaltlichen Debatte über einen sehr wenig glaubwürdigen Angriffspunkt zu kommen. Es ist so praktisch... Aber nichts Wissenschaftliches. Wachen Sie auf, denn ich glaube, dass die Sklerose eher da ist.

Janic schrieb:Ebenso stellt sich der Rationalismus, der seine Existenzberechtigung hat, zu sehr in Gegensatz zum Irrationalen, das nur eine andere Seite derselben Realität ist.

Denn die beiden haben, wie bereits gesagt, das Recht auf Koexistenz. Ich sehe das Problem nicht. Diejenigen, die es sehen, sind genau diejenigen, denen es schwerfällt, den Dingen einen Sinn zu geben, und die de facto leider von der Urteilskraft abweichen.

Janic schrieb:Nicht erklären, nicht beweisen zu können, ist gerade nicht der Beweis einer Nichtexistenz.

Weder der Beweis einer Existenz... (Vergessen Sie nie die Antithese, sie kann zum Verständnis nützlich sein...)
Die Frage wurde hier durch das Fehlen einer gewissen Demut aufgeworfen, was ärgerlich ist, und wurde sogar von Cuicui aufgeworfen, der in dieser Hinsicht einen klaren Blick zeigen konnte.

Janic schrieb:Lasst uns ein wenig Demut walten lassen, denn noch zu viele Dinge entgehen uns (vielleicht übrigens zum Glück), weil „Wissenschaft ohne Gewissen ist der Untergang der Seele"

Das Gute an ihr ist, dass man sie auf beiden Seiten finden kann (oder auch nicht)... Und sie scheint diejenigen nicht zu ersticken, die sich in ihr suhlen. .

Janic, es ist dennoch merkwürdig, dass deine große Scharfsinnigkeit einige der oben genannten Punkte nicht auch ins Visier nimmt! Ich wage zu hoffen, dass die große Strenge, die Sie an den Tag legen und die Sie dem VG-Plan widmen, in einer kritischen Würdigung der beschriebenen Fragen zum Ausdruck kommt. Entschuldigung, für meinen Geschmack scheinen Sie nicht weit genug gegangen zu sein. : Lol: Sie sehen, mein Standpunkt ist paradox, gleichzeitig verteidige ich Querstraßen, aber gleichzeitig möchte ich nicht einfach irgendetwas verteidigen, so fragil ist der Ansatz.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 04/01/13, 18:05

obamot
Ich habe die Debatte nicht von Anfang an verfolgt und darüber hinaus habe ich keine Kompetenz zu diesem Thema. Ich bin also eher auf dem Gefühl. Und was ich wahrnehme, ist, Partei zu ergreifen (an sich normal), während es sich im Allgemeinen nicht um Experimente, sondern um einfache Kritik handelt (begründet oder nicht). Ich habe zum Beispiel Rezensionen zu Naudin gelesen, aber diese versucht, Erfolg oder Misserfolg nachzubilden, unabhängig von Annahmen oder Theorien. Jetzt kommt es mir so vor, als ob es das Wichtigste ist, wieder an die Arbeit zu gehen und nach vielen Misserfolgen trotz allem durchzuhalten, denn auf diese Weise sind die meisten Entdeckungen, die die Menschheit verändert haben, ans Licht der Welt gekommen.
Die hyperwissenschaftliche Form unserer Zeit ist ebenso wahrscheinlich dabei, etwas aufzudecken wie auszulöschen, wie es in einer Unterschrift heißt: „Er wusste nicht, dass es unmöglich war, deshalb hat er es getan.“
In dem Bereich, in dem ich einige Erfahrungen gesammelt oder gelebt habe, habe ich gesehen, wie Dinge unterdrückt oder bekämpft wurden, die die Lösung menschlicher Probleme ermöglicht hätten, und die zu Leid und Tod führten, weil die „Wissenschaft“ das Gegenteil oder ihre Unmöglichkeit behauptete.
Seien wir also vorsichtig!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 04/01/13, 18:29

Es ist nicht falsch ...

Nichts direkt oder gegen das Prinzip dessen, was Sie beschreiben, oder gegen Naudin oder irgendjemanden. Außerdem bin ich bereit, wenn Gégyx mich dazu ermächtigt, hier den Abgeordneten zu veröffentlichen, den ich ihm geschickt habe, um ihn und Naudin zu warnen ... Das sagt alles! (Und worauf er nie geantwortet hat, also kann er es mit seinem Dr. Jekyl und Mister Hyde spielen und „das Spiel des Opfers spielen“, solange er Ihnen nicht alles erzählt ...)

Von hier aus gesehen ist das also kein Problem! : Cheesy: nur einige, die sich die Mühe machen, es zu verstehen, und andere nicht (oder es liegt nicht in ihren Fähigkeiten, es ist bedauerlich, aber was können wir dagegen tun ...). Und in diesem Zusammenhang muss man auf dem Boden bleiben.
0 x
moinsdewatt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5111
Anmeldung: 28/09/09, 17:35
Ort: Isére
x 554




von moinsdewatt » 04/01/13, 20:48

Cuicui schrieb:
Obamot schrieb:– Perpetuum Mobile hat es nie gegeben.
Ich weiß nicht. Jedenfalls habe ich nie etwas anderes gesagt.
Ich bewundere diejenigen, die ihre Hemden nass machen, um zu experimentieren.


Ich bewundere sie überhaupt nicht.
Ich kann nicht einmal Mitleid mit ihnen haben, weil sie psychologische Probleme damit haben, weiterhin zu „glauben“, obwohl Hunderte Jahre früherer Versuche gezeigt haben, dass es vergeblich ist.
0 x
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24
x 3




von Alain G » 05/01/13, 08:22

moinsdewatt


Nun, ich komme zur Arbeit und wenn ich Kommentare wie Ihren sehe, fliegst du mit Lichtgeschwindigkeit durch den Grand Canyon!


Sie sind Teil des „Ich habe es nicht gesehen, also glaube ich es nicht“. Ich habe in meinem Tech-Leben viele Dinge getan, die mich und viele meiner Kunden überrascht haben, und ich habe Ihnen von ganz oben zugehört Ich denke, dass Ihr verschlossener Geist viel mehr einen Psychiater bräuchte als viele Menschen, die Sie kritisieren, und vor allem >>>>>


Ein Narr weiß nicht, dass er ein Narr ist!



Was Sie also Ihrer Meinung nach sollten, sollten Sie für sich behalten, denn abgesehen vom Kopieren/Einfügen gibt es nicht viel, worauf Sie sich einlassen können!!!


Wenn Sie denken, dass Sie mit Ihren ziemlich lächerlichen Predigten Anerkennung finden, wissen Sie, dass das überhaupt nicht der Fall ist und ich langsam von kleinen Idioten wie Ihnen abgestumpft bin, die sich die Freiheit nehmen, die Pioniere niederzuschießen, die diese Seite zu dem gemacht haben, was sie ist Ist!


Und wenn du es nicht richtig verstehst, trete ich dafür ein, dass du einen Zwangsurlaub bekommst und wir dann wieder zu 95 % zufrieden sind, statt dem unzeitgemäßen Gezänk der letzten Zeit!

Ist das klar?
: Mrgreen:
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.
Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.
Alain
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 05/01/13, 08:56

Wenn es passieren würde, wäre es eine Schande!

Erschieße jemanden, der einen wissenschaftlichen Ansatz verteidigt! Es wäre wirklich groß, selbst für jemanden, der sich manchmal nicht sehr diplomatisch zeigt, wenn er uns nicht zum Lachen bringt mit seinem Gefühl der Wiederholung.

Sie haben bereits zugegeben, dass Sie eine "treibende Kraft" hinter dem Sturz von Dedeleco waren, der auch den wissenschaftlichen Ansatz gegen alle Widrigkeiten verteidigte (ich verstehe, dass ich ihn nicht verteidige). Wenn es wieder passieren sollte, könnte dies meiner Meinung nach einen fatalen Schlag für die Glaubwürdigkeit bedeuten forum! Lessdewatt hat das Recht zu sagen, dass er nicht einverstanden ist, zumal er technische Argumente vorgetragen hat, die unaufhaltsam erscheinen, da die Gegenüber sich bemühen, nicht zu antworten! Das ist unzulässig: diese Verachtung der Kritik! Diese Verachtung, die allen Fortschritten abträglich ist, nennt man Widerstand gegen Veränderungen. Schlimmer geht es kaum. Ich hatte das Recht auf dasselbe Regime, indem ich Vorschläge machte, die alles andere als aggressiv waren: dieselbe Ablehnung, dieselbe Arroganz! Und kein persönlicher Angriff, da ich es von MP gemacht habe. Aber keine Antwort!

Schließlich frage ich mich, ob Sie nicht der Zauberer sind! Weil Sie die Unmengen in diesen Threads bereits erkannt haben (dank Ihres technischen Hintergrunds) und nichts sagen ... Sie haben mich zum Zeitpunkt von Dede zum ersten Mal erwischt, endlich ändere deine Melodie. Du bist immer noch ein ziemlich zweideutiger Typ ... Fast so viel wie mein Apfel, wenn ich versuche, keinen Standpunkt einzunehmen! Aber hier kämpfe ich. Ich denke, dass das Antworten mit Humor nicht schadet, da alle anderen Lösungen keine Nachricht erhalten haben. Es gibt keinen Grund.

Wenn ich dich nicht am richtigen Ort hätte, würde ich sagen, dass du derjenige bist, der meinen großen in den Kühlschrank stellt : Mrgreen: : Cheesy: Mebon, einen Kanadier in den Kühlschrank zu stellen ist wie einen Fisch ins Wasser zu stellen ^^
0 x

Zurück zu "Innovationen, Erfindungen, Patente und Ideen für eine nachhaltige Entwicklung"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 102-Gäste