Die Chemie ist besser als Alchemie!

Hallo, 1er Nachricht für mich zu diesem Thema forum was mir den link auf dailymotion gegeben hat ...

Ich ging ein bisschen forum über einheitliche Prozesse, und ich habe leider gesehen, dass es immer noch eine Menge Leute gab, die sich um jeden Preis an Erfindungen im Stil von Stanley Meyer und anderen wasserbetriebenen Autos klammerten.

Für einige ist dies immer noch eine Debatte ... ist das wahr? teilweise wahr? wie sicher sein?

Also eine kleine historische Erinnerung ... Kurz vor der Französischen Revolution schrieb ein Mann namens Lavoisier: "Nichts wird gestört, nichts wird geschaffen, alles wird transformiert" ... Für diese Worte sagen wir ihm, dass er der Vater der Chemie und schließlich der Henker der Alchemie ist ... (in Wirklichkeit ist die Maxime von Anaxagoras von Clazomenes entlehnt).

Alchemie war keine Wissenschaft. Das Prinzip (wenn man sagen kann) bestand darin, nach dem Zufallsprinzip voranzukommen, ohne zu wissen, was man tat, und die Ergebnisse waren daher unvorhersehbar.

Seit Lavoisier kann man die Grenzen einer chemischen Reaktion vorhersehen (aus dem Stein der Weisen aussteigen).

Das Prinzip wird ein wenig später für die thermodynamische Enthalpie zutreffen ... Wieder wurde nichts geschaffen, nichts ging verloren! Jede Assoziation von Atom (Molekül) mit einer elektromagnetischen Bindungsenergie, und diese Energie verlässt das Nichts nicht, noch verschwindet sie dort ... Bei einer chemischen Reaktion wird diese Energie freigesetzt und resorbiert (Reaktionsendo) -exotherm), verschwindet aber nie oder erscheint.

Wenig später erweiterte Einstein das Prinzip mit der Formel E = MC² auf Kernreaktionen, um eine Äquivalenz von Masse und Energie zu erhalten. Weder geht nichts verloren, nichts wird geschaffen, alles wird transformiert, auch außerhalb des Rahmens der einfachen Chemie ...

All das, um zu sagen, dass wir heute fundierte Kenntnisse in der Physik haben, die es uns ermöglichen, das theoretische Ergebnis einer chemischen Reaktion und sogar nuklearer Reaktionen vorherzusagen und genau zu erklären.

Und angesichts der Arbeit, die die Welt revolutioniert hat, ist es ein Minimum an Respekt, wenn wir über Wasserautos oder Wasserfahrzeuge sprechen ...

Außerdem möchte ich einige "Technologien" weiterentwickeln, auch wenn dies bedeutet, dass einige ...

Conernant Stanley MeyerIch werde mit dem Schluss beginnen, indem ich ihn einen Gauner nenne.

Ich habe alle seine Patente gelesen - nur um zu wissen, wovon ich sprach - und so fällt es mir leicht zu beweisen, was ich hinterlassen werde, um ein wenig zu vulgieren ...

Ich habe sofort Probleme mit der Vakuumenergie und andere Tesla-Jobs behoben, die zu keinem Zeitpunkt in Meyers Patenten erwähnt oder verwendet werden. Dies ist eine falsche Erklärung, die in einigen Videos vorgebracht wurde, um das Publikum zu verwirren. Sie erhalten häufig die Links zu den Patenten in diesen Videos, und wir sind gezwungen zu sehen, dass niemand sie liest! Lesen Sie sie, die Beweise sind da, und wenn Sie sich weigern, die Beweise zu lesen, lohnt es sich nicht einmal, darüber zu diskutieren. Diejenigen, die glauben, die Energie der Leere nutzen zu können, sind Lichtjahre von dem entfernt, was sie meinen.

Den Patenten zufolge betrifft der Teil zur Energieerzeugung nur ein Patent, nämlich das der Elektrolyse. Die anderen Patente betreffen die verschiedenen Systeme zur Rückgewinnung, Injektion und andere makanische Überlegungen.

Das Prinzip wäre daher, eine (normale) Elektrolyse unter Verwendung elektrischer Impulse durchzuführen, die bei der Resonanzfrequenz zwischen den Kernen von Wasserstoff und der von Sauerstoff emittiert werden. Bisher kein Problem. Wo es anfängt, in einen Lutscher zu gelangen, ist, wenn er sagt, dass dieser Prozess die Durchführung der Elektrolyse mit einer Ausbeute von> 100% ermöglicht ... saitWeder in der Chemie noch in der Physik kann die Resonanz die Energie reduzieren, die erforderlich ist, um ein System von Zustand A in Zustand B zu versetzen.

Nehmen wir zum Beispiel einen Schwung, auf den wir ein Kind schieben, das Sie "höher! Höher" anschreit ... Es gibt zwei Möglichkeiten, Ihrem Pendel (dem Kind) die Energie zu vermitteln, die zum Schwingen erforderlich ist ...
- Indem man ihm kinetische Energie gibt
- Indem Sie ihm eine potentielle Energie geben
Jeder, der sich für die 1er-Option entscheiden soll, indem er kinetische Impulse in Phase mit dem Pendel abgibt, um den Kraftaufwand zu verringern (es wird gedrückt). Die 2e-Option besteht darin, sie anzuheben, das Seil auf die Höhe zu spannen, die Sie erreichen möchten, und dann loszulassen, was mit einem kleinen, fetten Amerikaner am Pendel sehr anstrengend wäre ...

In gleicher Weise schlägt die Elektrolyse von Stanley Meyer vor, das Pendel durch Impulse zu drücken, anstatt es sofort anzuheben, mit anderen Worten, elektrische Impulse zu verwenden, die mit diesem Pendel in Phase sind und nicht mit einem Gleichstrom, der wird es bis zu seinem Höhepunkt erheben ...

Aber was Sie über die Tausende von Stanley Meyer-Fans vergessen, ist das Die potentielle Energie des Pendels an seinem Höhepunkt ist genau gleich der kinetischen Energie beim Übergang zum niedrigsten :
0.5 mv² = mgh (m: Masse, v = Geschwindigkeit des Pendels am niedrigsten, g = Beschleunigungsschwerkraft ist 9.8N, h maximale Höhe der Waage, und wir haben Joule auf jeder Seite der Gleichung.
Jeder Impuls, der dem Pendel gegeben wird, ist a Beschleunigung, das kann auch sein in Joule verschlüsselnund wir können sagen, dass die maximale kinetische Energie des Systems genau der Summe (wir können das Sigma-Symbol in BBCode machen?) der in das System eingebrachten Energie in Form eines Impulses (Beschleunigung) entspricht. Was erlaubt zu schreiben, dass:

Sigma E-Beschleunigung = maximale zyknetische Energie = maximale potentielle Energie ... Mit anderen Worten, wenn Sie das perfekte System in Betracht ziehen, um die Waage auf 2 Meter hoch zu bringen, verbraucht es genau dieselbe Energiemenge darunter eine Form des Geschwindigkeitsimpulses, die notwendig wäre, wenn man beschließen würde, das Pendel von 2 Metern Höhe in einem einzigen Schlag anzuheben ...

Für die Elektrolyse von Meyer ist es dasselbe ... (Ich habe mehr Zahlen zur Hand, daher ist das Folgende ein Beispiel)

Wenn Sie 500-Joule benötigen, um eine chemische Bindung OH zu dissoziieren, können Sie entweder 500-Joule (Gleichstrom) direkt einführen, um die Bindung zu lösen, oder Sie wenden 5-100-Joule in Phase mit der Resonanzfrequenz an, um die 500-Joule zu erhalten, die zum Brechen benötigt werden dieses Molekül. In der Praxis ist es wirtschaftlicher, 1J 500-Zeiten zu verwenden, um die Probleme der Dämpfung zu vermeiden und die Leistung nicht aufgrund von Phasenverschiebungen zu verlieren ...
Aber in keinem Fall wird es mit der Resonanz möglich sein, diese Verbindung zu unterbrechen, bevor 500J ...

Es ist, als würde das Kind von der Schaukel auf der Höhe des 2.5-Meters fallen ... durch einen Impuls oder nicht, die Energie, die der von 2m entspricht, ist dieselbe (außer dass Sie in der Praxis mehr haben werden) Impulsverlust aufgrund von Abschreibungen).

Mit anderen Worten, Stanley Meyer ist ein Lügner! Seine Elektrolyse ist in keinem Fall einheitlich, und er wird mit seinem Wasserauto keinen Zähler ohne eine externe Energiequelle herstellen.

Über Bingokraftstoff, noch Extravaganzen ... Also Pyrolyse von Wasser? Elektrolyse? Photolyse? wir können sagen, was wir wollen, es ist alles andere als unbegrenzt, kostenlos oder ökologisch ...

Wie oben erklärt, ist es nicht die Art und Weise, wie wir einem System Energie zuführen, die die Energie bestimmt, die benötigt wird, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen ...

Und wie wir oben gesehen haben, können alle Energien in Beziehung gesetzt werden ...

Ich würde nicht für alle Fälle von Zahlen einen Beweis erbringen, aber man muss auch wissen, dass die Energie, die möglicherweise in dem durch diesen Prozess gewonnenen Gas enthalten ist, in keinem Fall höher sein kann als die Energie, die in das System zur Erzeugung dieses Gases eingeführt wird , außer etwas anderes abzubauen, wenn dieses Gas verbrannt wird ...

In diesem Fall sehe ich darüber zu reden forums von Kohlenmonoxid ... und ich verweise Sie auf meine Einführung, nichts geht verloren, nichts wird erzeugt, alles wandelt sich um ... Wenn das erhaltene Gas (und andere Kohlenstoffketten) Kohlenmonoxid enthält ) ist, dass wir Kohlenstoff haben, um es zu schaffen ... Bingo! Die Elektroden bestehen aus Kohlenstoff.
Grundsätzlich kann ich bereits behaupten, dass außer der Kernreaktion, die eines roten Riesen würdig ist, der Kohlenstoff der Elektrode verbraucht wird, wenn nur Wasser in diesem Ding ist ... Dann die Äquivalenz des Feststoffvolumens -> Gas muss in der Größenordnung von 1/1000 liegen, daher muss sich die Elektrode sehr langsam zersetzen ...

Wenn das System perfekt und verlustfrei wäre, würde die zur Erzeugung dieses Gases verbrauchte Energie bestenfalls der zur Erzeugung des Gases eingebrachten Energiemenge entsprechen + möglicherweise die Energie, die der Verbrennung von Kohlenstoffelektroden in der Luft entspricht, dem wirst du zustimmen ist lächerlich ...

An diesem Punkt ist es besser, die Elektrode direkt in Kohle zu verbrennen, es wird viel weniger Verluste geben ...

Wenn der Bingokraftstoff so sehr von ihm handelt, liegt es daran, dass sich seine Anhänger nie die Zeit nehmen, über die Menge an Energie nachzudenken, die erforderlich ist, um ihn zu erzeugen, aber auch nicht über die Einheit, selbst wenn das System perfekt ist. Der einzige theoretische Überschuss kann aus der Kohlenstoffverbrennung der Elektrode stammen, ob in CH4, C2H6 oder CO ... ohne Interesse, daher ...

Für den Penton, nichts zu sagen, wenn nicht auf die beleuchteten, die glauben, dass das Wasser ein Kraftstoff ist, oder es ist nur ein Rekuperator für verlorene Energie ...

Für das japanische Genepax-AutoIch konnte kein Patent in die Hände bekommen, das erklären könnte, dass dieses Auto Wasser dreht ... Keine offizielle technische Erklärung und an der Grenze eine Menge Annahmen, aber wir haben nichts Konkretes.
Wer ein Patent für diese "Erfindung" findet, lässt es ihn wissen ...

In Bezug auf Tesla die Energie der Leere und etwas anderesEs ist ziemlich heikel in dem Sinne, dass der Süchtige nach freien Energien ein bisschen alles vermischt ...
Es gibt eine völlig verrückte Theorie, die mit Dingen zusammenlebt, die wirklich nichts mit dem zu tun haben, was Ihnen erzählt wird ...

Es ist ein Dabat, auf dem ich Dutzende und Dutzende von Seiten füllen konnte. Um es kurz zu machen:
Theorien, die die Verschwörer als wahr anerkennen, waren nur Hypothesen von Tesla. Tesla hat eine bemerkenswerte Arbeit geleistet, aber er hatte nicht immer Recht und es gibt viele seiner Annahmen, die weder er noch jemand anderes jemals nachweisen konnte (Gegentheorie).
- Wir dürfen die Energie des Vakuums, das aus dem Nichts kommt und das nicht existiert, nicht mit der durchschnittlichen latenten Restenergie in der Größenordnung von 2 oder 3 ° K verwechseln, was lächerlich miserabel ist. Es ist undenkbar, ein System zu realisieren, die ein ausreichendes Vakuum hinterlassen würde interessant zu sein, wie es Minuten ist ... Sie kein Amalgam zwischen der Vakuumenergie machen und das Beispiel eines Loches schwarz ... Die Energie des Schwarzen Lochs kommt von seiner Masse, Materie.

In Ermangelung eines Hinweises verstehe ich, dass dieser letzte Absatz nicht viel wert sein kann, da er nichts erklärt. Aber das Gleiche gilt für die Verschwörer gegenüber. Ohne überprüfbare Nachweise oder Referenzen werde ich auch nicht müde, diese vorzulegen. Finden Sie einen Verweis auf eine seriöse Veröffentlichung, und ich würde nichts sagen, ohne Verweise auf die Presse zu diesem Thema zu haben.

Endlich hier ...

Ohne große Kenntnisse in Physik ist der wissenschaftliche Geist oft genug, um bestimmte Fragen zu beantworten ...

Wenn jemand etwas sagt, PRÜFEN seine Quellen. Überprüfen Sie, es bedeutet nicht nur, dass es einen Link gibt ... Der Link, klicken Sie darauf und lesen Sie es!

Vergessen Sie auch niemals die Tatsache, dass Beweise ein fundiertes Argument mit einem absoluten oder bestimmten Charakter sind, solange man seine ursprünglichen Annahmen (Wiki) respektiert, was impliziert, dass eine Theorie auf unbewiesenen Hypothesen basiert kann nicht für echt gehalten werden.

Sehen Sie keine Beweise in diesem Beitrag, nur Erklärungen.

Hypothesen, ohne +.

Das Prinzip wird etwas später für die thermodynamische Enthalpie zutreffen

ok kommst du aus der schule welche?

Conernant Stanley Meyer, ich beginne mit dem Schluss, indem ich ihn einen Gauner nenne.

OK, es fängt gut an, hallo!
Wie Pantone, willst du ihn mit einer Verhandlung ins Gefängnis bringen? nutzlos ist er schon in 1998 ermordet, arbeitet an der kalten Fusion, geht also kaum verloren.

Ich habe sofort Probleme mit der Vakuumenergie und andere Tesla-Jobs behoben, die zu keinem Zeitpunkt in Meyers Patenten erwähnt oder verwendet werden.

false: Verwendet den Tesla-Schalter, z. B. das Chareg-Pumpsystem, mit dem das System hochgefahren werden kann. (Suche auf dieser Seite). sowie andere, die ich dir zeigen kann, aber diesmal wird es höflich sein, aber nicht.

All das, um zu sagen, dass wir heute fundierte Kenntnisse in der Physik haben, die es uns ermöglichen, das theoretische Ergebnis einer chemischen Reaktion und sogar nuklearer Reaktionen vorherzusagen und genau zu erklären.

Wer das "wir"? Arbeitest du im Nuklearbereich? Was bedeutet "fest"?

Es beginnt schief zu gehen, wenn er sagt, dass dieser Prozess die Durchführung der Elektrolyse mit Ausbeuten> 100% ermöglicht ... Wir wissen, dass weder in der Chemie noch in der Physik Resonanz die 'Energie, die benötigt wird, damit ein System von Zustand A zu Zustand B übergeht.

Das Gleiche gilt für die Kaltfusions- und "Hydroplasmol" -Forschung, insbesondere den Kurs über Synergieeffekte.

Kurzum: Sie achten auf Ihre Waage, aber nicht auf das, was unendlich klein und groß ist. ansonsten bist du dir sicher, dass wir in 200 Jahren alles erfunden und entdeckt haben und dass es nur das Atomkraftwerk gibt, das uns im Leben aufklärt ... nein nein.

Sie zeigen es gut am Beispiel des Pendels
nur ein beispiel: in dem moment, in dem du das kind drückst, treibt ihn ein windstoß + weit! Wäre es ein uneinheitlicher Stoß von dir oder hast du den Wind nicht gesehen, weil er unsichtbar ist? Nein, es ist nicht notwendig, wieder zur Schule zu gehen, aber etwas aufmerksamer zu sein, als was man zu essen bekommt.

Es ist effektiver als ein Gleichstrom, um eine Verbindung zu unterbrechen. Schauen Sie sich den stürmischen Wasserstrom an und Sie werden vielleicht verstehen, dass die Wellen einer Strömung stärker sind als ein flacher See. Es gibt mehr als eine Möglichkeit, 500-Joule durch die Wellen zu bringen, die Wellen.

für die Leistung eines Gases, wenn das Molekül H2O durch Aufbrechen durch Ionisation (insbesondere) Wasserstoff, Diwasserstoff oder Parawasserstoff bilden kann: Sie haben nicht die gleiche Leistung und können nacheinander durch Ladung gebildet werden ( siehe Joe Cell).

Auf jeden Fall suchen wir kein Super-System, nur um etwas Treibstoff zu sparen! Bei der Energieversorgung geht es um die des Generators. Ich fahre mit recyceltem Öl (gefiltert, 100% frei). Wenn Ihr Auto bergab fährt, liefert der Generator die erforderliche Energie. Wie kann man die Bremsenergie zurückgewinnen? Hatten Sie darüber nachgedacht, Energie zu sparen?

Wenn das System perfekt und verlustfrei wäre, würde die zur Erzeugung dieses Gases verbrauchte Energie bestenfalls der zur Erzeugung des Gases eingebrachten Energiemenge + möglicherweise der Energie entsprechen, die der Verbrennung von Kohlenstoffelektroden in entspricht Die Luft, der Sie zustimmen werden, ist lächerlich ...

es ist gut, denkst du, aber es ist zu unhöflich, du musst Inisisten sein ;-)

der pantone: froh, dass du denkst, wir können uns von dem verlorenen NRJ erholen und ihn wieder in den Motor einschleusen
genepax: ja ich denke da ist ein patent drauf
Tesla: Wofür denkst du bist du?

Ich habe Physik am College gelernt, als ich Student war, und nichts, was ich heute weiß! seltsam nein?
Ein Wissenschaftler meinerseits widmet sich nicht dem Nachdenken über das Leben, sondern konzentriert sich auf sein Auto und seine Playstation ...
in Bezug auf den wissenschaftlichen Geist: einige Bomben mit Sprengstoff, andere Feuerwerkskörper. Hypothese, Synthese, dienen nur dazu, Berichte zu erstellen, die besagen, dass GVO nach 3-Wochen nicht gesundheitsschädlich ist.

es ist gut, aber du musst weiter suchen!

Oh, ich war mir sicher, dass Jonule dieses Thema nicht mögen würde ... und doch voller gesunden Menschenverstand ...

nach dem Lesen der beiden vorherigen Nachrichten,

Ich habe das Gefühl, dass es die Neuronen zwischen Jonule und Comode erwärmen wird.

Ja, es ist kein Comodo, oder?

Hallo,
Für Meyer schien ich gelesen zu haben, dass er nicht nur einen Resonanzhohlraum, sondern auch Wolframelektroden verwendet hatte ..... Thorié, was seinem System eine Quelle der Radiolyse hinzufügt.
@+

Radiolyse?

Dies ist die 1ere Mal, wenn ich diesen Begriff hören ...

Zersetzt es sich durch elektromagnetisches "Bombardement"?

Hallo Comode

Alles, was Sie über die Gesetze der Energieerhaltung sagen, ist wahr ... im makroskopischen Maßstab.

Die Verbindung zu Quantum wird jedoch immer noch nicht hergestellt, was einige Forscher an die Existenz von "etwas anderem" wie parallelen Dimensionen, Stringtheorie (gemäß der Mitte) denken lässt.

Der Ursprung der Schwerkraft und die Quelle eines Magnetfeldes (Spin der Elektronen) sind noch nicht sehr klar, wir wissen, wie man sie modelliert, um sie in eine Gleichung zu fassen, aber das Grundphänomen bleibt (mit Ausnahme meines Fehlers) unverstanden

in diesem bereich werde ich auf jeden fall bescheiden bleiben, das thema ist mir aber zu stark: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique

Der Zustand eines Quantensystems kann nur durch Beobachtung bestimmt werden, was zur Zerstörung des fraglichen Zustands führt. Letztere können jedoch, sobald sie bekannt sind, grundsätzlich an anderer Stelle nachgebildet werden. Mit anderen Worten, in der Quantenwelt ist keine Vervielfältigung möglich, sondern nur eine Rekonstruktion an einem anderen Ort, der dem Konzept der Teleportation in der Science-Fiction nahe kommt.

Theoretisch in 1993 entwickelt von G. Brassard, C. Crepeau, R. Jozsa, A. Peres und W. Wootters, CH Bennett, im Artikel Teleportieren eines unbekannten Quantenzustands durch duale klassische und EPR-Kanäle des Physical Review Letter, Diese Rekonstruktion wurde experimentell in 1997 an Photonen, von Anton Zeilingers Team in Innsbruck und in jüngerer Zeit an Wasserstoffatomen durchgeführt.


Einige Paradoxien
Diese "Paradoxien" stellen uns die Frage nach der Interpretation der Quantenmechanik und zeigen in einigen Fällen, wie irreführend unsere Intuition in diesem Bereich sein kann, der nicht direkt mit dem alltäglichen Erleben unserer Sinne zusammenhängt.

Dieses Paradoxon hebt die Probleme der Interpretation des Postulats der Reduktion des Wellenpakets hervor.

Schrödingers Katze.
Erfahrung von Paradox EPR und Alain Aspect
Dieses Paradoxon hebt die Nichtlokalität der Quantenphysik hervor, die durch verschränkte Zustände verursacht wird.

Berufserfahrung von Marlan Scully
Dieses Experiment kann als Demonstration interpretiert werden, dass die Ergebnisse eines zu einem Zeitpunkt T aufgezeichneten Experiments objektiv von einer Aktion abhängen, die zu einem späteren Zeitpunkt T + t durchgeführt wird. Nach dieser Interpretation wäre die Nichtlokalität verschränkter Zustände nicht nur räumlich, sondern auch zeitlich.

Die Kausalität wird jedoch nicht strikt verletzt, da aus grundsätzlichen Gründen nicht vor dem Zeitpunkt T + t nachgewiesen werden kann, dass der zum Zeitpunkt T erfasste Zustand von a abhängt nachfolgendes Ereignis. Dieses Phänomen kann keine Auskunft über die Zukunft geben.

Wechselwirkungsfreie Quantenmessung
Der Quantenmechanik zufolge beeinflussen Ereignisse, die hätten eintreten können, aber nicht aufgetreten sind, die Ergebnisse des Experiments.

Diese Auszüge allein geben uns eine kleine Vorstellung von unserer "Unwissenheit" in diesem Bereich, insbesondere wenn wir wissen, dass die makroskropische Welt (die wir beobachten), in der wir uns entwickeln, notwendigerweise von der Quantenwelt abhängt

dann?

Es gibt meiner Meinung nach einige Türen zu öffnen
natürlich viel bearbeitung an all diesen forums sind zum Scheitern verurteilt, aber die Hoffnung bleibt, wer weiß, Glück?

Bibiphoque schrieb:Hallo,
Für Meyer schien ich gelesen zu haben, dass er nicht nur einen Resonanzhohlraum, sondern auch Wolframelektroden verwendet hatte ..... Thorié, was seinem System eine Quelle der Radiolyse hinzufügt.
@+

Ich bin kein Experte auf Manipulation von meyer
aber es scheint, dass es eine große Verwirrung

für den Resonanzraum ist fast sicher, dass dies spielt
casiment in jeder Manipulation, die die offizielle physische kitzelt

vgl th Muräne ed grau, j keely, Wasserschallpumpe, Sonolumineszenz, Testatica etc ...

Lol Joule, Hypothesen ohne mehr ... Ich habe nur einige großartige Prinzipien der Thermodynamik und Chilmie populär gemacht ... Wenn Sie meinen letzten Satz lesen, sagte ich, Sie sollten dies nicht als Beweis nehmen außerdem ... Die unbegründeten Annahmen, finden Sie 2 durch Linien auf der gesamten Länge Ihres Beitrags ...

Ein Wissenschaftler meinerseits widmet sich nicht dem Nachdenken über das Leben, sondern konzentriert sich auf sein Auto und seine Playstation ...
in Bezug auf den wissenschaftlichen Geist: einige Bomben mit Sprengstoff, andere Feuerwerkskörper. Hypothese, Synthese, dienen nur dazu, Berichte zu erstellen, die besagen, dass GVO nach 3-Wochen nicht gesundheitsschädlich ist.

Und das erklärt alles ... Mit einer solchen reduktiven Vision werden Sie nicht weit kommen! Ich denke, es ist nicht einmal nötig, dort zu antworten ...

Capt_Maloche

Ich glaube nicht, dass die Physik das Ziel berührt ... Ich glaube nicht, dass wir alles entdeckt, alles erklärt oder sogar alles, was unmöglich war, verworfen haben ...

Zum Beispiel kalte Fusion ...

Persönlich bin ich einer von denen, die es nicht glauben. Ich lehne es jedoch nicht im Namen meiner Überzeugungen ab. Obwohl die Erfahrung insgesamt sehr schwer zu reproduzieren ist, denke ich, dass es auf diesem Gebiet noch ein wichtiges Forschungsgebiet gibt und diese Theorie ein wenig Aufmerksamkeit verdient.
Wenn eines Tages jemand den Beweis erbringt, im rein wissenschaftlichen Sinne des Wortes, habe ich kein Problem, ich bin bereit, meine Meinung zu ändern. Wenn sie sich irren, bhé sie sind falsch und dann ist das alles, es verdient nicht, faule Tomaten zu werfen ...

Auf der anderen Seite, dass ein Gugus ankommt und uns ausbalanciert "Ich habe einen Prozess erfunden, der an der Kaltfusion arbeitet und der es mir ermöglicht, eine unbegrenzte Energiequelle zu haben" (was wir jeden Tag auf dem sehen web), ich renne um einen LKW mit faulen Tomaten zu kaufen ...

In der Tat sprechen wir über etwas so Scharfes, dass selbst Wissenschaftler mit relativ großem Budget nicht sicher sein können, ob er es reproduziert hat ... Es ist so winzig, dass selbst unsere leistungsstärksten Sensoren es sind kaum in der Lage, es zu erkennen ...
Auf dem Gebiet zeigen die fortschrittlichsten Forschungen, dass einige Dutzend Neutronen ein Phänomen der Fusion bezeugen könnten ... Eine heikle Sache, die man bestätigt, wenn man Elektroden in Schwermetallen verwendet, Metallen, die oft von Natur aus radioaktiv sind ...

Zwischen einer wissenschaftlichen Gemeinschaft, die von öffentlichen Geldern gespeist wird und so gut es geht, um zu versuchen, mit allen Schwierigkeiten der Welt ein Experiment zu reproduzieren, dessen Entdeckung problematisch und witzig ist und das behauptet, in ihrem Garten und mit den Fingern darin zu produzieren die nase eine unerschöpfliche energiequelle nach diesem prinzip ...

Schließlich ist es immer das gleiche Problem mit den Erfindern des Sonntags ... Sie sind Alchemisten, keine Wissenschaftler, daher der Titel meines Fachs ...

PS: Kein Alchemist auf der Welt hat jemals gefunden, wonach er gesucht hat ... Einige entdeckten Dinge, aber immer Dinge, die nichts zu tun hatten, und oft aus Versehen ...