Die miteinander verbundenen?

Obamot schrieb:Genauso, wie wir wissen, ein wenig mehr über Sie (und nur für den Fall):

Wie alt sind Sie?
Welche zertifizierten Studien haben Sie mit einem Diplom gemacht, haben Sie bereits einen "richtigen" Job?
In welchem ​​Bereich Sie sind Forscher genau?

Andernfalls riskieren wir die Dinge erklären, die Sie in der Klasse gesehen haben würde, was eine Verschwendung von Zeit sein würde, oder dass Sie es nicht gesehen hätte, und vielleicht würden Sie nicht verstehen?

Mit freundlichen Grüßen. ^^

Obamot schrieb:Nun, die graue Energie, die benötigt wurde, um sich in eine 100-stöckige Zisterne mit Abschnitten zu verwandeln, wird vor dem Bau niemals bereitgestellt worden sein und wird danach niemals etwas liefern ... Außerdem müssen die Platten und das Wasser verstärkt werden. es ist 1T / m3 x Oberfläche ...! Es kostet eine Bombe, das Biegemoment in der Mitte zu absorbieren und es zu den Fundamenten auf jeder Etage zurückzuschicken ... Erhöhen Sie die Schablone, dehnen Sie die Bodenfläche, verbreitern Sie die Wände, beschlagen Sie die Platten entsprechend usw. ist das genaue Gegenteil von Optimierung, um ein "Ding" zu bauen, das nutzlos ist ... nichts.
All dies ohne Gewinn und du sagst das "Argumentation wäre richtig".

Opale2sang schrieb:Hallo, tatsächlich hat Obamot recht, sein Standpunkt ist richtig und die Aussage "Ich kann nicht sagen, dass dies> 1 ist".

Natürlich ist es "Ich bestätige, dass es <1 ist", dass es hätte geschrieben werden sollen, was selbstverständlich ist.

Durch die Nachteile, wenn Sie es vorziehen, Pumpen zu verwenden, Wasser aus 50% einer Übertragung zu heben durch Schiffe zu kommunizieren, dann ist es falsch, weil mit der Zeit Energie in einer Reihe von Übertragungen pro Pumpe pro Tag aufwenden oder eine weitere Rückkehr zu der Summe erforderlich, um den Tank zu ändern, so dass das Argument nicht so gut ist, wie es aussieht, aber insgesamt, in der Tat werden wir nicht Millionen mit diesem Gerät machen, die ich n erinnern ein erster der Idee Entwurf.

Durch die Nachteile schlage ich eine andere Skizze, wie versprochen (mit einem ziemlich leid spät).

Motor eau.png

Die Verluste betragen immer weniger als 50% des Wassers, und offensichtlich ist das Volumen des Gewichts ein Teil davon, und es sollte betont werden, dass die kinetische Energie, die durch die Bewegung der Riemenscheibe erzeugt wird, keinen Wirkungsgrad> 1 haben kann. Trotzdem bleibe ich bestehen und unterschreibe, ein Gewicht zu bewegen, indem ich Ventile mit einem Wirkungsgrad von weniger als 50% Wasserverlust öffne.

Condone dieses System, es ist wie gesagt bin ein Magnet mit einem Elektromagneten mit einer Ausbeute bewegen höher als 50% nutzlos ist.

Aber guter Vergleich ist ungenau, weil sie die Energie nimmt erforderlich, um die Ventile zu öffnen, und es ist wahr, aber ich denke immer noch, dieses System theoretisch interessant zu studieren, weil die Kammern mit einem bestimmten Volumen profitieren können Energieübertragung weniger Energie, um die Ventile zu machen oder fast frei von einem energetischer Sicht.

Wie für das System von Riemenscheiben und Gewichte es ist nur von Interesse, wenn das Wasser zur Verfügung zu top-up über der Vorrichtung ist natürlich, aber vor allem ermöglicht sie eine Wasserquelle für den Betrieb mit Low-Flow.

Cordiale.

Obamot schrieb:Du, du bist ein Zauberer, sind Sie in der Lage, alles zu rechtfertigen.

Opale2sang schrieb:Durch die Nachteile schlage ich eine andere Skizze, wie versprochen (mit einem ziemlich leid spät).

Philippe Schütt schrieb:Wenn 1er Tank auf einer Feder montiert ist gut berechnet, kann das Niveau nahezu unverändert bleiben, während der Tank steigt und fällt.
1 plötzlich einziges Ventil

Opale2sang schrieb:"Geht es den Shadoks nicht ein bisschen besser?"

Sehr lustig, aber hier ist zu laufen darf nicht höher auch neben einer Dose Humor zu gehen versuchen, dass, wenn Sie es in einem Gerät wie diesem gebe ich ein zweites Gerät platzieren, die die Verluste erholt, das sind genau die zusätzlichen es arbeiten muss ?.

Cordiale.