wissenschaftliche Leugnung: Dogmatismus?

Gehen Sie nicht von einem Extrem zum anderen, aber genau ein Arzt hat sich HIV injiziert. Es gibt konvergierende Strahlen, die eher mit einem chemischen Ursprung (Vergiftung) als mit einem metabolischen kompatibel sind. Die Tatsache, dass es mindestens einen Marker gibt, bedeutet einfach, dass der Organismus "reagiert" hat, aber nichts weiter. Inzwischen haben es andere medizinische Forscher geschafft, die Auswirkungen von AIDS zu behandeln (und nicht HIV selbst, das vorgelagert behandelt werden muss). Es gibt viele Probanden, die sich erholt haben und vor allem: ohne Wiederholung. . Es gibt auch seropositive Probanden, die wieder seronegativ geworden sind. Ich spreche über all dies aus zuverlässigen Quellen.

Die Frage ist da! SiLaut diesen Forschungsexperten bestätigen anerkannte Spezialisten auf ihrem Gebiet (einschließlich Prof. Etienne de Harven, Professor für Anatomopathologie in Frankreich), dass dieses HIV nie gefunden wurde: Wie kann man ein Virus injizieren, das es nicht ist? hat laut diesen Virologen und sogar keine anerkannte Existenz LE Prozess vorgelagert?
Andererseits die Ursachen, die das Immunsystem angreifen: Ja!
Wir sind nicht mehr in der Wissenschaft, sondern in Angst, Aberglauben!

Es gibt auch seropositive Probanden, die wieder seronegativ geworden sind. Ich spreche über all dies aus zuverlässigen Quellen.

Testimonials auf Youtube oder Dailymotion zeigen, dass Tests, die in verschiedenen Labors durchgeführt und wiederholt wurden, widersprüchliche und sogar umgekehrte Ergebnisse gezeigt haben. und nicht nur dort.
Ich habe direktes Zeugnis von einer Freundin, die eine Biopsie durchgeführt hat, bei der Krebs entdeckt wurde, aber als ich ihren Lebensstil kannte, sagte ich ihr, dass dies nicht möglich sei und daher eine weitere Biopsie mit negativem Ergebnis durchgeführt wurde . Einige Zeit später dasselbe mit seiner Tochter, dasselbe positive Ergebnis, erneutes Biopsieren, dasselbe negative Ergebnis. Wie viele Leben wurden durch falsche Diagnosen zerstört?
NB: Wir sind nicht auf dem richtigen Thema, um dieses Thema immer wieder zu entwickeln!

Janic schrieb:dass der Schlag des HIV eine Lüge ist, ein intellektueller Schwindel, ihre Meinung ist parallel zu dem Dogma zu stellen, das immer noch so viele Opfer ohne wirkliche Pathologie macht.

HIV zu leugnen ist eine andere Sache als AIDS zu leugnen ... das existiert und jeden Tag tötet! (Ich habe nicht gesagt, dass HIV nicht existiert, aber ich kann verstehen, dass einige Zweifel ... denen dort würde ich trotzdem empfehlen, einen Pass in einem afrikanischen Bordell zu machen ...)

Unabhängig von ihrer tatsächlichen Herkunft (Unterernährung, Junk Food, chemische Drogen, Impfstoffe ...) können wir lange streiten ...

ps: es ist völlig außer Betrieb ...

Sen-no-sen schrieb:Sicher, aber hüte dich vor dem Vergleich.
Bilden Sie ein Amalgam zwischen dem Zweifel an der anthropischen These der globalen Erwärmung und der Verneinung von der jüdische Holocaust *des Zweiten Weltkriegs ist überhaupt nicht auf dem gleichen Niveau!

Ja, ich bin hart dorthin gegangen, weil es mich nervt, diese Art von Scheiße zu hören! Ich wusste nicht, dass es von anderen grünen Leuten benutzt wurde ... Entschuldigung

Dennoch besteht die Möglichkeit, dass die globale Erwärmung mehr Menschen als im Zweiten Weltkrieg tötet ... in Ordnung ...

HIV zu leugnen ist eine andere Sache als AIDS zu leugnen ... das existiert und jeden Tag tötet! (Ich habe nicht gesagt, dass HIV nicht existiert, aber ich kann verstehen, dass einige Zweifel ... denen dort würde ich trotzdem empfehlen, einen Pass in einem afrikanischen Bordell zu machen ...)

Unabhängig von ihrer tatsächlichen Herkunft (Unterernährung, Junk Food, chemische Drogen, Impfstoffe ...) können wir lange streiten ...

Sie hätten Recht, wenn ...! Wenn AIDS nicht mit HIV gleichgesetzt wurde (ich habe den Unterschied oft erklärt.)
Tatsächlich müssen wir über einen Rückgang des Immunsystems und nicht über ein Syndrom sprechen oder über das Grippesyndrom, Krebs, Cholesterin usw., was nicht getan wird. Dann ist das A für selbstverständlich, was darauf hindeutet, dass es nicht möglich ist, zurück zu gehen (dies wurde zu Beginn angenommen), aber es hat sich die meiste Zeit bei denen als ungenau erwiesen, die das gestoppt haben AZT. Sehen Sie die schockierende Wahrheit über HIV / AIDS 9 Mal auf Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=7zQ6nUUnU_o

Es wäre schön, alles zum richtigen Thema zu berichten.

Seit Duesberg seine Hypothese 1987 veröffentlichte, haben Wissenschaftler ihre Relevanz sehr kritisch untersucht. Nach einigen Jahren der Forschung wurde 1994 in der Zeitschrift Science1 eine Metaanalyse der Duesberg-Hypothese veröffentlicht. Die Schlussfolgerungen dieser Analyse sind, dass Duesbergs Argumente konstruiert werden, indem nur bestimmte Ergebnisse ausgewählt werden, während Beweise verworfen werden, die seinen Thesen widersprechen. Die wissenschaftliche Gemeinschaft betrachtet die Beweise dafür, dass HIV AIDS verursacht, als schlüssig und lehnt das abTheorien wie die von Duesberg, die beurteilt werden Holocaust-Leugnung und hauptsächlich basierend auf pseudowissenschaftlichen Argumenten und Verschwörungstheorien.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Duesberg

Die Erklärung von Durban ist ein Dokument, das in den 5000er Jahren von mehr als 2000 Ärzten und Wissenschaftlern, darunter elf Nobelpreisträger, unterzeichnet wurde und behauptet, HIV sei die Ursache von AIDS

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... _de_Durban

Le Holocaust-Leugnung Wissenschaft (ich mag diesen Begriff nicht!) ist eine Folge der Entwicklung des Internets.
In den meisten OECD-Ländern stellen wir ein wachsendes Misstrauen gegenüber Wissenschaft, Nachrichten (hauptsächlich seit dem 11. September) und Geschichte usw. fest.
Angesichts immer komplexerer Ereignisse sind Verleugnung oder Verschwörungstheorie oft kluge Wälle gegen eine Welt, die sich zu schnell verändert.
Es gibt verschiedene Strömungen dissidenter Gedanken, die Ereignisse in aufsteigender Reihenfolge hinterfragen:
Le historische und wissenschaftliche Skepsis (Klimaskeptiker, Skepsis gegenüber der These vom 11., AIDS etc ...)
Le Neueren(Erlass historischer Perioden).
Kreationismus (Negation der Evolutionstheorie.
Le complotisme ou Verschwörung (Glaube an die Existenz einer höchsten okkulten Einheit, die katastrophale Ereignisse und internationale Politik hervorruft ...) sicherlich diejenige, die den größten Erfolg hat!
Le historischer Revisionismus(Infragestellung der Realität bestimmter zeitgenössischer Ereignisse).
Le Holocaust-Leugnung(historische Negation, spezifischerer Hinweis auf die Negation der Existenz der Gaskammern siehe Bombardierungen auf Hiroshima et Nagasaki oder der 1. Mann auf dem Mond).

Das große Problem ist, dass eine wachsende Anzahl von Internetnutzern, oft mit sehr begrenztem Wissen, seine verschiedenen Thesen zum Nennwert nehmen wird.
Einer der Hauptgründe liegt in der mangelnden Anregung des zeitgenössischen Lebens. Viele Menschen klammern sich an obskure Theorien als imaginäre Flucht aus einem Leben ... Scheiße.
Für noch andere ist es ein mächtiges ideologisches Mittel, weil die Ablehnung offizieller Tatsachen die Bestätigung starker politischer Positionen ermöglicht.

Wenn Skepsis die Grundlage aller Wahrheitssucher ist, kann ihre extreme Position sehr oft zu einer Form von Blindheit führen ... für andere (complotisme,Neueren und andere) Ich lasse dich urteilen!

Janic schrieb:...
2-Beispiele für wissenschaftlichen Negationismus, die hierüber gelesen wurden forums :
a) CO2 ist nicht die Ursache der Erwärmung,
...

Wäre es "Negationismus", die CO2-Erwärmung in Frage zu stellen ?!
Aber was ist diese lächerliche semantische Drift? Wäre es genauso harmlos, den Holocaust zu leugnen, wie die CO2-Erwärmung in Frage zu stellen?
Es ist wirklich eine Schande, dies zu lesen.

Es ist Wissenschaft, die vom Verstand des Gläubigen gesehen wird, für die die Wahrheit absolut ist und die Theorien nicht existieren, nur die Dogmen.
Aber in der Wissenschaft gibt es kein Dogma. Alles kann angefochten werden, solange man die wissenschaftliche Methode respektiert, nämlich sich den Beobachtungen zu unterwerfen und die Logik zu respektieren.

Für diejenigen, die nicht wissen würden, dass es Kontroversen gibt, weil sie nur den Mainstream-Medien und nicht den Wissenschaftlern zuhören Wissenschaftler zum Erwärmen siehe https://fr.wikipedia.org/wiki/Controver ... climatique

b) AIDS existiert nicht

Natürlich gibt es.

Dieses AIDS / wärmende Amalgam ist unfähig.

Es gibt zwar Kontroversen über die globale Erwärmung, aber auch über die UrknallTatsächlich gibt es Kontroversen über alles!
Jetzt müssen wir wissenschaftliche Kontroversen (insbesondere über das Klima) von ideologischen Thesen unterscheiden, die auf Wind oder Fantasie beruhen.
Der Unterschied zwischen der Wissenschaft und ihrer letzten besteht darin, dass Wissenschaftler (nicht immer leicht) ihre Fehler eingestehen, während Ideologen fortbestehen, obwohl ihre Argumente nicht existieren oder weit hergeholt sind.

In Bezug auf die These zur globalen Erwärmung hoffe ich aufrichtig, dass Klimaskeptiker Recht haben, weil die IPCC integriert das Schmelzen des nicht vollständig Permafrost.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pergelisol-le-piege-climatique

Typisch für arktische Regionen ist, dass Permafrost, der seit Tausenden von Jahren gefrorene Boden, unter dem Einfluss der globalen Erwärmung nach und nach auftaut. Dabei werden starke Treibhausgase freigesetzt. Das „CNRS Le Journal“ reiste nach Nunavik in der kanadischen Arktis, um dieses Phänomen besser zu verstehen, das von Klimamodellen weitgehend unterschätzt wird.

Im Falle eines Schneeballeffekts und si Erwärmung ist real, sie könnte zum Verschwinden des größten Teils der Menschheit führen.

Sen-no-sen schrieb:Es gibt zwar Kontroversen über die globale Erwärmung, aber auch über die UrknallTatsächlich gibt es Kontroversen über alles!
Jetzt müssen wir wissenschaftliche Kontroversen (insbesondere über das Klima) von ideologischen Thesen unterscheiden, die auf Wind oder Fantasie beruhen.
...

Ja, deshalb müssen wir auf technischer und wissenschaftlicher Ebene bleiben, Ideologien gibt es in allen Lagern.

Das IPCC ist ein zwischenstaatliches Gremium, das Schlussfolgerungen zum Klima zieht und "veröffentlicht sie ohne Überprüfung durch unabhängige Teams". In der Wissenschaft geschieht dies nirgendwo anders als in der Klimatologie. Die erste Konsequenz, die wir daraus ziehen können, ist die folgende Der Ansatz des IPCC ist nicht wissenschaftlich: Sie sind Richter und Parteien.