wissenschaftliche Leugnung: Dogmatismus?

Allgemeine wissenschaftliche Debatten. Präsentationen neuer Technologien (nicht in direktem Zusammenhang mit erneuerbaren Energien oder Biokraftstoffen oder anderen in anderen Teilsektoren entwickelten Themen) forums).
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 01/12/15, 22:58

Exnihiloest schrieb:Es ist kein wissenschaftlicher "Konsens". Dies ist die einzige Meinung des IPCC, die die skeptischen Wissenschaftler seiner Gruppe entlässt und gleichzeitig die Namen in ihren Listen behält, um diese sogenannten Befürworter des Konsenses aufzublähen und die Gogos zu bluffen!


Es besteht jedoch ein breiter Konsens auf diesem Gebiet, es wurde auch eine Studie zu der Frage durchgeführt:Cook und al aus dem Jahr 2013.

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=7334EEA070F5F6B941B879DCBF44FF27.c4.iopscience.cld.iop.org

Wir analysieren die Entwicklung des wissenschaftlichen Konsens über anthropogene globale Erwärmung (AGW) in der Peer-Review der wissenschaftlichen Literatur, Untersuchen 11 944 Klimazusammenfassungen von 1991–2011 passend zu den Themen "globaler Klimawandel" oder "globale Erwärmung". Wir finden das 66.4% der Abstracts ausgedrückt keine Position auf AGW, 32.6% befürwortete AGW, 0.7% abgelehnt AGW und 0.3% waren unsicher über die Ursachen der globalen Erwärmung. Unter Abstracts Satz eine Position auf AGW Bereitstellung unterstützt 97.1% die Konsensposition Verursachung Dass der Mensch die globale Erwärmung sind.


Wir sehen, dass 62,7% der behandelten Artikel sind unsicher , 32,7% der menschlichen Tätigkeit bestätigt die Teil der globalen Erwärmung und dass nur 0,7% lehnt es ab.
Das große Maß an Unsicherheit 62,7%, schien es, dass die meisten der Aussage (99%) wurde in einer Erklärung in dieser Sache nicht gemacht.

Eine andere Studie ( James Lawrence Powell) basierend auf den wissenschaftlichen Referenzen von 2012 / 2013 auf fast 2-250-Artikeln zum Klimawandel, in denen nur einer die anthropogene globale Erwärmung ablehnte ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 02/12/15, 08:19

Sen no sen hallo
Pedrodelavega gegen Janic, Schlacht von wikipedistes die Spitze!
Aus dem Gedächtnis, sind Sie nicht der letzte, Ihnen zu dienen! -TU eine Anthologie Ihrer wikipédiennes zitiert wollen?

Es ist interessant zu sehen, dass jeder Vorschlag Anführungszeichen mit Ihren eigenen Worten, Sie streben gegen die andere, haben Sie nicht Ihre Zustimmung zum Ausdruck gebracht! Sie hat Angst?
Nach Uhrmacher Gott, der Chirurg Gott!
Es ist die gleiche Sache, und das ist kein Zufall.
Sie bestätigt, dass Sodom und Gomorra nicht von Gott vernichtet wurden?
Wenn Sie Fragen, deren Antworten fragen nicht genügt, machen Sie sich Ihre eigenen Antworten zur gleichen Zeit schnell es!
Im Gespräch über die Menschheit von Gott ist der Beweis, dass die Gottheit aus der menschlichen Phantasie kommt
. Es ist vor allem, dass neue Wörter zu erfinden, dass es nicht die alten zu ersetzen, Menschen auf ihrem Korb von bestehenden Bedingungen zeichnen. Wie Sie endlich! Schauen Sie sich im Spiegel! Sie können den Unterschied zwischen Spiritualität und Religion nicht einmal sagen, dann für den Rest ... .. !!!!
Bizarr, dass Gott den islamischen Staat nicht vernichtet wird ... Vielleicht Koalitions er an Unterauftragnehmer durch?
Warum es der islamische Staat zu zerstören, anstatt die Französisch Staat, dessen Mißbräuche in der Geschichte der Draht beziehen sich die islamischen Staat in der Phase der Amateurhandwerker. Wie viele Terror Widerstand waren wegen Vergeltung zu führenden Unschuldige zu töten?
Wie die Koalition Französisch / US / Russisch / andere und der zivilen Opfer ihres eigenen Volkes gemacht? Eine falsche Moral, die Moral und die Hälfte falsch!
Nichts, das die Bombardierung der Küste Französisch für die Landung tat mehr zivile Opfer als Soldaten in sie getötet, und Sie würden Humanismus Unterricht geben. jetzt " wie die geheimnisvollen Wege des Herrn Wie die « die Chance, die Dinge gemacht, so gut Sie haben nicht mehr Antworten als andere.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:




von izentrop » 02/12/15, 10:01

Guten Tag,
Ich reagiere auf den Titel.
Ein Holocaust-Leugner, auch wenn es die wissenschaftliche Ausbildung und Beruf, kein wissenschaftliches Verhalten, weil es wählt seine Quellen seine Überzeugung zu bekräftigen und entfernt andere, die ungültig machen.
Janic schrieb:In 1984, Robert Gallo, eine so genannte Regierung Krebsspezialist-Virologe, eine Pressekonferenz zu verkünden, dass er das gefunden hatte, wahrscheinliche Ursache AIDS.
Mit dem, was wir damals wusste, es war nicht eine Theorie der Verleugnung (Information genommen, ist es sowieso).
Durch die Nachteile, Luc Montagnier, Direktor des Labors hat seinen Namen auf die Wissenschaft der 1984 befestigt, die ihm den Nobelpreis verdient haben ????
http://forums.futura-sciences.com/actua ... -sida.html
ou
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 02/12/15, 10:39

Guten Tag,
Ich reagiere auf den Titel.
Ein Holocaust-Leugner, auch wenn es die wissenschaftliche Ausbildung und Beruf, kein wissenschaftliches Verhalten, weil er wählte seine Quellen.

Janic schrieb:
In 1984, Robert Gallo, eine so genannte Regierung Krebsspezialist-Virologe, eine Pressekonferenz zu verkünden, dass er die wahrscheinliche Ursache von AIDS gefunden hatte,
übliche und notwendige Klarstellung: Ich zitiere!
Mit dem, was wir damals kannten, war es nicht eine Theorie der Ablehnung.
Sie haben absolut recht, es ist dasselbe für Pasteur passiert!
Für Nachteile hat die Pf Montagnier, Direktor des Labors sein Name auf der Wissenschaft der 1984 befestigt, die ihm den Nobelpreis verdient haben ????
http://forums.futura-sciences.com/actua ... -sida.html
ou
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html

Hallo
Und .... ? Es scheint etwas zu fehlen!
Hier werfen Sie das Substanzproblem auf! Nach welchen Kriterien kann eine Rede als Negationist betrachtet werden? Wenn ich Spinat mag und es für gut halte, wird derjenige, der es nicht mag, es für schlecht halten. Einer ist das Gegenteil von dem anderen: Welcher ist der Denialist? Dies ist rein subjektiv, da es sich nicht auf das Unbestreitbare verlassen kann. So auch 11-9, HIV, UFOs und dergleichen. Auf der anderen Seite ist der Begriff des Glaubens in diesen verschiedenen Gesichtspunkten wahrnehmbar. diese forum Diese Subjektivitäten drückt, wie hier, nur mit einseitigem Naturschutz (mehr, um sich in den subjektiven Überzeugungen zu sichern und die Dinge auf diese Weise beizubehalten) und Progressivismus (muss diese in Frage stellen) Dinge). Es bestimmt nicht, wer richtig oder falsch sein kann, sondern lediglich, dass unsere Welt nicht einfach ist und dass alle Empfindungen ausgedrückt werden können und müssen.
Dann wird ein Nobelpreis drückt nur die Tatsache, dass ein Beitrag zu einem bestimmten Gebiet gemacht haben, nicht mehr ... nicht weniger anderswo.
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 02/12/15, 11:05

Obamot schrieb:Die Dupont Dupont weiterhin troll ...


Es ist ja Obaminus nicht, was uns VVI (unleugbare Wahrheit True) trifft, die nur er hält und dass nur unbedingt schlecht Jungs, unbedingt bösartig, unbedingt inkompetent, kurze Trolle, herausfordern könnte. Der Nachweis, dass er unleugbare Wahrheit wahr hält? Er versichert uns, jeden Beitrag, Ich bin genau da Sie TrolleQED: ist dies, obwohl er besitzt, VVI. Wahrlich, ich sage euch, nicht besser gesehen von JC. : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 02/12/15, 11:06

Sen-no-sen schrieb:...
Es besteht jedoch ein breiter Konsens auf diesem Gebiet, es wurde auch eine Studie zu der Frage durchgeführt:Cook und al aus dem Jahr 2013 ...


Soweit es nur ein wissenschaftliches Gremium gibt, das von Regierungen und Medien in die Luft gesprengt wird, scheint mir dieser "breite Konsens" das Ergebnis eines Monopols zu diesem Thema zu sein, das zu einer Konditionierung der Einwände führt 'nicht berücksichtigt oder in Eile weggefegt werden.

Andererseits ist das Thema nicht binär. Der Streit kann nicht auf "für" und "gegen" reduziert werden, er besteht in verschiedenen Aspekten.
Gibt es wirklich eine Realität der "globalen" Erwärmung? Wie berechnet man eine Durchschnittstemperatur der Erde?
Wenn ja, was ist ihr Rhythmus? Ist es ein Epiphänomen, ein Zyklus von mehreren Jahren, Jahrzehnten Hunderte, Hunderttausende?
Sein Ursprung ist es gut anthropogenen (Mars hat auch erwärmt)?
Ist CO2 die Ursache? ...

Die Klimawissenschaft ist keine exakte Wissenschaft. Es gibt eine beträchtliche Anzahl von Parametern, die das Klima beeinflussen.
Alle diese Parameter sind nicht bekannt, noch ihre genaue Wirkungsweise.
Die, die wir kennen, sind weit davon entfernt, präzise gemessen zu werden, und noch weniger sind die Messungen von vor ein paar Jahren bis hin zu Dutzenden von Jahren, die in Kurven verwendet werden, die Trends zeigen.
Darüber hinaus zusammen zu bringen verschiedenen Quellen von Messdaten werden die Werte vor der Behandlung korrigiert mehr oder weniger empirisch, und mehr oder weniger ehrlich in Bezug darauf, was bewiesen werden soll.

Der Stand des Wissens völlig unzureichend ist endgültige Schlussfolgerungen und langfristigen Prognosen bekannt und durch das Spielen ein bisschen von den Anfangsbedingungen mit Hilfe von Modellen zu zeichnen, können wir ihre vorhersagen tropischen Klimazonen machen oder Arktis.

IPCC Prognosen von zehn Jahre zeigen, schon falsch, bei weitem. Also, wenn das IPCC uns die Apokalypse in 50 Jahren erzählt oder ein Jahrhundert, das Mindeste, was wir tun können, ist ihre Prognosen mit der gleichen Vorsicht zu machen, dass wir für die von Nostradamus nehmen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/12/15, 11:59

Exnihiloest schrieb:
Obaminus schrieb:Die Dupont Dupont weiterhin troll ...

VVI (Wahrheit Wahr Unbeständig)

Tausend danke zu akzeptieren und zu veröffentlichen, das ist die Wahrheit (hübscher Beleg aber TON Wort ...), aber wir haben es nicht brauchen! 4 bereits überflüssig in der gleichen Stelle, die ganz Ihr Ding und Ihre Antwort entlarven zu Sen-No-Sen besser Bild Es gibt kein "behaupten, die Wahrheit", das ist autark (da Trolle autark sind) Bild und müssen gut sein, nicht identifizieren "indecrottable" s (Word, dass einer meiner Professoren in der Schule verwendet humoristisch) sie demaskieren gut allein. Bild

Ihr Unsinn hat Sie also> 50 Mal untergehen lassen (von einer guten Handvoll hier), und dennoch haben Sie es nicht verstanden: Dieser Lehrer muss Recht gehabt haben! Bild
0 x
izentrop
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 13644
Anmeldung: 17/03/14, 23:42
Ort: picardie
x 1502
Kontakt:




von izentrop » 02/12/15, 13:04

Janic, zweifelte ich mir deine Antwort und ich verließ ??? Wie die Richter jeder nach seinen Überzeugungen und einige werden auf ihre Vorurteile bleiben.
Janic schrieb: Von welchen Kriterien kann eine Rede als revisionistische angesehen werden? Also, wenn ich liebe Spinat und hält sie für gut, die nicht gehen mag, sie zu betrachten als schlecht.
Als ob die Wissenschaft war nur eine Frage des Geschmacks oder der politischen : Mrgreen:

Zum Glück forum Futura Science ist ein Wissenschaftler, der eine objektive Meinung zu verschiedenen Tatsachen in nicht bekannten Bereichen bilden soll. Die Meinung der Menschen in ihrem Fachgebiet zu haben, ist von Vorteil.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 02/12/15, 13:45

Vielleicht nicht (es sei denn ... er soll sagen ... oder auch nicht), aber es ist sein Recht und es gibt mehr als Konsequenz in seinen Ausführungen.

Ich sehe immer noch viel Menschlichkeit, Empathie, Respekt (und ein paar andere Eigenschaften, die wir im Laufe der Zeit entdecken, einige würden gut daran tun, den Samen zu nehmen, auch bei mir) und nein Dogmatismus / Formalismus mehr als das, all die Kunst, uns auf unsere eigenen Überlegungen / Widersprüche in völlig begründeten Punkten zu verweisen! Nachdem ich für meinen Job mehr als 15 Jahre lang ökumenische Gruppen (Rundfunkpresse) besucht hatte, traf ich nicht viele mit solcher Offenheit ^^

Es ist besser, alles in dieser lieben Janic zu behalten! Bild Bild Bild

Bild
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 02/12/15, 14:22

obamot hallo
Es ist besser, alles in dieser lieben Janic zu behalten!

Halt, du wirst mich Verwirrung erröten! (Noch einmal!)
Ich kam gerade über diese Geschichte:
https://www.youtube.com/watch?v=JqHKTUany2c
"AIDS - Analyse von Beweisen für die Existenz von HIV"
1 Stunde 36 min. Vorsicht ist steif, hängen Sie an, weil es besser ist, ein Minimum an Wissen in Biologie zu haben und vor allem in den Bereichen Virologie, aber immer noch in Reichweite von fast jeder!
Ich poste auch über das Thema AIDS.
keine Schale ist gesperrt weinen

isentrop
Als ob die Wissenschaft war nur eine Frage des Geschmacks oder der politischen
oh ja!
Zum Glück forum Wissenschaftler wie die Futura-Wissenschaften existieren, um sich eine Meinung zu bilden Ziel auf verschiedenen Tatsachen in Bereichen wissen wir das Böse. Hören Sie von Menschen in ihrem Fachgebiet ein Vorteil ist.
Ich weiß das gut forum und es ist normalerweise interessant! Ich habe Ihre Themen gelesen und die Debatte kann leider nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden. Dies sind Meinungen, Fragen und Antworten, grob gesagt, ohne ernsthafte Hinweise. So enttäuschend
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré

Zurück zu "Wissenschaft und Technik"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google [Bot] und 184 Gäste