Ist Talent entscheidender als Arbeit?
Wie werden Menschen gut in Wissenschaft, Musik oder Sport? Ist es angeboren oder erworben?
Diese Fragen sind seit langem Gegenstand intensiver Debatten in der Psychologie. Und im Gegensatz zu einigen Spezialisten, die auf der entscheidenden Rolle der Praxis und Arbeit bestehen, David Z. Hambrick und Elizabeth J. Meinz, zwei Psychologie-Professoren, die Unterstützung in der New York Times, dass das Talent und Intelligenz viel mehr Einfluss auf unser Handeln.
Die beiden Forscher weisen darauf hin, dass vor weniger als 20 Jahren eine wegweisende Studie des Psychologen K. Anders Ericsson von der University of Florida gezeigt hat, dass es beim Musizieren hauptsächlich um Stunden des Übens geht. So er mit seinen Kollegen im Alter von 20 Jahren bemerkt hat, die besten Studenten von der University of Florida Musikabteilung angesammelt hatten, nicht weniger als 10.000 Stunden Probe, gegen 8.000 für gute Schüler beurteilt aber nicht sehr gut und 5.000 Stunden für die Underperforming.
Wie David Z. Hambrick und Elizabeth J. Meinz hervorheben, wurden diese Gründungsergebnisse von vielen "begeisterten" Studien in die gleiche Richtung verfolgt: Was das Beste vom Guten unterscheidet, ist harte Arbeit und Entschlossenheit. . Malcolm Gladwell zieht die gleiche Schlussfolgerung, wenn er die Bedeutung von Ericssons Forschung in seinem Buch Outliers zusammenfasst:
„Die Praxis ist dies nicht das, was Sie tun, wenn Sie gut sind, aber was Sie tun gut zu werden.“
In gleicher Weise zeichnet Geoff Colvin in seinem Buch Das Talent ist überbewertet, die Relevanz des IQ, die Leistung in einem wiederholten und gewohnheitsmäßigen Rahmen und die realisierte Leistung nur einmal genau zu messen:
"IQ ist ein guter Indikator für die Leistung einer unbekannten Aufgabe, aber wenn eine Person einige Jahre lang die gleiche Arbeit geleistet hat, sagt IQ nicht viel oder nichts über die Leistung voraus. "
Laut den beiden Autoren des Artikels der New York Times entsprechen diese Behauptungen jedoch nicht genau "dem, was die Wissenschaft sagt". Neuere Forschungen zeigen, dass intellektuelle Fähigkeiten in vielen Bereichen eine entscheidende Rolle für den Erfolg spielen.
David Lubinski und Camilla Benbow Vanderbilt University in Tennessee und haben die Schule Trajektorien über 2.000 Personen verfolgt, die die höchsten Werte auf den SAT 13 Jahren bekam (1% am besten). Und sie stellen fest, dass im Vergleich zu den besten 9% die Wahrscheinlichkeit, dass die ersten 1% promovieren, ein Buch schreiben oder einen Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlichen, drei- bis fünfmal höher ist.
Die beiden Autoren diskutieren auch ihre eigenen Ergebnisse, die auf der Analyse dessen basieren, was sie als "Arbeitsgedächtnis" -Fähigkeit bezeichnen. Nach ihnen, diese intellektuelle Qualität ist angeboren. Aber sie ist es, die zum Beispiel den Unterschied macht zwischen zwei Pianisten mit der gleichen Erfahrung, aber nicht der gleichen Intelligenz.
Dieser Artikel in der New York Times wurde von Gizmodo scharf kritisiert, einer Website, die sich auf Nachrichten über technologische Innovationen spezialisiert hat. Die Seite beklagt zwar die Tatsache, dass zwei Psychologen suchen diejenigen, die versuchen zu ergreifen, um zu entmutigen „wirklich hart arbeiten“, und betonte, dass der Begriff „Talent“ ist nicht auf Genetik begrenzt und damit die angeboren.
Quelle: http://www.slate.fr/lien/46641/talent-d ... e-reussite
