Janic schrieb: Diese Passage wird oft als "Beweis" dafür angeführt, was die angeblichen Christen waren. Es ist, als würde die Geschichte nur Schläger in einer Demo erkennen, die von der vorhandenen politischen Autorität gesehen wird. Gab es Pseudo "Christen", die dieser Beschreibung hätten entsprechen können? es ist möglich wie in jeder Art von Gesellschaft. "
NO.
Ich behaupte nicht, dass Christen es waren, ich tue nur so, als hätten sie offensichtlich einen sehr schlechten Ruf, weit entfernt von dieser universellen Liebe.
Die angeblichen „Christen“ waren meist Heiden mehr oder weniger umgerechnet auf die neue Religion (eine unter anderen) und das Geschäft verändern bedeutet nicht, die Natur oder Charakter zu verändern. Die Guten sind nett und die Bösen bleiben schlecht nach der Vorstellung, die jeder von diesen Staaten hat.
Hier mögen wir eine parteiische Meinung sein, gewiss ... aber wir riskieren selten, eine Gruppe weiser Verbrecher zu qualifizieren, gestern wie heute, schon um einen Idioten zu vermeiden. Wir haben zum Beispiel NICHT den Kontext des Zweiten Weltkriegs.
Absolut richtig! Also anzunehmen, was vor ein paar Jahrtausenden geschehen ist, bleibt von der Annahme. Das einzige, was uns geblieben ist, ist das menschliche Zeugnis derer, die das Ereignis von innen erlebt haben.
Es ist zum Beispiel lustig zu bemerken, dass wir das Blut trinken und den Leib Jesu essen oder dass "ich nicht gekommen bin, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert" und so weiter.
Fälschung immer?
Vor allem Ignoranz oder Aberglaube, um an einen symbolischen Akt zu glauben, der in einen frommen Akt verwandelt wurde ... verspätet!
Das kleine Ich habe einige preach den Gläubigen gehört nun eine starre Vision ihres Glaubens, die manchmal um die Gnade um strenge Gesetze dreht sich die meist als Sentimentalität fällt, wenn diese beiden Kriterien die einzigen Aspekte waren jeder Glaube. Eigentlich kann diese Art von eingeschränkter und naiver Interpretation dazu beitragen, zu lächeln oder zu ärgern. Dies ist die Schuld der Ignoranz!
Und dann ein wenig zur Seite: Sie haben gesagt, dass ich keine historischen Daten habe. Ich sehe, dass wenn du musst, du willst
Alle Geschichte und alle Geschichte werden in einer bestimmten Zeit artikuliert (sogar mit der Relativität). Ich spreche hier von dem Wunsch, einen römischen Standpunkt zu einem verzerrten Ereignis beizubehalten, wie der gegenwärtige islamische Terrorismus, der nicht unterschieden wird, für einige, den gesamten Islam, der diesen Handlungen entgegengesetzt ist und grundsätzlich für Frieden und gegen jede Gewalt.
Ich spreche also nicht über Sie, ich spreche, wie Sie wahrscheinlich, Antireden als Pro-Speechs an, egal welches Thema mich interessiert, und die Anti-Gewalt-Eigenschaft, die sie in ihren Augen und in ihrem Beruf rechtfertigt so viel (lesen Sie die Designunterschiede zum Beispiel bei Impfstoffen)
http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 20457.htmloder AIDS, das sich um Angst dreht, nicht um Vernunft und noch weniger über ihre Geschichte.)
Janic schrieb:
Es gäbe bereits eine Antinomie der Reden des betreffenden Christus Jesus, die genau das Gegenteil behaupteten.
Dann predigte Christus Jesus keine Trennung vom Judentum, sondern eine Integration in diese Gemeinschaft.
FALSCH.
Jesus wurde vielleicht dazu gedrängt, Birnen für Äpfel zu nehmen, und behauptete, das Rezept sei besser als etwas ...
Er hat nie für Birnen oder Äpfel oder Rezepte gepredigt ... aber wo werden sie all das bekommen?
ABER was du über Jesus liest, das sind nur Texte, die lange nach seiner angeblichen Leistung geschrieben wurden, nicht was er gesagt hätte. Außerdem hatte der Kontext deutlich verändert, da die Texte verschiedene Interpretationen waren (die Briefe des Paulus an die Kirchen sehen) und, am schlimmsten ist, nicht konforme Texte in der Einheit der Kirche werden einfach zerstört werden. Wir wissen es heute perfekt dass unsere Texte keine realistische Kopie der Originaltexte sind, viel weniger detailliert und ausgedrückt.
Wir wissen es nicht, im Gegenteil! Wer und auf welcher Grundlage ist dieser Diskurs, auf unbegreiflichen Vermutungen durch unstrittige Dokumente ... genau fehlend.
Prieur und Mordillat haben ein interessantes Buch darüber geschrieben
Jesus nach Jesus Das basiert auf einer aktuellen Vision dessen, was die Situation von 2.000 vor Jahren und mehr sein könnte, mit einer schönen Arbeit des Anti-Abrisses. Nichts ist klar, in diesem Buch nach vielen anderen nachvollziehbar, Abstraktionen, Annahmen, Vergleiche von Thema oder Zeit und stellt sich als eine gründliche theologische Arbeit heraus.
Sie sehen also, reagieren Sie wie ein Hahnrei, die die wirklichen oder vermeintlichen Mängel der (s) sehen will, der sie verführte. Dies ist eine verständliche menschliche Reaktion und Sie gehen sehen für diese Art von Argument gegen eine Vision von dieser (oder anderer), nur auf diese Enttäuschung bleiben, die Wut, die alle Maßnahmen verschwendet und wenn die Gesetz ermächtigte er cuckolds Stein ihn mit Freude ihrer Männer oder Frauen Ungläubige. So ist es nicht mehr verlässt sie zur Verfügung zu verunglimpfen.
Also kurz:
a) Diese Texte wurden notwendigerweise im Laufe der Ereignisse oder kurz danach geschrieben, wie sich aus lexikalischen Formen ergibt, die im Laufe der Geschichte noch vorhanden und nicht vorhanden sind. Also FALSCH!
b) Paul in seinen Briefen (also vor seinem angeblichen Tod zwischen 60 und 70) ermutigt neue Konvertiten, in Synagogen weiter zu lernen, was er im Falle einer Trennung nicht getan hätte. Also FALSCH!
c) Die zerstörten Dokumente! Es ist möglich wie in unserer Geschichte. Historiker können nur bestimmte Ereignisse von Gegnern erfahren, die stolz darauf sind, ihre Gegner aus dem Spiel geworfen zu haben und über ihre Niederlagen zu schweigen. Es kennt die arianischen Lehre, oder wurde Dokument zerstört und seine Promotoren von den Schriften der Gewinner zu Tode gebracht zu werden produktivsten auf dieser Lehre sie gekämpft und besiegt. (Anscheinend) gleiche für jedes Thema und "Christentum" ist keine Ausnahme. So die aktuellen Kommentare von Gegnern, 2.000 Jahre später, es ist nicht viel wert!
Janic schrieb
ar anderswo Tacitus ist ein Roman, der diese Sekten als Außenseiter und Rom mit der Konkurrenz der Götter sieht wurde kaum erkannt, (die Cäsaren von ihnen selbst als demi Götter angesehen wird) und daher sind diese Gebühren sind die Art "Wenn Sie Ihren Hund schlachten wollen, sagen Sie, er hat Tollwut" und Nero war nicht sehr klar in seinem Kopf!
FALSCH nochmal. Und es steht in der Bibel geschrieben: Paulus präsentiert seinen Gott als einen weiteren, er hat mich auch etwas geschockt, weil ich dort Feigheit sah.
FALSCH nochmal. Paul ist Arzt des Gesetzes (und Roman) und empfiehlt es in seinen Reden. Er stellt seinen Gott nicht wie die anderen vor, sondern betont den Glauben derer, die an andere Götter glauben, und betrachtet ihren Glauben daher in jeder Hinsicht als respektabel. (Welche Reden haben Sie während Ihrer Zeiträume von einem zum anderen gehört? vor allem aber kann und sollte ein Text nicht von seinem Kontext isoliert werden, wir lernen, dass in der Schule sowohl in der Philosophie als auch in der Wissenschaft)
Dabei reagiert er offensichtlich nicht negativ oder wir reden nicht darüber.
Über was reden? Es richtet sich in der Regel entweder an jüdische Gläubige oder nicht über ihren Glauben befragt, oder an neugierige Menschen, die diesen Charakter, der an öffentlichen Orten spricht, nach einem festen Brauch hören wollen. Und wir sprechen nicht mit einer Menschenmenge auf die gleiche Weise wie mit einer begrenzten Gruppe von Menschen, die an einer bestimmten Ausbildung interessiert sind. K gehört zu dieser Art von Individuen.
Und Integration ist anscheinend eine Gewohnheit unter Römern, die kein Problem mit anderen Göttern haben.
Im Gegenteil! Die ersten Christen wurden Atheisten genannt, das heißt, sie hatten nicht viele Götter zum Dienen und Verehren wie in jeder Kultur der Zeit, weil Gott gemäß ihrer Lehre nicht in den Häusern des Menschen lebt. und seine Anbeter sind nur im Geiste und in der Wahrheit, das heißt ohne jene abergläubischen Formen, die nur für die religiösen Fachleute von Interesse waren, die von ihnen profitierten und daher ihre Geschäfte und damit sie in Frage stellten stellte auch die Position des Halbgottes der Cäsaren in Frage (dort war es für die etablierte Ordnung sehr ernst). Es war auch eine Art früher Protestantismus (obwohl der Protestantismus den katholischen Dogmen sehr anhing, aber es war nicht schlecht für die Zeit.)
Janic schrieb: Ein Jesus der biblischen Gattung würde als ein Weiser der gleichen Art wie K. gelten und wie in Frankreich der Tod durch Steinigung, Galgen oder Guillotine nicht mehr erlaubt ist, löst er die Frage.
Pff ... Krisnamurti = Jesus? es ist sehr schlecht ihn zu kennen, ich würde sogar sagen, dass sie eher invers sind. Jesus ist der Weg, der eine Weg, Krisnamurti sagt, dass man niemandem folgen muss, es ist fast dasselbe.
Dein K hat recht! Man darf niemandem folgen, um ihn zum Guru zu machen, und das lehnt er ab, aber er lehrt, gibt seine Meinung, trennt den Weizen von der Spreu auf der Grundlage persönlicher Überlegungen. Wenn Jesus sagt,
Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben Er gibt nicht vor, eine Art neues Idol zu sein, dem er folgen kann, sondern als ein Weg, sich selbst zu folgen, durch Erfahrung, durch sein gelebtes, weil du ihn zu leicht vergisst, er ist wie Paulus ein Arzt des Gesetzes und er richtet sich an "jüdische" Zuhörer, die diese Gesetze ebenfalls kennen und wissen, dass kein Mensch perfekt ist und daher vergöttert wird. Er stellt die Frage: "
Wen sagst du, dass ich bin? Und niemand nimmt ihn für eine inkarnierte Gottheit, blind zu folgen.
Es ist verzweifelt zu sehen, wie sehr diese sogenannte christliche Religion und andere Menschen Schaden angerichtet haben, indem sie den Verstand ihrer Zuhörer dazu gebracht haben, nicht für sich selbst zu denken und sich deshalb auf selbsternannte Gurus zu verlassen.
Janic schrieb: Du solltest die Texte studieren, bevor du sie kritisierst (im Sinne eines kritischen Blicks auf das Thema). Der Begriff Frieden wird in allen Texten über 300-Zeiten verwendet, zeigt die verschiedenen Anwendungen und Sie behalten nur ein Zitat, das anzeigt, dass jeder Unterschied der Wahrnehmung der berühmten Wahrheit automatisch die Trennung und den Begriff des Schwertes erzeugt ( unter der militärischen Herrschaft der Römer und erinnert an das Urteil Salomos) erzählt davon.
Ben auch ich lese eine kleine Bibel, sogar ein bisschen viel. Es gibt kein einziges Zitat, die Bibel ist voll von Referenzen in diesem Sinne.
Schade, dass du es damals nicht studiert hast. Das Judentum tut dies seit Tausenden von Jahren und ist noch nicht am Ende, trotz seiner Tausenden von Weisen, die es sich angesehen haben. Die sogenannten christlichen Theologen, mit Ausnahme einiger seltener Personen, studieren nicht dieselben Texte. Sie sind so besessen von dem Wort Gnade, als wollten sie eine Absolution ihrer "Sünden" anstreben.
So Michel Onfray, große Apostel des Atheismus [*], schade finden, dass die größten atheistischen Philosophen ajar eine Tür zur Möglichkeit der Existenz eines Gottes verlassen haben, wirft er die christlich Gläubigen unter anderem nicht wissen, wie man ihre eigenen Nachschlagewerke liest, die Bibeln, und es zeigt, dass sogar Atheismus in der Bibel steht. Neugierig! und er zitiert 2-Passagen, die ihm Recht geben sollen. Also habe ich ihm einen Brief geschickt
Text und Kontext Er gab seiner Ansprache keinen Grund (er studierte das Thema nicht gut), worauf er freundlich antwortete, indem er mir sagte, dass er keine Zeit hatte, diesen Aspekt zu sehen, der weniger Zeit benötigt als schreibe eine Antwort.
[*], Die als Kinder von Priestern in einer großen Kartoffel wie die anderen Opfer ist das Hantieren und wird anti-religiöse und daher Apostel des Atheismus als Ausgleich für sein Leiden.
Sie wollen ein anderes, das ich mag, immer im "neuen Testament", das Liebe aussprechen soll (weil es im alten viele Beispiele für Toleranz gibt) ", das nicht hasst sein Vater oder seine Mutter wegen meines Namens sind meiner nicht würdig "
Dieser war unvermeidlich!
Neuer Text und Kontext. Nehmen Sie an, dass Ihr Vater, der Ihnen eine hohe Familienliebe zeigt, einer der schlimmsten Nazis war, wie viele Zeugnisse der Zeit zeigen. Stehe zwischen dieser kindlichen Liebe und weiß, dass du der Sohn eines Monsters bist: Was soll ich wählen? Wahrheit, Gerechtigkeit, Nächstenliebe oder Barbarei? Ja, wer seine Verwandten, die keine Wahrheit, Gerechtigkeit und Liebe praktizieren, nicht hasst, ist seines Namens nicht würdig, was bedeutet, dass Gott rettet, denn ihre Werke folgen ihnen. Was hast du genau gelernt? Selbst deine K würde das wahrscheinlich mögen.
Orphee schrieb
anderswo, wenn wir der Bibel glauben, predigt Jesus nicht für Christen, sondern für Juden.
Es ist Paulus, der, wenn er sieht, dass es nicht zu viel funktioniert, die erhabene Idee hat, die Religion zu exportieren.
Genau so falsch! Text und Kontext erneut.
Janic schrieb: Nicht wirklich, wenn man die Texte liest, schickt Paulus seine Zuhörer zu den Synagogen, nicht zu den christlichen Kirchen, sonst nirgends.
Es sagt dir etwas, 13 wirkt
Paulus und Barnabas sprachen zuversichtlich zu ihnen: Zu dir sollte zuerst das Wort Gottes gepredigt werden; aber da du es ablehnst und dich des ewigen Lebens für unwürdig hältst, siehe, wir wenden uns. zu den Heiden "
Davon rede ich, danke
Sehr fair! aber nochmal
Text und Kontext das ist Kapitel 13
IN ENTIERFür wen ist es? Ein eifersüchtiger Juden seines Erfolgs mit den Israeliten in der Synagoge und die Massen aus Juden und religiösen Proselyten gemacht, sagt der Text, und sein Thema der Diskussion ist die Auferstehung (als zentrales Thema des Judentums), der wieder Universalität des Diskurses, nicht nur die Beschneidung, sondern für alle Nationen der Verwirklichung der Prophezeiungen, usw. zu erkennen ... und unterliegen daher auch mit dem Gesetz über den Glauben.
Janic schrieb: Feststecken bedeutet in diesem Fall nichts
Orphee schrieb: Für mich macht es Sinn, stecken zu bleiben bedeutet, dass wir versuchen, unsere Umwelt zu validieren, indem wir den Rahmen, den wir geschmiedet haben, nicht verlassen.
Janic schrieb: Es ist auch, was ich sage und jedes Mal hervorhebe!
Aber der biblische Text lehrt auch, dass die Verfolgung eines Dämons zehn anderen erlaubt, seinen Platz einzunehmen.
Also, Dämon, komm aus Janic der Dämon ist der Senior Executive?
Geh aus, um eins gegen zehn zu tauschen, der Markt ist nicht interessant und ich bin nicht abergläubisch für einen Sou .... !!!!
Janic schrieb: Deine Erfahrung ist an sich interessant und ziemlich klassisch von Ketten-Enttäuschungen ... genau. Aber nach seinem Gewissen zu handeln (aber wissend was?) Ist das Los von allen, die eine Nicht-Heuchelei in Bezug darauf annehmen.
Ich wiederhole Dämon, raus aus Janic, es ist leicht zu beurteilen, wie sich der andere, der "Hahnrei", fühlt, nicht wahr?
Es ist kein Urteil, sondern eine Aussage, die allen gemeinsam ist, die nach dem Glauben an eine Rede sich selbst beruhigen wollen, indem sie eine andere Rede halten, welchen Wert sie auch immer hat. Wenn Sie die Literatur Gegner eine Nachricht hinterlassen erkannt und zu einer Zeit angenommen, wenn die Person erkennt, dass er getäuscht wurde, wird es der schlimmste Feind seiner früheren Überzeugung. Das kann man an all jenen sehen, die aus irgendeinem System herausgekommen sind, sei es religiöser, sozialer, politischer oder gesundheitlicher Natur, es gibt keine Sektoren, die dem entkommen.
Orphee schrieb
Hast du verstanden, wie Homosexualität auftauchte ... stellst du dir Fragen, wenn du so viel tust?
Janic schrieb: Im Gegenteil, es gibt eine Logik in der Reihenfolge. Zuerst eine bestimmte Vereinigung, gefolgt von einer Änderung in der gleichen Art, gefolgt von einer dritten und einer vierten, und es hätte so viele geben können wie protestantische oder andere religiöse Bewegungen (Jesus wird als betrachtet) Ehemann der Kirche, du musst dich trotzdem daran erinnern.)
Houlà !! Skid wahrscheinlich ...
Nein! Wir leben in einer konkreten Welt, die seit Beginn der Welt ein Vorbild für die menschliche Natur ist. Wenn man es als Vergleich benutzt (eine andere Parabel), kann man eine konkretere Vision dessen entwickeln, was nur eine Abstraktion des Geistes sein kann
Janic schrieb: Wenn wir aufhören zu heiraten, bleibt nur die individuelle Selbstzufriedenheit (die Selbstbefriedigung des Geistes in diesem Fall) und es bleibt nur übrig, den Untreuen durch das zu ersetzen, was diesen Bruch verhindert und so mit seinem Gefährten, der hallt (was bis jetzt sehr befriedigend sein kann)
Homosexualität ??? Hören Sie, ich habe immer noch ein kleines Problem mit Ihrer Nachricht. Ich kenne "die" Homosexuellen aus "historischen" Gründen ziemlich gut (aber leider halte ich mich nicht daran, obwohl ich zumindest einige der Motivationen verstehe), und dort habe ich Schwierigkeiten, die Parallele zu den Homosexuellen zu ziehen Selbstzufriedenheit. Es ist etwas komplizierter als das ...
Ich fahre dann fort. Menschen sind Tiere wie die anderen (außer ihrer moralischen Weltanschauung), die leben und sterben, nachdem sie am Ende der Fortpflanzung (mit der Gefahr ihres Lebens einige Male) und dazwischen in der Ehe mit dem Weibchen oder dem Männchen der Ecke geheiratet haben beides, er isst, trinkt, lehnt ab, bis die Kleinen das Leben fortsetzen.
Selbstzufriedenheit ist eine Handlung, die es einem ermöglicht, seine Fortpflanzungsfähigkeit aufrechtzuerhalten (kastrierte Ochsen ziehen Kühe wie Bullen an, aber ohne Erfolg.) Hunde kratzen an menschlichen Beinen oder lecken Teile, Affen werden gefangen. wichsen, etc ..)
Die letzte Phase bleibt der Versuch, sich mit seinem Gleichen unsterblich zu vermehren und wird nichts, kein späteres Leben möglich machen. Es ist parabolisch, was die "spirituelle" Ehe von der Unfruchtbarkeit des Fehlens fruchtbarer Beziehungen als Atheismus unterscheidet, die auf den gegenwärtigen Moment bis zum Tod begrenzt ist (es ist eine Wahl, offensichtlich oder eine Konsequenz).
Orphee schrieb
Gegen eine größere persönliche Entdeckung wurde festgestellt, dass Ordensleute oft Materialisten sind ... und die Materialisten von verkleideten Ordensleuten.
Janic schrieb
weil sie Menschen sind, keine griechischen oder römischen Götter oder Supermänner.
Also gibt es auch keine Vereinbarung. Es ist für mich, weil es viel leichter zu folgen ist als zu sein
Wir alle folgen ohne Ausnahme einfachen Mustern, die von unseren Eltern, der Gesellschaft, philosophischen Denkern, die es für uns tun, eingeflößt wurden, weil wir sonst tausend Leben brauchen würden. Und inmitten dieses Wirrwarrs von Vorschlägen sortieren wir nach unseren Bestrebungen, unseren Wünschen, unseren Absagen von diesem oder jenem Ding. Der Rest ist nur eine Illusion unseres Geistes.
Ich bin überhaupt kein Supermann oder seine Kollegen. Außerdem macht es Spaß, Superman ist ein christlich-amerikanischer Weise, das Leben ist einfach, sehr einfach sogar
In Erscheinung!
Ich bin eher der Klumpen des spirituellen oder bestenfalls der Dichtertrampel.
Es ist wie jede andere Art von Verhalten, das ist Menschlichkeit.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
der Dämon ist der außerhalb des Rahmens ? 
Skid wahrscheinlich ...
obwohl ich zumindest einige Motivationen verstehe) und da habe ich Schwierigkeiten, die Parallele zur Selbstzufriedenheit zu ziehen. Es ist ein bisschen komplizierter als das ...
es ist zu sagen!