Zeit und Informationen Guillemenant

Janic Ich lerne dich kennen, also geh nicht um den heißen Brei, für dich ein äußeres Eingreifen = Gott.

Eine externe Intervention ist eine externe Intervention: Punktleiste. Nachdem sich jeder vorstellen kann was es ist. : Zufall, Natur, Außerirdische, Panspermie oder irgendwelche Gottheiten. Also du kennst mich nicht wirklich, was soll ich überhaupt nicht sagen!

Das Problem ist, die Erschaffung der Welt durch Gott voranzutreiben

Du bist es, der besessen ist von dem, was mit Religionen, Religiösen und ihren Gottheiten zu tun hat. Du bist es, der ständig spricht, nicht ich. Ich habe nur klar zum Ausdruck gebracht, was manche als Chance bezeichnen, andere als Natur, andere als Götter und in dem Maße, in dem jede von diesen hat die gleichen Funktionenist, dass es ein Sprachproblem geben muss. Persönlich ist es mir egal, dass die gleichen Funktionen eher rosa Elefanten zugeschrieben werden als Gottheiten oder Natur.
(Ich stelle fest, dass Sie meine Bemerkung berücksichtigt haben, dass das Wort Gott kein Eigenname mit einem Großbuchstaben ist, sondern nur ein Attribut mit einem kleinen d.)

in einem forum ist nichts zu sagen, wenn nicht zu missionieren.

Weitere 200-Seiten, die meistens von Ihnen geteilt werden, um nichts zu sagen, sind, dass Sie auch nicht viel zu sagen haben, also!
Ein Proselytismus, der niemanden ermutigen würde, sich einem menschlichen System zuzuwenden, würde Zeit und Energie verschwenden, ein Proselytismus gegenüber dem Evolutionismus jedoch nicht! Ich kann es nicht glauben!

PROSÉLYTISME, subst. masc.
Relig. Eifer eingesetzt, um den Glauben zu verbreiten, Adepten, Proselyten zu machen; p. ext., oft pej., eifrig eingesetzt, um andere in seine Ideen umzusetzen, um zu versuchen, seine Überzeugungen durchzusetzen. Um Roddier und Guillemant Ihren Proselytismus zu glauben, scheint es, als ob Sie der Proselyt sind.

Die allgemeine Proselyte-Strategie besteht darin, ein Problem zu verschieben, beispielsweise die Evolutionstheorie zu widerlegen,

Sie falsch verstanden 200 Seiten und einige .A Theorie ist und bleibt eine Theorie, kein Gesetz, reicht aus, um in sich selbst von Evolutionisten zu diskreditieren, die ihre Glaubwürdigkeit zweifeln durch die vielen Widersprüche hervorheben, dass alle zitierten wurden Lesen Sie die Kommentare auf diesen Seiten einfach ab

einen Begriff einzuführen (in diesem Fall die Existenz einer Gottheit), um die Anhaftung von Menschen zu erleichtern Wer hätte die Komplexität der genannten Theorie nicht verstanden.
Es regnet wegen der Intervention Gottes.
Es schneit wegen Gottes Eingreifens.
Es gibt ein Erdbeben ... es ist die Intervention Gottes ... etc ... etc ..

Sie sehen, Sie sind wirklich besessen!

Zu wissen, dass wir das Wort Gott durch Tinkerbell oder unsichtbares rosa Einhorn ersetzen können, lehrt uns nichts genau über das Verständnis von physikalischen Phänomenen.

Ein Wort hat an sich keinen Wert, wenn es nichts angibt, das Wörterbuch ist voll, auch wenn es nur von wenigen Personen an anderer Stelle konsultiert wird. Und ich denke, dass ein rosa Einhorn auch nicht schlecht ist, aber ich bezweifle, dass irgendjemand etwas versteht, zum Beispiel, welche Wörter auch eine spezielle Bedeutung haben, die trotz ihrer verschiedenen möglichen Bedeutungen zur besseren Navigation beiträgt .

Was ohne Beweise gesagt wird, kann ohne Beweise widerlegt werden.

Ihre Rede über die Selbstorganisation des Lebens bringt, wenn möglich, auch nicht mehr oder gar weniger Beweise!

Die Strategie der Kreationisten besteht darin, alles auf fundamentalistische Begriffe zu reduzieren, um Geschichte nach Belieben neu schreiben zu können.

Sie fantasieren noch einmal!

und lass uns zur Synchronizität gehen:
SYNCHRONICITÉ, subst. fem.,
* Im Artikel "SYNCHRONIQUE ,, adj."
Wer studiert oder präsentiert Ereignisse, Elemente, Objekte der Analyse, so wie sie aktuell sind, abgesehen von ihrer Entwicklung.

Selbst mit dem Internet haben Sie es nicht geschafft, die richtige Definition zu finden!

Kein Glück, es kommt von der cntrl, die eine weithin anerkannte Referenz in der französischen Sprache ist. Sicher ist, dass sie nicht vorgeht dummerweise durch kopieren einfügen.

PS: Ich habe das Buch leidenschaftlich über Prigogine gelesen. es ist vor allem eine Argumentation eines Chemikers, bis dahin nicht eines Biologen. Wir werden sehen, was als nächstes passiert!

Janic schrieb:Eine externe Intervention ist eine externe Intervention: Punktleiste. Nachdem sich jeder vorstellen kann was es ist. : Zufall, Natur, Außerirdische, Panspermie oder irgendwelche Gottheiten.

Nein, es hat nichts zu tun, denn wenn Evolution Zufall, Natur oder Außerirdische sind, wird sie de facto immanent und daher intern.
Sie verteidigen eine Vision transzendent (Kreationismus Sauce, außerdem!)

Kein Glück, es kommt von der cntrl, die eine weithin anerkannte Referenz in der französischen Sprache ist. Sicher ist, dass es nicht dumm kopiert.

Und schauen Sie noch einmal, denn die Definition, die Sie gegeben haben, ist die von synchron, was nicht ganz dasselbe ist ...
Dieselbe Webseite der CNRTL-Website enthält:Synchronität, subst. fem., psych. ,, Prinzip, dass Jung zur Erklärung vorgeschlagen, (...) der übersinnlichen Wahrnehmung (Telepathie, Vorahnung, Hellsichtigkeit) durch Phänomene einer Art prästabilierte Harmonie zwischen unabhängigen Causalreihe trotz Entfernungen im Weltraum und Zeit.
http://www.cnrtl.fr/definition/synchronicit%C3%A9
Was hast du über kopiertes Einfügen gesagt?

janic schrieb: Eine externe Intervention ist eine externe Intervention: Punktleiste. Nachdem sich jeder vorstellen kann was es ist. : Zufall, Natur, Außerirdische, Panspermie oder irgendwelche Gottheiten.

Nein, da hat es nichts zu tun si evolution ist zufall, natur oder aliens es wird immanent und damit innerlich.

Si und nur siwie immer!
Der Zufall ist nur der Ausdruck unserer Ignoranz, die manche personalisieren, um nicht zu erklären, was dem Wissen des Augenblicks entgeht.
Die Natur, der eine bestimmte Funktion gegeben ist, ist nur ein kultureller Ersatz, um die Verwendung des für manche zu religiösen Begriffs des Schöpfers zu vermeiden, daher der Ausdruck " Die Natur hat es richtig gemacht Was lediglich den vorherigen Diskurs der Religionen wiederholt und einem Schöpfer außerhalb dieser Natur dieses Attribut verleiht. (Wie ein Industrieller sein Produkt gut machen wird.) Und ich wiederhole mich noch einmal, Dinge in frage kommen effekte nicht ursachen (dixit roddier die ursachen gehen den effekten voraus.)
Für ET (vorausgesetzt, wir kennen ihre Realität als menschlich) wäre ihre Handlung nicht immanent, da sie angenommen würde HOLEN etwas Äußerlich zu dem, was auf dieser Erde existiert. Vorausgesetzt, sie hätten sich nicht auf unserem Land vermehrt, was sich offensichtlich jeder Entwicklung widersetzen würde.

B. - PHILOS. Wer ist daran beteiligt? Materie, Natur, Subjekt, Phänomen immanent; immanente Welt über; immanente Kraft zum Leben, zum Bewusstsein; immanente Dauer im gesamten Universum; immanenter Lebenszweck. Personen, die sich auf die Entscheidung eines Rechtsstreits berufen, werden durch den immanenten Disziplinierungsinstinkt in der geschlossenen Gesellschaft (BERGSON, Two Sources, 1932, 306) auf undeutliche Weise ermutigt.

Ich habe die theologische Definition bewusst ausgeschlossen.

Sie verteidigen eine transzendente Vision (Sauce Creationism mehr!).

• TRANSCENDENT, -ante, adj.
• TRANSCENDER, transverb.
A. - Die über eine Grenze, ein bestimmtes Niveau steigt; die über dem Durchschnittsniveau steigt. Synon. ausgezeichnet, überlegen. Geist, Intelligenz, Verdienst, Gedanke, Talent, transzendente Virtuosität; Wissen, Studien, transzendentale Forschung.
Seltsamerweise wird keine Gottheit erwähnt, die Ihre Besessenheit bestätigt.
Können wir bedenken, dass der Erfinder des Garns zum Schneiden der Butter im Vergleich zu denen, die nicht darüber nachdachten, transzendent ist? An seinen Werken können wir denken. Wenn die Natur oder der Zufall oder die ET diese Möglichkeit haben, dann überschreiten sie in Bezug auf ihr Produkt. Also, noch mehr, eine andere Entität.

Kein Glück, es kommt von der cntrl, die eine weithin anerkannte Referenz in der französischen Sprache ist. Sicher ist, dass es nicht dumm kopiert.

Schauen Sie sich das noch einmal an, denn die Definition, die Sie gegeben haben, ist die der Synchronisierung, die nicht ganz dieselbe ist ...

danke, ich hatte es realisiert, indem ich es in der Kopie einfügen

Dieselbe Webseite der CNRTL-Website enthält:Synchronität, subst. fem., psych. ,, Prinzip, das Jung zur Erklärung (...) außersinnlicher Wahrnehmungen (Telepathie, Vorahnung, Hellsehen) durch Phänomene einer Art vorgefertigter Harmonie zwischen unabhängigen Kausalreihen trotz räumlicher und räumlicher Ferne vorschlug Zeit.
http://www.cnrtl.fr/definition/synchronicit%C3%A9

Was hast du über kopiertes Einfügen gesagt?

Ich sagte, dass die CNTRL, seine, geht nicht von einer kopierpaste aus, die man auf den meisten seiten findet, die die von ihnen angegebene definition verwenden, ist es notwendig zu befolgen!
Ansonsten ist es das Gute an der Wahl der Definitionen, dass jeder nach seinen Bedürfnissen, Wünschen, Überzeugungen das auswählen kann, was dazu passt!
Für die Verwendung des Begriffs "synchron" drückt dieses Wort einen Zustand durch sein Suffix aus. So Synchronizität, was auch immer seine Verwendungist immer vom synchronen Typ.

Janic schrieb:Si und nur siwie immer!
Der Zufall ist nur der Ausdruck unserer Ignoranz, die manche personalisieren, um nicht zu erklären, was dem Wissen des Augenblicks entgeht.
Die Natur, der eine bestimmte Funktion gegeben ist, ist nur ein kultureller Ersatz, um die Verwendung des für manche zu religiösen Begriffs des Schöpfers zu vermeiden, daher der Ausdruck " Die Natur hat es richtig gemacht Was lediglich den vorherigen Diskurs der Religionen wiederholt und einem Schöpfer außerhalb dieser Natur dieses Attribut verleiht. (Als Industrieller wird sein Produkt gut tun.)

Unabhängig davon ist die Natur ein Synonym für das Universum, und der Zufall ist ein wesentlicher Bestandteil davon, denn für die Außerirdischen (im Falle ihrer Existenz) wären sie in der Tat auch Bewohner des Universums ...
Außerdem haben Sie mehrfach den Begriff "externe Intervention" zur Kenntnis genommen und sogar den Begriff "Information außerhalb der Raumzeit" verwendet, der sich offensichtlich auf etwas Lokalisiertes bezieht darüber hinaus unseres Universums ...
Daher und als Teil dieser Diskussion und unter Berücksichtigung der Sichtweise, dass Sie den Begriff Transzendenz verteidigen, gilt für die Idee eines Schöpfers (Begriff, den Sie wiederholt verwenden).
Tut mir leid, aber ein Schöpfer, der sich jenseits unseres Universums für den gewöhnlichen Sterblichen befindet, heißt Gott!

Ich sagte, dass die CNTRL, er, nicht durch eine Kopie einfügen, die man auf den meisten Websites findet, die die von Ihnen angegebene Definition verwenden, ist es notwendig, zu folgen!

Nimm mich für eine 6 Hasenwoche!
In Wirklichkeit wussten Sie nicht, was dieser Begriff bedeutet und Sie werden die erste Definition schnell kopieren und in die va kopieren.

* Im Artikel "SYNCHRONIQUE ,, adj."
Wer studiert oder präsentiert Ereignisse, Elemente, Objekte der Analyse, so wie sie aktuell sind, abgesehen von ihrer Entwicklung.
Das bringt uns wieder zurück zu Impfstoffen und vor allem zum Evolutionismus! Aktuelle und vergangene Ereignisse haben nicht denselben Wert oder dieselbe Bedeutung.

Ehrlich gesagt gibt es keinen Zusammenhang zwischen Synchronizität und Impfstoffen!

Ich höre hier auf, weil ich anstatt über etwas hochinteressantes zu sprechen, auf Kommentare reduziert werde und es für unerträglich halte forum...

Janic schrieb:Si und nur siwie immer!
Der Zufall ist nur der Ausdruck unserer Ignoranz, die manche personalisieren, um nicht zu erklären, was dem Wissen des Augenblicks entgeht.

Die Natur, der eine bestimmte Funktion gegeben ist, ist nur ein kultureller Ersatz, um die Verwendung des für manche zu religiösen Begriffs des Schöpfers zu vermeiden, daher der Ausdruck "die Natur hat die Dinge richtig gemacht" das wiederholt nur den vorherigen Diskurs der Religionen, die einem Schöpfer außerhalb dieser Natur dieses Attribut verleihen. (Als Industrieller wird sein Produkt gut tun.)

Unabhängig davon ist die Natur ein Synonym für das Universum, und der Zufall ist ein wesentlicher Bestandteil davon, denn für die Außerirdischen (im Falle ihrer Existenz) wären sie in der Tat auch Bewohner des Universums ...

Wenn die meisten Menschen in einer gemeinsamen Sprache über Natur sprechen, beziehen sie sich im Übrigen auf die lebende Welt, weil sie dazu beiträgt, die Elemente, die die meteorologischen oder terrestrischen Phänomene sind, und nicht auf die Sterne, die sich in Kreisen drehen

Außerdem haben Sie mehrfach den Begriff "externe Intervention" zur Kenntnis genommen und sogar den Begriff "Information außerhalb der Raumzeit" verwendet, der sich eindeutig auf etwas bezieht, das sich außerhalb unseres Universums befindet ...

a) Dies sind "Ihre" Referenzen, die von einer jenseits der Raumzeit, jenseits des kosmologischen Horizonts sprechen, die ich interessant finde, um mich den anderen Begriffen anzuschließen, die nicht materiell überprüfbar sind (im Sinne von mechanistische Physik)

Daher und als Teil dieser Diskussion und unter Berücksichtigung der Sichtweise, dass Sie den Begriff Transzendenz verteidigen, gilt dies für die Idee eines Schöpfers (Begriff, den Sie wiederholt verwenden).

Dort ist es fast richtig, außer dass ich davon spreche, eine Welt zu finden, in der das Leben lebt, und dass die gegenwärtigen Wissenschaften dies nicht erklären und daher beweisen können. Infolgedessen und in Analogie impliziert alles, was das Ergebnis einer Arbeit ist, einen Arbeiter, den jeder entsprechend seiner Kultur, ob religiös oder nicht, benennt und beruft.

Und tut mir leid, aber ein Schöpfer Es befindet sich jenseits unseres Universums für den gewöhnlichen Sterblichen, den es nennt DGd!

So viel wie jeder Autor, Literat, Künstler oder andere aus seinem Werk als Schöpfer bezeichnet werden kann!

Ich sagte, dass die CNTRL, er, nicht durch eine Kopie einfügen, die man auf den meisten Websites findet, die die von Ihnen angegebene Definition verwenden, ist es notwendig, zu folgen!

Nimm mich für eine 6 Hasenwoche!

Lieber fünf!

In Wirklichkeit wussten Sie nicht, was dieser Begriff bedeutet und Sie werden die erste Definition schnell kopieren und in die va kopieren finden ... Deshalb haben Sie die Definition von synchron und ausführlich kommentiert, zitiere ich:

Setzen Sie die eingefügte Kopie von departure fort, die eindeutig anzeigt, dass es sich um eine echte Synchronisierung handelt, ohne die es keine Synchronisierung gibt.
* Im Artikel "SYNCHRONIQUE ,, adj."
Wer untersucht oder präsentiert Ereignisse, Elemente, Objekte der Analyse, wie sie zeitgemäß sind, abgesehen von ihrer Entwicklung
Das bringt uns wieder zurück zu Impfstoffen und vor allem zum Evolutionismus! Aktuelle und vergangene Ereignisse haben nicht denselben Wert oder dieselbe Bedeutung.
Doch es ist klar, wer studiert oder präsentiert Ereignisse, Elemente, Analyseobjekte, wie sie zeitgemäß sind, abgesehen von ihrer Evolution. (nicht zum Evolutionismus) dass man auf der Ebene der verschiedenen Standpunkte feststellen kann, widersprüchlichWas die Impfstoffe betrifft, so und tatsächlich den Evolutionismus!
Im Thema Evolution habe ich alles, was oben erwähnt wurde, durch wissenschaftliche Referenzen genau dargestellt und die Standpunkte verschiedener Evolutionisten angegeben, die mit der evolutionistischen Theorie der Lebenden nicht einverstanden sind.

Ehrlich gesagt gibt es keinen Zusammenhang zwischen Synchronizität und Impfstoffen!

Das gehört natürlich dazu Es werden zeitgenössische Elemente hervorgerufen, die nach der Präsentation der Ereignisse untersucht werden Das habe ich größtenteils hervorgerufen und das trennt die Befürworter von einem Standpunkt und die Befürworter von einem anderen Standpunkt. Sie möchten dieses Wort für sich selbst wiederherstellen und nur verwenden!

Ich höre hier auf, weil ich anstatt über etwas hochinteressantes zu sprechen, auf Kommentare reduziert werde und es für unerträglich halte forum...

Also, sind deiner Meinung nach die einzigen Dinge, die hochinteressant (bescheiden) sind, deine? Es heißt Nabel-Ball! Auf der anderen Seite ist es wahr, dass, wenn ein Thema Sie nicht interessiert auf ein forum (deren Zweck genau darin besteht, zu verschiedenen Themen unterschiedliche Meinungen zu äußern oder nicht), ist es Ihnen freigestellt, nicht teilzunehmen!

Janic, Sie schreiben:

Infolgedessen und in Analogie impliziert alles, was das Ergebnis einer Arbeit ist, einen Arbeiter, den jeder entsprechend seiner Kultur, ob religiös oder nicht, benennt und beruft.

Analogie ist ein pädagogischer Prozess, der nützlich ist, um eine komplizierte oder unbekannte Sache durch etwas anderes Einfacheres und Bekannteres zu erklären, da das Zweite eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Ersten hat. Als Argumentationsmethode hat die Analogie einen sehr geringen Beweiswert (in der Reihenfolge des Unfalls), und ich finde ihn im vorliegenden Fall keineswegs relevant: Den des Weltenwesens kann ich nicht daraus ableiten ein Schöpfer.
Es sind nicht die unzähligen Kosmogonien, die hier heraufbeschworen werden können, da nur der Wille einer kohärenten Erzählung die Analogie verwendet, um die entsprechende ...

Ahmed, du hast geschrieben:

Infolgedessen und in Analogie impliziert alles, was das Ergebnis einer Arbeit ist, einen Arbeiter, den jeder entsprechend seiner Kultur, ob religiös oder nicht, benennt und beruft.

Analogie ist ein pädagogischer Prozess, der nützlich ist, um eine komplizierte oder unbekannte Sache durch etwas anderes Einfacheres und Bekannteres zu erklären, da das Zweite eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Ersten hat.

Stimmen Sie diesem Punkt dort vollkommen zu, aber mein Satz beginnt mit "dieser Tatsache" nach einer bestimmten Überlegung.
Der Zweck einer Analogie besteht jedoch nicht darin, Kopieren und Einfügen von einem zum anderen zu machen, sondern nur das Thema zu reflektieren!
Aber eine Ähnlichkeit ist in gleicher Weise subjektiv. Die Fabeln von La Fontaine folgen Analogien (oder Synonymen), aber es gibt keine Ähnlichkeit zwischen den hervorgerufenen Tieren und dem in ihnen inszenierten Adel. Es versucht, über Situationen nachzudenken oder sich zu amüsieren (was eine psychologische Voreingenommenheit ist), die seine Zuhörer oder Leser leben.
Insofern (es ist nur ein Postulat) kann das Universum, das Material, aus dem es besteht, als Produkt betrachtet werden (was die Frage nach der Herkunft dieses Produkts aufwirft), und in dem Maße wo unsere Kultur lehrt, dass jede Wirkung auf eine Ursache (unter anderem Dixit Roddier) die Analogie gültig bleibt, in diesem Modell gibt !

Als Argumentationsmethode hat die Analogie einen sehr geringen Beweiswert (in der Reihenfolge des Unfalls), und ich finde ihn im vorliegenden Fall keineswegs relevant: Den des Weltenwesens kann ich nicht daraus ableiten ein Schöpfer.

Stimme immer zu! Nichts erlaubt es uns, von einem Schöpfer im religiösen Sinne zu sprechen, und ich versuche, mich in diesem Austausch nicht darauf zu beziehen, und daher betrifft diese Analogie nur das, was man die Ursache nennen kann, deren Auswirkungen wir sehen, und die Frage ist um zu wissen, ob es einen Effekt ohne Grund geben kann und somit greifbare Beweise zu erbringen, die beispielsweise experimentell überprüfbar sind. Im Moment gibt es keine Möglichkeit, die wahre Ursache des Lebens zu beweisen (natürlich im wissenschaftlichen Sinne), sowohl im Fall einer angeblichen externen Ursache als auch durch interne Ursachen. Aber physikalisch, materiell, wissenschaftlich und nach allen möglichen "Möglichkeiten", keine Demonstration, kein Beweis wurde erbracht (ich wiederhole), hat das Erscheinungsbild der Lebenden aus Rohmaterial, inert gezeigt. (Man kann immer davon ausgehen, dass es eines Tages passiert, aber das ist jetzt nicht der Fall.) Wenn man nicht auf diese Weise absteigt, kann das Leben durch Selbstorganisation entstehen (diese Selbstorganisation ist eine physische Vision) Dem Leben der Lebenden kann nicht zugerechnet werden.) Das Postulat eines anderen Weges ist ins Auge zu fassen und zwar für eine äußere und nicht mehr für eine innere Sache.
Ist es also ein Schöpfer im religiösen Sinne? Niemand weiß etwas darüber, es ist nur ein einfaches Postulat, das wahr als falsch sein kann. Auf der anderen Seite ist "wahr", dass die interne Lösung nach Ansicht von Evolutionisten (oder nicht als Mathematiker, Biologen), die weithin zitiert wurden, derzeit noch nicht glaubwürdig ist. (Wir finden diese Analogie mit dem H gegenüber dem A)

Es sind nicht die unzähligen Kosmogonien, die hier heraufbeschworen werden können.

Ja und nein gleichzeitig. Kosmogonien sind oft eine Mischung aus Mythen und wissenschaftlichen Elementen, die versuchen, eine oder mehrere Erklärungen für das zu finden, was uns umgibt, und die uns daher besonders auf der Ebene des Lebens und seines Aussehens, seiner Entwicklung und seines Endes beschäftigen der tod ist für manche so beängstigend und daher das, was den intimsten von uns menschen berührt.

denn nur der Wille einer kohärenten Erzählung nutzt Analogie

Immer einverstanden, aber kohärent in Bezug auf was? Der evolutionistische Diskurs, der darauf abzielt, in Bezug auf die willkürliche Auswahl strittiger Tatsachenelemente (in ihrer Interpretation) durch andere Evolutionisten kohärent zu sein oder nicht (analoges Beispiel des A / H), erlaubte Reden des Ersetzen der Positionen von Entscheidungen (die zuvor von der vorherrschenden Religion vertreten wurden) und daher der Auswahl dessen, was von den Befürwortern dieser Theorie politisch (und im Übrigen wissenschaftlich) anerkannt werden soll.
oder auch im Einklang mit dem Diskurs von Nicht-Evolutionisten, die "ihre" Tatsachenelemente nicht als glaubwürdig betrachten oder sogar durch diese Theorie verzerrt werden, die sich als einzige Sichtweise mit Autorität durchsetzen will (immer in Analogie zur vorherrschenden Religion und zum Atheismus) oder die Rechte in Bezug auf die Linke in der Politik, und es mangelt nicht an Beispielen).

[*] Es scheint mir offensichtlich, dass der Begriff des blinden Zufalls psychologisch nicht die gleiche Wirkung hat wie der Begriff der Ordnung, des Zwecks, der spirituellen Bedeutung, der durch den Begriff des "allmächtigen" Schöpfers symbolisiert oder erfahren wird als eine einzige Ursache.
[*] Bis repetita, die Tatsachen sind die Tatsachen und immer die Tatsachen, es sind ihre Interpretationen, die sich unterscheiden.

Es fällt mir sehr schwer, auf eine Bestätigung der Unwissenheit zu schließen, denn wenn Sie sagen, dass es schwierig ist, eine innere Ursache für das Erscheinen des Lebens zu finden, kann es sich nur um eine äußere Ursache handeln. .

Ahmed hat geschrieben:Es fällt mir sehr schwer, auf eine Bestätigung der Unwissenheit zu schließen, denn wenn Sie sagen, dass es schwierig ist, eine innere Ursache für das Erscheinen des Lebens zu finden, kann es sich nur um eine äußere Ursache handeln. .

Sehr wahr!
Wir erklären eine teilweise Unwissenheit nicht durch völlige Unwissenheit.
Selbst wenn Wissenschaftler nicht in der Lage sind, die Komplexität der Lebewesen zu erklären, bleibt die Tatsache bestehen, dass eine Reihe von Phänomenen (wie die Epigenetik) es uns ermöglichen, ein Rätsel zu rekonstruieren, was mit Sicherheit der Fall ist ist unvollständig, aber ausreichend bevölkert, um den vorherrschenden Prozess zu bestimmen.
Und aus äusserlichen Gründen wäre es notwendig, uns äusserlich zu erklären, was und wie?
Per Definition ist das Äußere eines Dings nur von einem physischen Element gültig ...

Ahmed schrieb: Ich finde es sehr schwierig, eine Bestätigung der Unwissenheit abzuleiten, denn wenn Sie das sagen, ist es schwierig, eine Ursache für das Erscheinen des Lebens zu finden, dann kann es nur eine sein äußere Ursache ...

Das scheint selbstverständlich! Ich betonte jedoch, dass diese Option vom aktuellen Kenntnisstand in der Biologie abhängt, der aus internen Gründen nichts anderes als einen philosophischen Diskurs zum Leben findet.
So erinnere ich mich, dass ich einen Vergleich mit dem Automobil (und jetzt mit den immer wichtiger werdenden Automatisierungen, die diesen Fahrzeugen hinzugefügt wurden) anstellte, der seitdem immer selbstorganisierter wirkte, im Gegensatz zu früher, als ein Fahrer gebraucht wurde. morgen werden wir darauf verzichten können und es wird nur ein einfacher Passagier werden, ohne seine übliche äußere Handlung. Dies ist aber offensichtlich nur ein falscher Eindruck!
Wie ich bereits gesagt und wiederholt habe, muss die umgekehrte Option aufgegeben werden, wenn eines Tages der unbestreitbare Beweis für diese anfängliche Selbstorganisation des Lebens erbracht werden kann. Aber im Moment ist es nicht der Fall!

Sehr wahr!
Wir erklären eine teilweise Unwissenheit nicht durch völlige Unwissenheit.

Ebenso erklären wir eine Unwissenheit der Gesamtheit nicht durch teilweise Unwissenheit.

Selbst wenn Wissenschaftler nicht in der Lage sind, die Komplexität der Lebewesen zu erklären, bleibt die Tatsache bestehen, dass eine Reihe von Phänomenen (wie die Epigenetik) es uns ermöglichen, ein Rätsel zu rekonstruieren, was mit Sicherheit der Fall ist ist unvollständig, aber ausreichend bevölkert, um den vorherrschenden Prozess zu bestimmen.

[*]
Es ist nur illusorisch! Unser miserables Wissen auf allen Gebieten der Wissenschaft erlaubt es nicht, von sehr kleinen Teilen aus ein Ganzes zu kennen.
Wie ich bereits über die Evolution gesagt habe, ist es wie ein Milliardenbuch (entsprechend den Milliarden von Jahren der Erde selbst), von dem wir hier und da nur Fragmente verstreut haben , mit den letzten Seiten (15 Sekunden) ziemlich bekannt. Persönlich wäre ich nicht in der Lage, ein solches Werk eines Autors zu lesen und zu verstehen, und ich bezweifle, dass jemand an sich fähig ist.

Und aus äusserlichen Gründen wäre es notwendig, uns äusserlich zu erklären, was und wie?

Bereits mehr als 200-Seiten und Sie haben das Thema nicht immer verstanden. Ich wiederhole es immer wieder so! Die Gemälde der Sixtinischen Kapelle zeigen Gemälde (die Fakten unbestreitbar von jedem erkannt (außer natürlich den Blinden) physisch, materiell, messbar, analysierbar, etc ...) Sind sie das Ergebnis von Selbstorganisation mit Gemälden, Pinseln, die sich selbst geschaffen haben, dann haben hat diese Arbeit ohne Eingreifen von außen gestaltet. [*] [*] Wer könnte und würde das überhaupt glauben?

[*] [*] Außer in Zeichentrickfilmen für kleine Kinder ohne ausreichende Reife, um zu erkennen, dass dies nur eine falsche Geschichte ist, wie der Weihnachtsmann, aber die Lüge scheint für manche die Wahrheit zu sein .

Per Definition ist das Äußere eines Dings nur von einem physischen Element gültig ...

Es ist ganz richtig, wenn wir uns auf die materielle Welt beschränken, die uns umgibt und uns zusammensetzt. Wenn Guillemant die Informationsformel verwendet (die mir sehr gut zusagt), ist sie weder physisch noch materiell und daher verwendet "extern", anders, den Begriff, der Ihnen am besten zusagt ... oder auch nicht materielle Welt. Diesen Computer benutzen wir ist nicht wirObwohl es dieses ist (physisches Element, Material), durch das unsere Informationen gehen, sind wir für ihn "extern". Wir sind nicht Teil davon Denn das Wasser, das durch ein Rohr fließt, ist nicht das fragliche Rohr, oder die Uhr, die uns sagt, wie viel Zeit vergeht, ist nicht die Zeit selbst. Die materielle Welt ist eine nützliche Stütze für das, was nicht ist. Wenn du das nicht verstehst: was mehr?

[*] um diesen hervorragenden Artikel über GVO und die betreffende Epigenetik zu lesen.
https://www.cairn.info/revue-hermes-la- ... ge-233.htm