Graue Energie Photovoltaik-Solar? Rentabel?

Forhorse schrieb:Schwer zu sagen, bis wir eine objektive Studie zu diesem Thema haben.

Ganz ... also gibt es 2-Optionen:

a) finde einen
b) mache eine (eine der 1ere-Missionen der Asso?)

Christophe schrieb:B) Nicht dumm die Methode von CO2 ... es erlaubt indirekt, die graue Energie zu finden ...

Wenn wir also 100 g / kWh PV produzieren lassen und davon ausgehen, dass 100% der PV-CO2-Emissionen während der Produktion / Installation anfallen, können wir zu einer anderen Schätzung der Grauenergie gelangen.

Durch die Nachteile Ich kenne Ihre Methode nicht 25 / 4.6 = 5.5 Jahre ???

Ich habe angenommen, dass der Lebenszyklus von PV-Modulen 25 Jahre beträgt (pessimistisch), und dass sie in diesem Lebenszyklus 100 g CO2 / kWh-Elektrogeräte benötigten (pessimistisch auch, weil anscheinend die SFEN gesagt zwischen 60 und 150 g CO2 / kWh

Ich habe auch zugegeben, dass für das kWh-Stromnetz 460 g CO2 erforderlich ist, das auf der Grundlage des europäischen Strommix in Europa hergestellt wird.

Davon abgesehen ...
1) Jede kWh elec PV auf 25 Jahre elec PV erforderte die Investition von 100 g CO2

2) um jede dieser kWh zu produzieren, benötigt der europäische Strommix auf den gleichen 25-Jahren 460 g / kWh

Das heißt, dass die PV 4,6-mal weniger CO2 während der 25-Jahre für eine gegebene Elektrizitätsproduktion erzeugt.

3) Aber was PV betrifft, so wird die CO2-Investition für fast alle aus der Herstellung getätigt (aber die "offiziellen Werte" werden in g / kWh reduziert, die über die Lebensdauer produziert werden ...), dies kann neu formuliert werden ca. so:
"PV bietet einen CO2-Nutzen von 25 / 4,6 = 5,5 Jahren."

Dies ist eine persönliche Berechnungsmethode, die eine Idee liefert, da ich keine verlässlichen Thesen / Studien gefunden habe, die den Lebenszyklus von PV-Modulen beschreiben, insbesondere ihren CO2-Fußabdruck.

Christophe schrieb:Recy, wissen Sie, dass es eine Form der Verschmutzung gibt, die eine schlechte Grammatik / Rechtschreibung ist?

Forhorse schrieb:Ich habe immer gehört, dass die Siliziumindustrie eine der umweltschädlichsten ist, die es gibt.
Es mag etwas übertrieben sein, aber wenn ich einen Kollegen habe, der in einer "Gießerei" für integrierte Schaltkreise in der Region Paris gearbeitet hat, möchte ich glauben, dass dies alles andere als das ist, was er uns zu diesem Thema erzählt 'sei sauber!
Müssen wir jetzt die Photovoltaik wirklich verurteilen? Schwer zu sagen, bis wir eine objektive Studie zu diesem Thema haben.

Fake, ich bin die umweltschädlichste Branche

Hallo Recy, damit machst du 23-Fehler beim Diktieren

SInon hatte ich diesen Link schon auf Econo gegeben
http://www.oilcrisis.com/netEnergy/Ener ... V_NREL.pdf
3,5-Jahre CO2-Amortisationszeit aus dem NREL in den USA

Christophe, wenn du Zeit hast, müsstest du dich ausziehen die Ergebnisse dieser Google-Suche ...

Die angelsächsische Forschung ist offenbar dynamischer als die von Ademe ... Es gibt sogar wissenschaftliche Artikel

Ich habe diese Studie in meinen Archiven gefunden.
https://www.econologie.info/share/partag ... HnbtJP.pdf

Es war nicht schlecht, gab aber keine Auskunft über die CO2-Recyclingkosten.

Ja, wir werden all das suchen und entwirren ...

Hier ist eine erste ehrenvolle "Aufgabe" für den Verein!

Ah oué ... Der Asso wird besser als der Ademe

Remundo schrieb:Das heißt, dass die PV 4,6-mal weniger CO2 während der 25-Jahre für eine gegebene Elektrizitätsproduktion erzeugt.

3) Aber was PV betrifft, so wird die CO2-Investition für fast alle aus der Herstellung getätigt (aber die "offiziellen Werte" werden in g / kWh reduziert, die über die Lebensdauer produziert werden ...), dies kann neu formuliert werden ca. so:
"PV bietet einen CO2-Nutzen von 25 / 4,6 = 5,5 Jahren."

Dies ist eine persönliche Berechnungsmethode, die eine Idee liefert, da ich keine verlässlichen Thesen / Studien gefunden habe, die den Lebenszyklus von PV-Modulen beschreiben, insbesondere ihren CO2-Fußabdruck.

das heißt, dass es einen Vorteil von PV nach N Jahren gibt, so dass 1 kWh / Jahr produziert werden
25 x kosten CO2 1kWhMix = N x kosten CO2 1kWhPV

In Bezug auf Photowatt weiß ich, dass sie rohe Siliziumblöcke hinterlassen, aber ich weiß nicht, ob sie sie schmelzen (glaube ich nicht).
Ich kann Ihnen sagen, dass Sie die Fabrik besucht haben, dass der Prozess aus einer Vielzahl aufeinanderfolgender Vorgänge besteht, die vom Rohsiliciumblock zur Platte führen. und einige Operationen verwenden nicht sehr schöne Produkte ....

Folgende https://www.econologie.com/forums/post211496.html#211496 nach spurwechsel von der verkehrspolizei bestellt ;-)

citro schrieb:Die graue Energiedekonstruktion ist in diesem Fall wegen der gegossenen Betonstruktur, die die Paneele trägt, wichtig.
Bien vu bernardd.

Wenn in diesem Fall die Platte 12kg die Platte 45kg aus Beton oder Ton ersetzt, sollte der Nutzen auch für die Platte liegen, oder?

Edit von Christophe. Äh, bin ich die Straßenpolizei?

Edit von bernardd: und ja, der reorganisator der spuren der forum wenn sie undurchdringlich werden, der Herr dieser virtuellen Orte ...

Ich kopiere / füge die wichtige Nachricht des ursprünglichen Betreffs ein:

bernardd schrieb:

citro schrieb:Die 3-Jahre der Photovoltaik-Produktion haben die graue Energie der Plattenherstellung kompensiert, und die Dekonstruktion der Platten bedeutet derzeit ein zusätzliches 1-Jahr der grauen Energie.

Ein Energieerzeugungssystem, das den Planeten für 20 Jahre spart (die Lebensdauer einer PV übersteigt 25 Jahre), ist eine lohnende Investition für den Planeten.

In Ordnung, vor allem im Vergleich zu anderen Dacheindeckungsmaterialien, die durch Paneele ersetzt wurden.

Bei Fliesen handelt es sich um 40kg / m2, Beton oder Terrakotta.

Siehe zum Beispiel http://www.toitulor.com/tuiles.htm

Bei Paneelen ist es weniger als 12kg / m2, hauptsächlich Glas.

Wie hoch ist die Rücklaufzeit auf der grauen Energie eines Daches ohne Paneele?

PS: Könnten Sie Ihre Quellen für die Rückkehrzeiten nennen? Ich glaube an die Figur überhaupt nicht für die Zerstörung, es scheint mir weitgehend übertrieben, weil einmal das Fassadenglas, der Rahmen aus Aluminiumprofil und der Kunststoffrücken, dessen Karbonenergie verbrannt werden kann, entfernt wurden, was in Gewinn macht, muss die verbleibende Siliziummasse als Glas wiedergewinnbar sein, es handelt sich fast um reines Siliziumdioxid mit einem Metallhaar für Verbindungen.

Ich weiß nicht, ob dies der richtige Ort ist, und ich befürchte, dass diese kleine Animation unter dieser Adresse sehr lange online bleibt (aber ich weiß nicht, wie ich sie "kopieren" soll; vielleicht ist sie anderswo als auf der Zeitung Le Monde?):

http://www.lemonde.fr/sciences/video/20 ... 50684.html

Hervorragende Animation, die alles für normale Menschen verständlich macht! Endlich denke ich ...