Wer profitiert von der Anforderung Rauchmelder zu haben?

Der Unterschied besteht auch darin, dass nicht jeder ein Schwimmbad haben muss

Der Unterschied besteht auch darin, dass ein Schwimmbad kein Feuer fängt

Grelinette schrieb:Der Unterschied besteht auch darin, dass ein Schwimmbad kein Feuer fängt

Nun, es kommt darauf an, womit man es füllt....

Und mittlerweile gibt es immer noch kein Gesetz gegen Darmkrebs...
Es dürfte mehr Leben retten als Radar- und Rauchmelder zusammen.

Aufleuchten! Vaseline für alle, ich bin dran!

SixK

Ahmed hat geschrieben:.... es scheint mir, dass es mit einem allgemeineren Phänomen der sorgfältigen Bewältigung des täglichen Lebens verbunden sein muss, das darauf abzielt, alle potenziellen Risiken zu mindern, dem psychologischen Gegenstück zum Todestrieb, der unser gesamtes Funktionieren bestimmt; Mit anderen Worten, wir verstecken uns im Detail, um die globale Katastrophe, die wir suchen, besser zu verbergen ... in völliger Blindheit.

Da stimme ich Ihnen zu, das ist eine echte Frage!

Die Unakzeptanz der Idee des Todes, wenn wir überall danach suchen (durch unsere Entscheidungen – aber sehen Sie, unter genau den Menschen, die sich schließlich über „Extremsportarten“ beschweren, den ultimativen Beweis dafür, dass es sie gibt).

Über die Verpflichtung dieses unglücklichen Detektors zu murren, bleibt für mich hingegen lächerlich. Und es ist nichts anderes als das Franchouillard-Syndrom des „nie glücklich“ (auch sehr bedauerlich! Denn es ist derselbe, der sich beschwert, wenn der Staat nichts tut! Montagmorgen: „Was macht der Staat?“; Dienstag: „Was für eine Schande , sie zwingen uns Detektoren auf, das dient dazu, sich zu bereichern“; Mittwoch: „Es gibt zu viele Anklagen“ Donnerstag: „Sie ergeben sich, ich musste in der Notaufnahme warten“; Freitag: „Ich habe das letzte iPhone gekauft!“; Samstag: „Ich komme nicht mehr zurecht...“ usw.

Did67 schrieb:
Die Unakzeptanz der Idee des Todes, wenn wir überall danach suchen (durch unsere Entscheidungen – aber sehen Sie, unter genau den Menschen, die sich schließlich über „Extremsportarten“ beschweren, den ultimativen Beweis dafür, dass es sie gibt).

Hallo Did67

genau das ist es. Der Blogartikel sagt es selbst: In unseren Gesellschaften gibt es eine Nichtakzeptanz von Risiken, und dann werden uns Gesetze gegeben, um sie zu mindern, auch wenn es schwierig ist, sie anzuwenden.

Und die Hersteller spielen damit: Und hier ein kleiner Detektor und bald ein Feuerlöscher ... es dient Ihrer Sicherheit, meine Damen und Herren

Vor allem, wenn wir uns die Zahlen ansehen (naja, wenn die Gewerkschaften sie nennen), wie zum Beispiel die Todesfälle von Kindern bei Bränden: etwa zwanzig pro Jahr, aber wir machen eine große Sache daraus.

Wir werden wirklich vor nichts zurückschrecken, damit wir die Pille schlucken. Vaseline für alle, wie jemand anderes sagen würde.

Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Tag

Angesichts der Zahl der Arbeitslosen, die derzeit entschädigt werden müssen, macht es keinen Sinn, die Zahl der Brandopfer zu verringern: Es ist lediglich ein natürliches Mittel gegen die Überbevölkerung

Natürlich nehmen Sie das, was ich sage, für bare Münze ...

Was als bare Münze genommen werden muss, ist, dass es für einen Staat absurd ist, ein Gesetz für ein so anekdotisches Problem wie die Brandopfer zu erlassen, die möglicherweise durch einen chinesischen elektronischen Detektor hätten gerettet werden können, während dieser Staat nichts unternimmt, um Französisch zu machen Arbeiten Sie in der Industrie und vermeiden Sie Arbeitslosigkeit, Armut und die damit verbundenen Selbstmorde ... mit Zahlen, die viel schwerwiegender sind als die Opfer von Bränden

Rauchmelder sind eine gute Betrugsmasche, und wenn der Staat darauf hereinfällt, ist das wirklich eine Katastrophe. Und der Artikel spricht auch über die Verwirrungen der Hersteller von Dämmstoffen wie Glaswolle und Steinwolle. Es ist wahr, dass die Isolierung zu einem Schutzschild gegen Brände wird, hallo Haare ziehen.

„Die Isolierung gewährleistet die Feuerbeständigkeit der Wände und verhindert gleichzeitig, dass die Isolierung selbst eine Gefahr für die Bewohner darstellt (Emission von Rauch und giftigen Gasen). Aber auch hier zeigen die Statistiken der Zivilsicherheit, auch wenn sie verbessert werden müssen, dies Auch wenn es zu Todesfällen kommt, sind diese (leider) nicht auf eine Rauchvergiftung durch verkohlte Isolierungen zurückzuführen, sondern auf das Verbrennen von Möbeln, Betten oder Sofas.

Darüber hinaus ist es irreführend, Isolierung als Brandschutz darzustellen und sie in der Marketingdiskussion zu einem Differenzierungselement gegenüber Konkurrenzprodukten zu machen. Einige tun dies jedoch und argumentieren, dass „mehr Isolierung mehr brennbares Material und damit längere und gefährlichere Brände bedeutet“. Angst als Wettbewerbshebel hat daher eine große Zukunft.“ http://bati2030.blogspot.fr/2015/03/det ... QkkiaPLfcR


Ich hatte eine solche Rede zwischen einem Experten für diese Wolle und einem Mann, der im Bereich Styropor arbeitet. Hallo böse Absicht. Und als ich ihnen sagte, dass diese Rede die der Asbestindustriellen sei, beruhigte das alle!!

Gut gemacht, Industrielle!!