Dédéleco oder eher Drake Landing Solar-belohnt!

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Warum lohnt es sich, für eine teure Frischgasanlage zu bezahlen?

Für den Frühling sind die Reserven gut angelaufen und die Lagertemperatur reicht möglicherweise nicht aus, um das Schach zu machen. Da es sich um ein Pilotprojekt handelt, ist es für den Fall immer noch erforderlich, über eine Landemöglichkeit zu verfügen

Warum es tun, wenn es nicht einmal mehr sinnvoll ist, es zu tun, wenn wir darauf verzichten können...?

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Warum eine ganze Wohnsiedlung abhängig machen, wenn es 100% autonome Lösungen gibt?

Die Bündelung individueller Mittel ist ein schönes Konzept, das der Fernwärme entspricht

Vor allem das Teilen von Problemen!
Schauen Sie sich die PSA an, was für eine Verschwendung das ist! Wohnungseigentümer zahlen am Ende genauso viel für Heizung, Instandhaltung, Verwaltung, Instandhaltung und verschiedene Abschreibungskosten wie für eine herkömmliche Miete! Und das, obwohl sie die Concierges durch elektronische Türsteher ersetzt haben! Ein echter Skandal, ja!
Sehen Sie sich Sendungen wie „Capital“ auf M6 an, die Ihnen solche Betrügereien zeigen, denen Sie nie entkommen können, wenn Sie nicht gehen! Du musst noch einen Gogo finden, den du kaufen kannst!
Es lebe unabhängige und autonome Lösungen, aber LIEBE DEDELCO!

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Warum einem solchen Projekt Vorrang einräumen, das schon etwas veraltet ist, wenn es anderswo besser ist?

25 Jahre nach dem Ende der Forschung vergeben wir viele Nobelpreise ^^

In meiner Gegend haben sie jegliche Unterstützung für obskure Projekte GELÖSCHT! Und sie hatten recht... Warum? Denn jetzt stechen endlich die Konstruktionen hervor, die „funktionieren“! (Die Subventionsglockenläuter mussten sich anziehen...)

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Warum Wartungskosten und ein System, das Landbesitzer von einer großen komplexen Infrastruktur erfasst ...

Das Leben einer Gemeinschaft ist so, alle sind engagiert, alle verantwortlich

So gefangen, gefangen, definitiv... Große Sache!

Was das Thema „Verantwortung“ betrifft, ist es das Beste, sich nicht darauf einzulassen, denn so etwas gibt es nicht! Es geht darum, den Finger ins Getriebe der „Verantwortung“ zu stecken, und am Ende hält man sich immer für einen Idioten! (Auf jeden Fall ist das Risiko bei Kenntnis der menschlichen Natur nicht zu vernachlässigen.)

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Warum dann Eigentümer werden, wenn Sie auf das Wesentliche angewiesen sind, für das Sie investiert haben, um eine autarke Energieversorgung zu erreichen, wenn dies nicht der Fall ist?

in eine Gemeinschaft eintreten, die sich auf ein großes Abenteuer einlässt

...ja, oder füllen Sie die Taschen der Promoter und ihrer Freunde, denen sie den Aufzug schicken... ;-)) So funktioniert es im Gebäude (ich bin da...)

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Die traditionellen Minergiehäuser mit EINFACHEM Holzofen sind BESSER als das kanadische Projekt ...

Sicherlich heute, aber in zukünftigen Projekten wird sich zeigen müssen, welche zu 100 % unabhängig sein können, wenn wir den COXNUMX-Fußabdruck berücksichtigen. Darüber hinaus müssen ältere Menschen oder Menschen mit einer körperlichen Behinderung keine Handhabung vornehmen (es ist so praktisch wie Einzelgas).

Dies ist jedoch bereits der Fall, mit einer Ersparnis von 60 % gegenüber bestehenden Konstruktionen! Die Neuen sind also nicht mehr geplant: 100 % emissionsfrei mit dem neuen „Minergie P“-Standard...

Und warum zum Teufel Benzin, wenn Kanada so reich an HOLZ ist und sein COXNUMX-Fußabdruck neutral ist? Verstehen nicht !!! (Nun ja, ich verstehe es zu gut...)

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Schade, dass es in einiger Entfernung eine Gaszentralheizung gibt und es nicht "ZERO EMISSION" ist, wie hier ...>

Jetzt, da die ersten Heizperioden begonnen haben (es funktioniert überhaupt nicht schlecht), warum nicht Speicher am Rande des aktuellen Speichers hinzufügen und den Heizraum selbst mit Sonnenkollektoren ausstatten oder Sonnenkollektoren am Boden (am Speicher) hinzufügen )

Ja, warum ?

In diesem Zusammenhang hatte ich bereits darauf hingewiesen, dass NICHT alle Dächer VOLLSTÄNDIG mit thermischen Solarpaneelen bedeckt waren, sondern nur ein kleiner Teil, das ist doch seltsam, oder? Es ist so widersprüchlich, dass ich vor diesem Projekt immer vorsichtig war, bei dem definitiv NICHTS klar ist!

Während das JENNI-Projekt Häuser OHNE Heizkostenrechnung bietet!

Warum also die Mühe machen... mit all dem!

(Ich muss blond sein, weil es mein Job ist und ich noch nichts verstanden habe ...)

Obamot schrieb:

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Die traditionellen Minergiehäuser mit EINFACHEM Holzofen sind BESSER als das kanadische Projekt ...

Sicherlich heute, aber in zukünftigen Projekten wird sich zeigen müssen, welche zu 100 % unabhängig sein können, wenn wir den COXNUMX-Fußabdruck berücksichtigen. Darüber hinaus müssen ältere Menschen oder Menschen mit einer körperlichen Behinderung keine Handhabung vornehmen (es ist so praktisch wie Einzelgas).

Dies ist jedoch bereits der Fall, mit einer Ersparnis von 60 % gegenüber bestehenden Konstruktionen! Die Neuen sind also nicht mehr geplant: 100 % emissionsfrei mit dem neuen „Minergie P“-Standard...

Und warum zum Teufel Benzin, wenn Kanada so reich an HOLZ ist und sein COXNUMX-Fußabdruck neutral ist? Verstehen nicht !!! (Nun ja, ich verstehe es zu gut...)

Napo Zwerg schrieb:

Obamot schrieb: Schade, dass es in einiger Entfernung eine Gaszentralheizung gibt und es nicht "ZERO EMISSION" ist, wie hier ...>

Jetzt, da die ersten Heizperioden begonnen haben (es funktioniert überhaupt nicht schlecht), warum nicht Speicher am Rande des aktuellen Speichers hinzufügen und den Heizraum selbst mit Sonnenkollektoren ausstatten oder Sonnenkollektoren am Boden (am Speicher) hinzufügen )

Ja, warum ?

Daher war mir bereits aufgefallen, dass nicht alle Dächer mit thermischen Solarpaneelen bedeckt waren, sondern nur ein kleiner Teil, das ist doch seltsam, nicht wahr? Es ist so inkonsistent, dass ich vor diesem Projekt immer vorsichtig war, oder NICHTS ist klar!

Während das JENNI-Projekt Häuser OHNE Heizkostenrechnung bietet!

Warum also die Mühe machen... mit all dem!

(Ich muss blond sein, weil es mein Job ist und ich noch nichts verstanden habe ...)

Für die Gasheizung stimme ich zu, dass Holz vernünftiger gewesen wäre.

Wenn das Speichervolumen vergrößert wird und auch die Oberfläche der Sensorpaneele vergrößert wird, können sie ihren schönen Kessel weiterverkaufen und auf die damit verbundene Wartung verzichten und erhalten am Ende ein einfacheres System ohne auszutauschende Teile ( Teilbrenner, ...), wenn es sich nur um Pumpen und Motorventil handelt

Aber ich erinnere Sie daran, dass es sich um ein Pilotprojekt handelt, das nicht perfekt sein kann
aber was die Gasheizung betrifft, da stimme ich zu, das passt nicht ins Konzept (es sei denn, das Gas kommt aus einer Methanisierungsanlage und dann... )

Du scheinst es nicht zu verstehen www.dlsc.ca Aus Gründen ihrer umsichtigen Wahl ist Gas eine Ergänzung zum Warmwasser, das 60°C benötigt, und deshalb haben sie die Funktionen klar getrennt!!
Anstatt die Risiken von Problemen und die dann hohen Preise zu addieren!!

Du bist zu 100 % besessen, großer Fehler!!
Wir müssen den Zusammenhang herstellen: günstiger in der Effizienz, es sind nicht 100 %, sondern getrennte Funktionen!!!

Ansonsten investieren wir in 50 bis 100 Jahre Heizzeit, wie Christophe nicht begeistert sagt.

Sie haben eindeutig eine wissenschaftliche Methode gewählt, die Sie nicht sehen!!
www.dlsc kann durch Respekt vor dieser Wissenschaft vereinfacht werden.

Zusammengenommen finden wir die durchschnittliche Dummheit von Einzelpersonen, und das zeigt sich daher in den Vorwürfen bestimmter Miteigentümer, mit zu vielen Menschen, denen es schlecht geht, genau wie die Franzosen glauben, dass sie verpflichtet sind, die Atomkraft bis zu Fukushima-Ttschernobyl fortzusetzen Katastrophe. In Frankreich und einer Region, die früher oder später für immer vollständig evakuiert ist.
.

Nein, Jenni ist kein Idiot! ( )

(Jenni-Projekt, 100 % autonome Heizung durch Wärmespeicher und kostenlose Solarthermie OHNE ERFORDERLICHE ZUSATZ)...>

(Das bedeutet, dass er weder von den 100 % besessen ist, die er dennoch mit Freude erreicht, noch sich darum kümmert „durchschnittliche Dummheit des Einzelnen“)

Er hat einfach die richtigen Berechnungen durchgeführt, um seinen Wärmespeicher, seine Installation ... richtig zu dimensionieren.und so weiter...

– die es uns letztendlich ermöglichen, ein „freies“ Haus zu bieten, wenn wir die erzielten Einsparungen bewerten. – Das Argument einer mutmaßlichen Wertminderung über 50 oder 100 Jahre ist also völlig falsch!

Ja, aber die Wahl von Gas statt Holz ist immer noch seltsam

Ich denke (ich finde das Projekt sehr gut), dass Optimierungen vorgenommen werden müssen

35 m Durchmesser für die Lagerung, es besteht die Möglichkeit, 150 m² Paneele hinzuzufügen +18 %
rund zwanzig zusätzliche Stapel +14 % Lagervolumen

Energierückgewinnung für das Warmwasser mit einem Kondensatsammler (dies muss bereits der Fall sein ^^)

Da es sich um ein Pilotprojekt handelt, kann es nicht perfekt sein, aber sein Design ist revolutionär

Was ebenfalls nicht klar ist, ist der Prozentsatz der erzielten Einsparungen ... Welche?

Verglichen mit was ? Es ist nichts formal festgelegt.

Da wir nicht wissen, was der besagte Prozentsatz entspricht, können wir nicht ableiten, dass es sich um eine hundertprozentige Skala handelt, sondern dass sich 80 % auf etwas beziehen, das nicht klar erwähnt wird, aber das ist nicht der „VOLLSTÄNDIGE BEDÜRFNIS“. Deshalb können wir nur spekulieren über den Erfolg seiner Tätigkeit.

Das Einzige, was wir sagen können, ist, dass das Gehäuse in Hülle und Fülle gut gemacht ist Wenn es einen gibt, lassen Sie uns im Zweifelsfall davon ausgehen, aber alles zeigt es, mal sehen...:

1) Unangemessene Bohrtiefe, die den Gesetzen der Physik widerspricht, da eine geeignete Temperatur nur mithilfe des Bodens als thermischer Ballon bei (-)400 m gefunden werden kann, obwohl die Gesamtbohrtiefe in der geringen Tiefe liegt, die erforderlich war Die zu erreichende Höhe erreichte fast 1000 m, was mehr als ausgereicht hätte, um einen konstanten Durchfluss bei hoher Temperatur zu erreichen, ohne dass Solarkollektoren erforderlich wären! Es ist also die grundsätzliche technische Wahl, die für mich ein Problem darstellt! Warum nicht einfach verstärkte Geothermie nutzen? Unnötig zu erwähnen, dass die Lagerung in geringer Tiefe, wo die maximale Temperatur 12 °C beträgt, daran glaube ich keine Sekunde, das ist ein Witz! (Jennis Speicher befindet sich IN der Konstruktion, bei einer Umgebungstemperatur von mindestens 20°C, und regeneriert sich bei der geringsten Sonneneinstrahlung... ganzjährig, ohne Verlust => besser geht es in Sachen Optimierung nicht.. . es sei denn, man geht tiefer, aber es ist teurer...)

2) Schaffung eines Systems von Grund auf, das nicht ökonomisch ist (natürlich speichern wir, aber wir pumpen die Energie, die de facto zur Neige geht, auch wenn dies bei -400 m nicht der Fall ist...)

3) Die Wahl der falschen Energieart (man muss damit aufhören, aber mit Pellets kann man zumindest das machen, was eine Gasheizung macht... kein Blödsinn...) Sie geben es bereits als Speicher im Erdreich aus, während zwischen den Zeilen zu sehen ist, dass sie eine Gas-Fernheizanlage nutzen... Das ist fast eine Lüge.

4) Die Größe der Installation vom Typ „Gasanlage“, ziemlich unverhältnismäßig und nicht im „ökonologischen Maßstab“, die nur fragil und daher teuer in der Wartung sein kann! Und daher nicht optimal.

5) Die Rendite wird nicht klar dargestellt, wir kennen den tatsächlichen Prozentsatz der erzielten Einsparungen nicht ...

6) Es ist nicht ganz klar, ob es nicht schon irgendwo eine GAP gibt, aber ich gebe das im Zweifelsfall an ...

7) Der kritischste Punkt ist, dass wir die verfügbare Dachfläche nicht optimal ausgenutzt haben, insbesondere wenn wir „kein Risiko eingehen wollen“ und für „ein Pilotprojekt“, obwohl wir wissen, dass wir in Kanada sind, wo es besonders kalt ist Land im Winter...

8} Die Komplexität des Konzepts, das den „Kundeneigentümer“ gefangen hält, ist für mich die „maximale Gefahr“, ebenso wie für den Glaubwürdigkeitsindex ...

Nichts dergleichen gibt es bei Jenni-Konstruktionen, die sich noch nicht im Projektstadium befinden:

Heizung-Isolierung / Heizung-Solar-Haus-mit-Puffer-thermal-en-Swiss-t11285.html

Dieses Schweizer Ding, zu einem völlig unbekannten Preis, funktioniert im Gegensatz zum kanadischen Ding nur für eine spezielle neue Konstruktion mit einem riesigen Ballon im Inneren (von dem wir hoffen, dass er nie ausläuft?, siehe Christophe mit seinem 70-m3-Puffer und der sehr teuren Sika gegen Undichtigkeiten). www.dlsc.ca unter Parkplätzen oder Straßen ohne Schwierigkeiten, die an mehr oder weniger renovierte alte Häuser angebaut werden können (es ist unmöglich, sie vollständig wieder aufzubauen), und dieses Problem der Verbesserung der Heizung alter Häuser beschäftigt mehr als 95 % der Franzosen und noch mehr, Wenn ich sehe, dass in der Nähe meines Hauses zwei schöne große Häuser fertiggestellt werden, nicht sehr gut isoliert, ohne Schornsteine.

Außerdem ist mein Problem das gleiche wie das von mehr als 95 % der Franzosen, die im Winter mit Solarwärme aus bestehenden Häusern im Sommer heizen, einer Form erneuerbarer Energie ohne CO2, ohne Atomkraft, ohne dauerhafte Umweltverschmutzung.

Diese Schweizer Lösung ist für dieses Ziel, das ich zuhause habe, nicht geeignet.
Bohren Sie einfach feine Löcher in den Boden!!

Obamot scheint die Diffusion von Wärme in bestimmten Sätzen nicht verstanden zu haben, mit einem einzigen sehr tiefen Loch, das, wie ich erklärt habe, eine Illusion ist, mit Verlusten, die quantifiziert werden müssen, während der Aufstieg von Flüssigkeiten mit dem Abstieg alles andere als perfekt isoliert ist.

Endlich kann ich mit einer manuellen Bohrmaschine 10 m weit graben, nicht meilenweit entfernt!!
Außerdem würde ich die gesamte Wärme verlieren, wenn ich das weniger als einen Kilometer entfernte Zwischengelände erwärme, das sehr schwer zu isolieren ist.
Ich lade Obamot dazu ein wissenschaftlich denken, nicht auf Eindrücken und Illusionen.

Sie sind nicht realistisch, es wurde Ihnen bereits gesagt, dass Ihnen niemals die Genehmigung zum Bohren unter der Straße erteilt wird, denn ja, Sie benötigen Baugenehmigungen, und das Rathaus würde dies niemals akzeptieren, genauso wenig wie die „Stadtpolizei“. Bauarbeiten vor Ort! Die Standards für öffentliche Arbeiten im Tiefbau sind nicht dafür gemacht (leider ist es so... auch wenn Dedelco uns das Gegenteil sagt, hahahahahahaha...)

Ihnen wurde auch gesagt, dass man die Messlatte bei Altbauten nicht zu hoch legen sollte, sonst bekommt man einen Schlag ins Gesicht!

Manchmal ist es besser, abzureißen und dann neu aufzubauen, als zu renovieren... Im Moment und bei den Neubauten von vorgefertigten Passivhäusern, die in zwei oder drei Monaten gebaut werden... kostet es weniger...

( )

dedeleco schrieb:Dieses Schweizer Ding, zu einem völlig unbekannten Preis,

Das „Schweizer Ding“, wie Sie sagen (obwohl es Sie nervt, weil es funktioniert...), heißt „Minergie P“...>...Und hier ist es sehr reguliert und muss einem Preis pro m3 entsprechen, der im ganzen Land gleich sein muss. Ihre Vorwürfe sind also ein großer „Flop“

( )

dedeleco schrieb:Dieses Schweizer Ding funktioniert nur für einen speziellen Neubau

Wofür? IHRE kanadischen Sachen sind vielleicht für „alte“ Konstruktionen? Nein, aber!

( )

dedeleco schrieb: mit einem riesigen Ballon darin (von dem wir hoffen, dass er niemals ausläuft?

Und du, du Bananenstaude! Wenn Ihr Ballon undicht ist, müssen Sie ihn in einer Tiefe von -35 m unter der Erde reparieren, oder? ( ) Dann beten wir doch lieber dafür, dass Ihres nicht ausläuft... Denn mit den Temperaturschocks Winter VS SOMMER wird es da unten weitergehen... ( )

Schließlich – aus „wissenschaftlicher“ Sicht berührt man die Buchse nicht einmal ^^ – Ich habe bis dahin geschwiegen, aber der Unterschied zwischen Ihrer und meiner Meinung besteht darin, dass ich ein CEPIA-, ETS-Absolvent bin ... und Sie sind es nicht... Ihre Meinung zählt also ein wenig für Butter in dieser Debatte. Punktleiste.

Ziel, zunächst zu Hause zufrieden zu stellen:
Außerdem ist mein Problem das gleiche wie das von mehr als 95 % der Franzosen, die im Winter mit Solarwärme aus bestehenden Häusern im Sommer heizen, einer Form erneuerbarer Energie ohne CO2, ohne Atomkraft, ohne dauerhafte Umweltverschmutzung.

Das kann Minergie nicht befriedigen, wenn es nicht ganz Frankreich wieder aufbaut!!!

Der Preis muss typisch schweizerisch sehr hoch sein wie der Schweizer Franken, der erst nach dem Fall des Euro bei den reichen Auswanderern aus Frankreich bestehen bleiben wird????

Schließlich wurde in diesen Diplomen vergessen, die Wärmeverteilung zu lehren, indem man überprüfte, ob sie absorbiert wurde!!
Daher verstehe ich gewisse Fehler.
Abschließend verzichte ich darauf, über meine wichtigeren Diplome zu sprechen. die nicht notwendig sind, um eine Realität zu rechtfertigen, die nichts mit den Diplomen von irgendjemandem zu tun hat!.

Aber eindeutig diejenigen, die entworfen haben www.dlsc.ca hatte wissenschaftliche Abschlüsse von echtem Wert!!

Oder sie waren Immobilienentwickler, schlau und sehr schlau, denn sie haben es sogar geschafft, Sie auszutricksen!

Dort, indem Sie meinen Wohnort angreifen, sind Sie größtenteils HS... Außerdem fühle ich keine Bindung zu diesem Land... meine Mutter ist Französin und mein Partner nicht schweizerischer als Sie... (Sie verlieren wieder einmal einen neuen die Gelegenheit, den Mund zu halten...), also heben Ihre persönlichen Angriffe Ihr Niveau wieder nicht und Ihre Argumentation "floppt" wieder... Heizungsbauer-Diplom hin oder her...

dedeleco schrieb:Obamot scheint die Diffusion von Wärme in bestimmten Sätzen nicht verstanden zu haben, mit einem einzigen sehr tiefen Loch, das, wie ich erklärt habe, eine Illusion ist, mit Verlusten, die quantifiziert werden müssen, während der Aufstieg von Flüssigkeiten mit dem Abstieg alles andere als perfekt isoliert ist

...nein, du bist es, der nur annähernd weiß und Fortschritte macht und nicht diejenigen verstehen oder ihnen zuhören will, die klüger sind als du! (Da fällt mir Jenni ein...)

Der Thermaltank und das isolierte Rohr, das dauerhaft im Bohrrohr verbleibt, sind erst nach zwei Betriebsjahren „auf optimaler Temperatur“. Es ist nichts für Nägel... Es ist BERECHNET!

Danach sind die Verluste unbedeutend (siehe die Arbeit der ETHZ)...

Aber ich spreche nur darüber, weil Sie das Problem ansprechen, dass alte Häuser saniert werden müssen (oder auch nicht...). Und da legen Sie die Messlatte nach aktuellem Wissensstand zu hoch...