Hulot, Minister für 100 Liter pro Stunde?

Did67 schrieb:

sicetaitsimple schrieb:
Ich habe eine kWh erneuerbaren Strom, den ich mit einer Wärmepumpe im Jahresdurchschnitt mit 3 oder 4 in thermischen kWh multiplizieren kann. Ist das albern?

Nicht dumm im Prinzip. Auch attraktiv. Nur dass ...

Abgesehen davon, dass es auch das Prinzip der Realität gibt: 8 Tage sibirische Kälte zwischen Weihnachten und Neujahr ... Ein wenig Sonne (die oben sein wird, wenn die PV so gekühlt ist, aber nur wenige Stunden). Kein Wind (das sibirische Hochdrucksystem breitete sich über Frankreich aus). Es gibt immer noch Dämme (auch wenn sie an der Oberfläche gefroren sind und darunter sinken) ... Ich bezweifle, dass wir in unserem Land ein Heizmodell für erneuerbare Quellen bauen können, selbst mit einer Wärmepumpe, die mit "3" multipliziert wird oder 4 im Durchschnitt ".

Sie werden zustimmen, dass in diesen Nächten der COP nicht "3 oder 4 im Durchschnitt" beträgt. Komm schon, um - 15 ° nachts, ein COP von 1,5, mit dem Abtauen wird es nicht schlecht, oder ??? [Ich bin nicht mehr mit PACs auf dem Laufenden - kann nicht an allen Fronten auf dem Laufenden bleiben]

Jetzt werden Sie kein System verkaufen, das in dieser Situation nicht zurechtkommt, oder?

Offensichtlich, aber die Lösung ist, wie beim Auto, die Hybridisierung. Dies ermöglicht es Ihnen, einen komplizierten Prozess zu durchlaufen, ohne im Jahresdurchschnitt einen großen Aufwand zu verursachen. Ohne Werbung, nur zur Veranschaulichung:

http://www.atlantic.fr/Chauffer-le-loge ... NOx#link-1

Christophe schrieb:
Wie gesagt, es ist besser, elektrische kWh "edler" zu nutzen ...

Da falle ich also von meinem Ast! Und ich bin sehr überrascht, (zumindest in meinen Augen) der „Visionärste“ von euch allen zu sein!

Ich spreche natürlich nicht von heute oder morgen früh.

Aber in 20 oder 30 Jahren werden erneuerbare Energien alles verändern. Dies ist bereits heute an einigen Tagen im Jahr der Fall, bei negativen Strom-Spotpreisen, insbesondere in Deutschland!

Es gibt keinen oder keinen „Adel“ mehr in der Elektrizität, es wird wie in der landwirtschaftlichen Produktion sein: Wenn zu viel vorhanden ist, sinken die Preise dramatisch und man muss einen Weg finden, es zu nutzen, beim Heizen, warum nicht, wenn es da ist reicht das nicht aus, die Preise steigen und wir werden es tatsächlich für den Eigenverbrauch reservieren.

Hybridisierung wird das Schlüsselwort sein, da bin ich mir absolut sicher!

Christophe schrieb:In 20 oder 30 Jahren werden die derzeit verkauften Wärmepumpen fast alle entsorgt sein. Wenn wir also HEUTE ein paar hundert Tonnen Atommüll einsparen können, indem wir sie nicht mehr bewerben, bin ich nicht dagegen.

sicetaitsimple schrieb:Die Preise fallen dramatisch

Kein Analyst prognostiziert einen dauerhaften Rückgang der Energiepreise ...

Nun, Sie müssen mir den Zusammenhang zwischen dem Einsatz von Wärmepumpen und dem Kernenergiebedarf erklären, denn wie Didier erklärt, besteht das Problem bei Wärmepumpen in den wenigen Dutzend Tagen intensiver Kälte jeden Winter, und es ist nicht die Kernenergie, die das Problem lösen wird diese Bedürfnisse.

Es ist sehr schwer, sich darüber Gedanken zu machen, wie die Situation in 20 oder 30 Jahren aussehen wird ... und der Vergleich mit den Agrarpreisen ist wenig aussagekräftig: Die Preisschwankungen benachteiligen die Erzeuger, was niemanden interessiert, während dies in der Industrie der Fall wäre Interessen betroffener Anleger: nicht zulässig! Es ist auch unwahrscheinlich, dass es ein Überangebot an erneuerbaren Energien geben wird, denn Überfluss schafft keinen Wert, sondern das Gegenteil...

Christophe schrieb:Ein Öl- oder Gaskessel, der durch eine Wärmepumpe ersetzt wird („Weil es sauberer ist“ lol), führt zu keinem übermäßigen Stromverbrauch (also Atomkraft für Frankreich). die gesamte Heizperiode...und solche Fälle gibt es...

Und damit insgesamt ein Minderverbrauch über die gesamte Gas- oder Heizöl-Heizperiode.....

Ahmed hat geschrieben:Es ist sehr schwer, sich darüber Gedanken zu machen, wie die Situation in 20 oder 30 Jahren aussehen wird ... und der Vergleich mit den Agrarpreisen ist wenig aussagekräftig: Die Preisschwankungen benachteiligen die Erzeuger, was niemanden interessiert, während dies in der Industrie der Fall wäre Interessen betroffener Anleger: nicht zulässig! Es ist auch unwahrscheinlich, dass es ein Überangebot an erneuerbaren Energien geben wird, denn Überfluss schafft keinen Wert, sondern das Gegenteil...

Absolut nicht einverstanden...

Über die 20 oder 30 Jahre kann man durchaus diskutieren, aber der genaue Termin ist aus meiner Sicht wenig wichtig, es handelt sich tatsächlich um einen zugrunde liegenden Trend. Heutzutage gibt es jedoch Zeiten, in denen Strom (MWh), der nicht transportiert, nicht verteilt und nicht besteuert wird, nichts mehr wert ist, wenn Sie ihn auf einem Großhandelsmarkt kaufen können.

Auch beim Vergleich mit Agrarpreisen gibt es keine Einigung. Andererseits. Für „kommerzielle“ erneuerbare Energien wird es in Zukunft zu einem echten Problem werden, da diejenigen, die ihre Produktion verkaufen, um zu leben, der Eigenverbrauch einem anderen Wirtschaftsmodell unterliegt. Wenn Sie in einem Land wie Frankreich 50 GW PV oder 50 GW Wind installiert haben, ist Ihr Produkt an einem schönen Sommertag oder einem Tag mit einem starken Windstoß nichts mehr wert, weil es zu viele auf dem Markt gibt.

Es gab also sicherlich eine Zeit, in der alles, was man produzierte, über einen Zeitraum von 15 oder 20 Jahren zu einem festen Preis gekauft wurde, je nach Bedarf, aber diese Zeit des Wohlstands ist jetzt fast vorbei und wird sicherlich innerhalb von 5 bis 10 Jahren vollständig erreicht sein.