Janics Standpunkt ist typisch für diejenigen, die lange Zeit Vegetarier / Veganer waren und extremistisch werden, weil Vegetarismus in erster Linie eine Frage der moralischen Entscheidung ist, aber keine Grundlage und keine wissenschaftliche Rechtfertigung hat.
Es ist interessant, eine solche Aussage zu lesen, die auf einen eindeutigen Mangel an Informationen hinweist.
so:
a) Die VG mag alles außerhalb der Norm (so wenig wie es ist!) notwendigerweise extremistisch. Jeder, der für die Olympischen Spiele trainiert, wird in den Augen des Sonntagsjoggers extremistisch erscheinen. Wo ist die Grenze (wissenschaftlich)?
Eine Diät, bei der man Nahrungsergänzungsmittel verwenden muss, um ein normales Leben zu führen, ist keine gute Diät.
b) eine andere halb falsche Idee. Tatsächlich lebt die Nahrungsergänzung davon, dass mit diesen Entscheidungen etwas nicht stimmt. Ich nehme es nie, noch meine Verwandten und ich meckern gegen diese Art, oft ohne Rechtfertigung auszukommen (was auch immer bei denen, die VG mit Industrieprodukten sind, es ist vielleicht vorsichtiger). Es gibt also verschiedene Formen von VG (da es viele verschiedene Karnisten gibt). Einige sind aus ökologischen Gründen, andere aus gesundheitlichen Gründen, andere aus Sentimentalität und oft eine Mischung aus allem. Auf philosophischer und diätetischer Ebene ist die Verwendung von Nahrungsergänzungsmitteln nur notwendig, um die während des Viandismus entstandenen Defizite auszugleichen (ich spreche hier von denen, die aus gesundheitlichen Gründen zur VG kommen), wobei diese Nahrungsergänzungsmittel in Kürze verschwinden sollen oder mittelfristig, abhängig von der Arbeit der normalen Wiederherstellung physiologischer Funktionen (wie ein Patient, der Medikamente einnimmt, bis die Pathologie verschwindet, aber einige bleiben bis zu ihrem Tod Drogen, je nachdem, was sie haben).
Pflanzenproteine sind für den Menschen sehr schwer aufzunehmen.
c) Verschlucken oder assimilierbar? Was ist pflanzliches Protein zuerst? Eine Reihe von Aminosäuren genau wie in Fleischprodukten, jedoch in unterschiedlichen Dosen, je nach Produkt, da es Unterschiede zwischen Schweinefleisch, Pferd, Rindfleisch oder Kaninchen oder zwischen Kohlkarotten oder Äpfeln gibt.
d)
Zweitens wird die Fütterung ausschließlich mit Saatgut den Planeten nicht ernähren, im Gegensatz zu dem, was sie uns geben wollen. Es ist vor allem die industrielle Lobbyarbeit der Getreideproduzenten. Getreide wird mit viel Pestiziden und Düngemitteln hergestellt, verhindert jedoch nicht die Erschöpfung des Bodens.
Wer spricht davon, den Planeten mit Getreide zu versorgen? Die Vielfalt der für den menschlichen Verzehr verfügbaren Pflanzen ist groß und beschränkt sich nicht nur auf Saatgut und insbesondere nicht auf Industriegetreide, das aufgrund seines Ertrags, seiner Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten, aber niemals aufgrund seiner ernährungsphysiologischen Eigenschaften ausgewählt wurde. Daher Nahrungsmittelunverträglichkeiten einschließlich solcher mit Gluten!
e)
Wenn der Einsatz von Düngemitteln notwendig ist, ist es genau, um diese Verarmung auszugleichen. (Ja, vor kurzem war ich Anti-Seed, angesichts des Zustands, in den sie mich gebracht haben).
Du bist, oh wie viel, richtig! Lebensmittel von schlechter Qualität können nicht zu einer guten Gesundheit führen. Vermeiden Sie dies… Scheiße, wie Coffe sagte!
f)
Der Mensch hat sich nicht entwickelt, um nur Gemüse und Obst zu essen. Wenn wir Vitamine und Mineralien (essentiell genannt) brauchen, dann deshalb, weil unsere Vorfahren sie leicht in ihrer Umgebung gefunden haben. Ich spreche von der Zeit vor der Landwirtschaft.
Der besondere Punkt ist, dass diese Vitamine und Mineralien hauptsächlich in Pflanzen vorkommen und besser aufgenommen werden als in Fleisch, das nur die Vegetation verändert.
Also eine andere alltägliche physiologisch und paläontologisch ungenau. Das Gebiss menschlicher Fossilien ist mit unserem heutigen identisch und die Anatomie ermöglicht es, Lebensmittel nach diesen Kriterien, einschließlich Kiefer und Zähne, nach Individuen zu klassifizieren. Wir sind immer noch an den pflanzlichen Verzehr angepasst und immer noch nicht tierisch (aber wenn Sie Referenzen haben) Wissenschaftler, die das Gegenteil zeigen Ich bin ein Nehmer!)
g)
Getreide wurde nur in Zeiten der Hungersnot (Winter) verwendet und sicherlich auf die gleiche Weise zubereitet, wie es heute noch in Afrika verwendet wird (Einweichen, Fermentation, um die Wirkung von Anti-Nährstoffen zu begrenzen, die 'sie enthalten).
Es bleibt bis heute wahr, aber Pflanzen sind nicht wieder auf Getreide beschränkt.
h)
Der Mensch ist Allesfresser und als Jäger und Sammler bekannt. Im Grunde genommen aß er alles, was er jagen und zum Tragen finden konnte, hauptsächlich geglaubt und dies während des größten Teils unserer Evolution (dies schließt Insekten ein, die immer noch zu oft ausgelassen werden).
Zahlreiche Studien zeigen dies (seien Sie vorsichtig, es ist oft notwendig, die Studien noch einmal vollständig zu lesen, um festzustellen, ob die Schlussfolgerung tatsächlich richtig und nicht wie häufig orientiert ist).
Auch dort besteht eine Verwechslung zwischen Anatomie und Anpassung an die Umwelt. Menschen sind physiologisch nicht alles fressend, sie konsumieren, was ihr Überleben sichern kann (wie die Cuicui Inuit), ob pflanzlich oder tierisch. Im sogenannten Evolutionszyklus mussten wir jedoch bis dahin ohne diese technischen Mittel überleben, bevor wir Jäger wurden (was den Erwerb von Werkzeugen, Jagdmethoden usw. bedeutet): Wie hat er das gemacht? Würde es schneller laufen als seine Beute wie echte Fleischfresser? Hat er wild auf die Schenkel von Brontozaures und anderen "Lebewesen" gebissen? Auch hier verwechseln wir die Anpassung an die Umwelt (einige Menschen haben andere Menschen gegessen, ohne festzustellen, dass Menschen anthropophag sind) und die biologische Konstitution.
Ich habe das Glück, einen Demeter-Garten 200 m von meinem Haus entfernt zu haben. Ich kaufe dort den größten Teil meines Gemüses. Es ist sicherlich teuer, aber es lohnt sich.
Gleiches gilt für tierisches Eiweiß. Ich fand heraus, dass es nur wenige Erzeuger gibt, die ihr Vieh nur auf Wiesen, auf Gras (Futter im Winter) aufziehen, ihr Geflügel draußen frei laufen lassen und nicht mit Antibiotika oder Schweinen gefüllt sind sich frei um ihren Wasserpunkt sonnen. Sicher ist es etwas teurer (obwohl einige Teile des Tieres zum gleichen Preis wie die der Batterielandwirtschaft sind)
Der ökologische Landbau sollte nicht mit biologisch verträglichen Lebensmitteln verwechselt werden. Bio-Marihuana wäre weder gut für die Gesundheit noch biologisch assimilierbar. Die Mission des AB ist es, Chemikalien zu eliminieren und die Gesundheit seiner Produkte zu verbessern. Dann ist es ein weiterer Aspekt, dass diese an sich für die menschliche Gesundheit günstig sind (aber es ist bereits besser). nicht alles mischen!
Ich habe versucht, meine tierischen Proteine zu reduzieren, indem ich sie durch pflanzliche Proteine ersetzt habe, all das, was erreicht und Fett gewonnen hat, und dies trotz meiner Bemühungen, Gewicht zu verlieren. Ich fühlte mich auch aufgebläht und in einem schlechten Zustand.
Die Diätetik (angepasst an die Gesundheit) besteht nicht aus einem ungefähren Basteln, bei dem wir das Glück und die Gewichtszunahme in Fett willkürlich addieren und subtrahieren, um einen mangelhaften Stoffwechsel zu unterstreichen, der möglicherweise eine grundlegende Arbeit erfordert "Stellen Sie den Rekord gerade"
Genau wie die Vegetarier / Links habe ich mich moralisch verpflichtet:
Meine moralische Verpflichtung besteht darin, Lebensmittel zu essen, die näher an dem liegen, was die Natur produzieren kann, und dies, indem ich mich nur von der Hand des Menschen leiten lasse und nicht wie bei der Produktion gezwungen werde Lebensmittelindustrie (Ich rühre keine GVO an, alles, was verarbeitet wird, ist verboten, Zucker ist fast nicht vorhanden).
Es ist schon da und es ist viel, es bleibt abzuwarten, ob Sie damit zufrieden sind oder noch weiter gehen möchten.
