janic schrieb: Der Mensch ist also kein biologisch Allesfresser.
Es ist eine zwingende Aussage, wenn der Mensch nicht Allesfresser (dh Veganer) wäre, würde er kein Fleisch konsumieren, Punkt.
Für jemanden, der ständig "Wissenschaft" empfiehlt, sollte eher auf kulturelle Anpassungen Bezug genommen werden.
Dann sollte man das Verhalten nicht mit einem Zustand verwechseln. (Französisch ist eine reiche Sprache mit vielen Nuancen, die notwendig sind, um Vermischungen und Verwirrungen zu vermeiden.) Wie ich bereits sagte, belegt die von bestimmten Kulturen praktizierte Anthropophagie jedoch nicht, dass Menschen tatsächlich anthropophag sind. Bar Punkt!
Die Werke von Cuvier und seinen Nachfolgern gelten nicht nur für Menschen, sondern für alle Tiere. Cuviers Arbeit wurde jedoch (meines Wissens) von niemandem unter Wissenschaftlern in Frage gestellt (oder nach welcher Referenz kann sie konsultiert werden?).
Es mag Ihr veganes Ideal verletzen, aber die Geschichte zeigt - genau wie unsere Essgewohnheiten seit den Anfängen der Menschheit -, dass Homo Sapiens Allesfresser sind (mit einer ausgeprägten vegetarischen Tendenz).
Es beleidigt mich überhaupt nicht! Alle Standpunkte können zum Ausdruck gebracht werden, sowohl die der Karnisten als auch die der VG. Es geht also nicht um Philosophie, sondern um wissenschaftlich und wissenschaftlich nachweisbare Realität.
Ensuite
Die Geschichte zeigt nicht, dass ... Diese Ansicht wird von Nicht-VG-Wissenschaftlern selbst bestritten. Sie erkennen an, dass bestimmte Völker auf den gelegentlichen oder regelmäßigen Verzehr von Fleisch zurückgegriffen haben, der keinen biologischen Zustand feststellt, sondern eine Abweichung davon darstellt, selbst aus Gründen der Überlebensnotwendigkeit. Menschen sind also natürlich VG mit pünktlichem Verzehr von Fleisch und daher das Gegenteil von dem, was Sie geschrieben haben (immer die Arbeit von Cuvier et al.). Wie in unserer Zeit, in der verschiedene Drogen konsumiert werden, wird dieses Verhalten nicht als vorrangiges Modell und sein Nichtkonsum als sekundär festgelegt.
Angesichts der Tatsache, dass die menschliche Linie von überwiegend frugivoren Tieren stammt, fällt es uns tatsächlich leichter, Gemüse, Obst und Samen zu konsumieren.
Da wir eine philosophische Divergenz auf der "
abstammen von… " : Ich passe !
Zitat:
Jeder Unterschied wird kurz- oder langfristig in Bezug auf Leiden und Tod gezahlt.
Wir bemerken keine Korrelation zwischen einer alles fressenden Ernährung (z. B. mediterrane Küche) und einer Zunahme der Sterblichkeit im Gegenteil.
Absolut nicht ! Um die Inzidenz eines Lebensmittelmodus zu messen, müssen wir nach Kohorten mit dem Unterschied vorgehen
ein einziges Kriterium zu einer Zeit. Die mediterrane Küche unterscheidet sich jedoch völlig von anderen, beispielsweise durch die Verwendung von Öl anstelle von tierischen Fettsäuren (Butter und Käse). in der Tat sollten wir innerhalb der Praktizierenden dieser Küche eine Kohorte mit Bidoche und ohne vergleichen! Was ich bisher nicht weiß!
Die Amerikaner, die Studien und Statistiken in Hülle und Fülle durchführen, haben jedoch gezeigt, dass der Nichtkonsum von Fleisch in Gruppen, in denen der einzige Unterschied diese Unterdrückung war, die Krankheiten im Allgemeinen (einschließlich Krebs) um etwa 50% reduzierte (Studie von 1.500) Amerikanische und kanadische Diätassistenten, die AADDC bereits an anderer Stelle zitiert), bestätigten, dass es dieser Verbrauch war, der sich unterschied, und dies allein, da alle Dinge gleich waren und auf einigen Zehntausenden von LV-Individuen im Vergleich zu derselben Nicht-VG-Zahl beruhten Population. (mehr als 50.000 in jeder Gruppe!)
Die Zunahme dieses ist durch Ungleichgewichte unterschiedlicher Natur verursacht ...
Unweigerlich, aber nur teilweise, da diese damit verbundenen Ungleichgewichte in beiden Gruppen gleich waren (und immer noch sind). Lesen Sie diese Studie noch einmal!
KOHORTE: Eine Kohortenstudie wird als Längsschnittstudie bezeichnet, die im Allgemeinen auf zwei Gruppen von Probanden (Kohorten) basiert. Es wird insbesondere in der Medizin (hauptsächlich in der Epidemiologie), in den Human- und Sozialwissenschaften, in der Versicherungsmathematik und in der Ökologie eingesetzt. wikipedia
Richtig, weil eine Kuh ein ausschließlich pflanzenfressendes Tier ist,was bei uns nicht der Fall ist...Menschliches Wesen.
Gegen die Wahrheit, die nur auf einem Verhalten beruht und nicht auf Anatomie und Biologie, die exakte Wissenschaften sind.
Abschließend lautet die aktuelle Frage nicht, ob wir Fleisch essen sollen oder nicht, sondern zu wissen, inwieweit diese Art von Lebensmitteln auf globaler Ebene möglich ist, es sei denn, es ist klar, dass dies der Fall ist technisch fast unmöglich, mit einer stark fleischigen Diät fortzufahren.
In der Tat stellt sich die Frage, ob dieser Verbrauch mit unseren Produktionsmethoden auf globaler Ebene über Jahrzehnte hinweg möglich ist. Eine einfache Dreierregel zeigt, dass nein, aber bei Haushalten, in denen die Besitztümer (Geld erlaubt viele Dinge) wie in den Besitztümern der vergangenen Jahrhunderte weiterhin Feste feiern werden. aber wie "
Sie können den Kuchen nicht essen und ihn"Die Natur (oder theoretisch Gott) stellt das Gleichgewicht wieder her!
highfly-Süchtigen
In der Wissenschaft muss man vergleichbare Dinge vergleichen! Der Mensch ist ein Mensch, der Affe ein Affe und trotz einer Vielzahl gemeinsamer Punkte sind die beiden so verschieden wie ein Pferd und ein Esel.
Jetzt erwähnte ich menschliche Fossilien, keine Affenfossilien!
Wenn der Diskurs über die Evolution das Thema im entscheidenden Moment umfassend untersucht und unterbrochen hat, aber wenn Sie es glauben, warum nicht! Jedem seinen Glauben!
