Sie widersprechen sich sogar, da Sie sagen:Janic schrieb:
Die Weltbevölkerung bewegt sich eher durch Verpflichtung als durch Wahl zu einem fast vollständigen Vegetarismus.
Und weiter:
Janic schrieb:
Politik wie die Wirtschaft müssen Entscheidungen treffen
Es gibt keinen Widerspruch zwischen den beiden! Politiker haben aus beruflichen Gründen eine globale Sicht auf die Gesellschaft und haben daher die Möglichkeit, ihre Politik an diesen Parametern auszurichten. Das Individuum mit einer auf seine kleine Person beschränkten Sichtweise, auch wenn sich die Informationen (mehr oder weniger orientiert) vermehren. Zum Beispiel der erwähnte Tabak, bei dem das Individuum zu seinem Vergnügen an der Gleichgültigkeit für sein Gefolge raucht. Zum anderen der Staat, der den weltweiten Konsum durch restriktive Gesetze begrenzt, ohne auf individueller Ebene zu verbieten. Je mehr der Stress zunimmt, desto weniger hat der Einzelne die Wahl. Es ist dasselbe für die Bidoche, die Gesamtproduktion kann sich nicht "bis unendlich" entwickeln, um die Freuden der Tabelle der Bidocheure zu befriedigen. Es wird ausreichen, Amerika unter den größten Produzenten und Verbrauchern, der größten Anzahl kranker Menschen, die ihr Vieh auf dem Rücken von Entwicklungsländern füttern, die die Agrarlandschaft durch die industrielle Produktion von GVO-Mais verlassen, genau zu verfolgen nicht und soja. Industriebetriebe sehen kaum Futter, das nicht schnell genug mästet.
Wie Sen_No_Sen uns erinnert, müssen wir dennoch betonen, dass nach dem Umgebungsparadigma nicht der Verzehr von Fleisch (weder heute noch morgen) im Vordergrund der Bedenken steht, sondern eine Welt, die aus der Ölinfusion hervorgehen muss , geregelt durch das Gesetz von Angebot und Nachfrage: außer um das kg Fleisch bei 500 € zu berücksichtigen. - mittels eines Verteilungsschlüssels abhängig vom Futterverbrauch und das Erdöl, das wir in diesem Mädchen verbrauchen mussten ...? Ich werde es glauben, wenn ich es sehe!
Sie müssen nicht lange warten! Symptomatisch: der Fall von Diebstahlsicherungen an Fleisch in Supermärkten. Es muss geglaubt werden, dass dies bei einigen an oberster Stelle steht!
Was übrigens nicht passieren wird, da Nutztiere nicht so viel Getreide essen, sondern hauptsächlich Stängel (oder zumindest das, was Menschen nicht primär essen, also stehen wir nicht im Wettbewerb mit ihnen in diesem Punkt.)
Dies gilt nur für die traditionelle Zucht, die tendenziell durch industrielle Zucht ersetzt wird, wie für Schweine oder Geflügel, bei denen es sich um Sektoren handelt, die fast ausschließlich geworden sind (fast 90%).
Wir könnten dann noch lange darüber diskutieren, unter welchem Mangel die Menschheit zuerst leiden wird (wie der Mangel an Öl im Vergleich zum Wassermangel oder was ich weiß ...), lange bevor wir uns mit der Beseitigung von Fleischprodukten befassen Fast vollständig (wie in Ihrer Vorhersage!), selbst wenn zwischen all diesen Fragen Ursache-Wirkungs-Beziehungen bestehen, wird dies sicherlich nicht das entscheidende Element im Handeln der Politiker sein. In diesem Bereich es sind sowieso nicht sie, die wählen, aber die Leute wurden mir gesagt (Lol)
Die Menschen, die ausgewählt werden, wenn die Wahl ihnen überlassen bleibt, nicht, wenn sie nicht mehr möglich sind.
Es ist Wunschdenken!Es ist daher zu hoffen, dass die Kursänderung nicht verpflichtend erfolgt! Weil wir sehr lange warten konnten und weil wir hoffen müssen, dass es lange vorher eingreift.
Also genau nicht! Einschränkungen werden immer durch Verpflichtung gemacht, selten durch persönliche Wahl. : Geschwindigkeitsbegrenzung, Alkoholbegrenzung, Tabakbegrenzung, Drogenbegrenzung. Individuen, die in der Lage sind, sich selbst zu begrenzen, sind selten (und abgesehen davon, warum sie sich selbst einschränken würden, ist das Leben kurz und die Freuden, die das Individuum sich selbst geben kann, sind begrenzt), und ich gebe Ihnen den Ball zurück, sich selbst zu begrenzen ist psychologisch Schlecht !
Janic schrieb:
Ansonsten ist es so, als würde man bedenken, dass das Schmelzen von Eis vom freien Willen abhängt! Am Anfang vielleicht, aber jetzt mehr.
Hunderte Millionen Menschen nehmen Krebs oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen gut auf, wissen jedoch, dass die Ursachen (wie Rauchen, Alkohol, Junk Food, Bewegungsmangel) dies bedeuten Stopp!
Diese Vision ist abstrakt für viele von denen, die die Ursachen kennen sollen (wie viele interessieren sich wirklich für diese Themen?). Sie müssten Krankenhäuser mit der Beziehung zwischen Pathologie und Konsum wie bei Zigarettenpackungen aufsuchen, was nicht der Fall ist bisher niemanden davon abzubringen!
Warum genau haben sie etwas gestoppt, das für sich selbst als schlecht angesehen wurde, als der Staat es direkt oder indirekt von den Lobbys bewarb? War der Staat nicht durch sein Monopol der Tabakförderer?
Einer davon ist der übermäßige Konsum von raffiniertem Weißzucker in Limonaden: Es ist verboten, diesen an Teenager zu trinken, um zu sehen, ob Sie auf diese Weise verfolgt werden ...
Auch hier geht es nicht um Verbote (Sie sprechen über Verbote, nicht ich!) aber von Verdünnung des Produkts ! Wenn es keine zuckerhaltigen Limonaden mehr gibt, wenden sich Jugendliche dem zu, was vor diesen Limonaden existierte, wie ihre Ältesten, die nur wenige raffinierte Zucker konsumierten, bevor die Industrie sie übernahm.
Ich höre Ihre Meinung, aber was merkwürdig ist, ist Ihr ständiger Angriffswinkel, der es ablehnt, die Konzepte der Grundpädagogik - wie eklatant sie auch sein mögen - im Arsenal zu berücksichtigen, um "das Gute zu stimulieren" Wahl". Daher die unglücklichen Worte, die manchmal verwendet werden.
Es hängt alles von der Sichtweise ab, wo Sie stehen! Wie Sie unterstreichen, ist es MEIN Anstellwinkel, der keinen anderen ausschließt oder ersetzt. Ich bin gegen raffinierte Produkte wie Sie, aber sie scheinen Ihnen Priorität zu haben, während ich ihnen nicht mehr oder weniger Priorität einräumte als anderen Lebensmittelkonsum. Jedes Produkt kann für die Gesundheit günstig oder ungünstig sein, und für mich unterscheide ich nicht zwischen schädlichen Produkten, ob es sich um diese raffinierten Produkte oder andere verarbeitete Produkte wie Alkohol und damit auch um die Bidoche handelt.
Warum ist es mein Winkel? Für die Bedeutung, die dies für die Gesellschaft im Allgemeinen hat (ob für Gesundheit, Ökologie, Ethik) und als Auslöser für Pathologien auf die gleiche Weise wie andere Produkte, die die Gesundheit zerstören. Darüber hinaus ist es ein Bereich, von dem ich weiß, dass ich ihn täglich praktiziere und kein abstraktes Wissen habe, sondern nur intellektuelles. Es ist daher ein Signal, eine Warnung inmitten vieler anderer, die die Personen, die sie empfangen, sättigen und sie daher vernachlässigen oder ablehnen. So ist das Leben !
Nicht gehört zu werden bedeutet jedoch nicht, schweigen zu müssen, wie Sie es für raffinierten Zucker oder das Säure / Base-Verhältnis tun, dessen Rolle nicht mehr zu übersehen ist.