verschmutzen Elektro-Auto?

Autos, Busse, Fahrräder, Elektro-Flugzeuge: alle elektrischen Transport, die vorhanden sind. Umrüstung, Triebwerke und elektrische Antriebe für den Transport ...

Schadstoff?

Sie können auswählen 1 zu erhalten

 
 
Konsultieren Sie die Ergebnisse
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660




von Exnihiloest » 15/07/15, 17:47

citro schrieb:...
Ein Auto verbraucht nicht nur Öl, und das ist das große Problem. Während seines Betriebs nimmt es phänomenale Mengen an Atemluft auf, die es abstößt Abgase oder Verbrennungsrückstände.
Ein Auto stößt also sowohl in Masse als auch in Volumen mehr Schadstoffe aus, als es an Öl verbraucht, weil wir die verbrauchte Luft „vergessen“...

Es ist eine Lüge, die ausgestoßene Luft als „verschmutzte Luft“ zu bezeichnen, weil darin nichts mehr atembar ist.

Bei der Abgasableitung „Partikel+Abgas“ ist der Schadstoff „Partikel“ und ggf. „Gas“ im Plural und zu spezifizieren.

Eine „Masse an Verschmutzung“ hat in der Wissenschaft keine Bedeutung. Nur Materie hat Masse, also sprechen wir streng genommen von einer „Masse von Schadstoffen“. Im Abgas eines Autos wird ein Fünftel der Luft (Sauerstoff) in C1/CO umgewandelt, und fast vier Fünftel (Stickstoff) bleiben unverändert, mit Ausnahme von NOx. Es wird auch Wasser freigesetzt, das nicht unbedingt sauber ist. Die restlichen Gase und Partikel weisen ein geringes Gewicht auf, was jedoch nicht bedeutet, dass sie harmlos sind, im Gegenteil (z. B. Ozon, Restschwefel). Beim Kämpfen sollte man also keinen Fehler machen. Die Masse an Kohlenstoff stellt die größte gewichtsbezogene Freisetzung dar, aber dieses Gewicht ist nicht unbedingt eine signifikante Verschmutzung: CO5 wird von Pflanzen absorbiert, je mehr sie haben, desto besser sind sie, und zwar auf globaler Ebene, im Gegensatz zu dem, was oft angenommen wird, und Trotz Abholzung nehmen die Grünflächen zu.

Die Lüge liegt in diesen semantischen Manipulationen („Gewicht der Verschmutzung“), die die Debatte verzerren. Was die Verwendung von Sätzen in vergrößerter, farbenfroher Schriftart und „verziert“ mit übermäßig vielen Smileys angeht, tut mir leid, aber das ist eher bezeichnend für den Slogan der Umweltschützer als für die gelassene und rationale ökologische Debatte. Mich interessiert nur eine sachliche Debatte, die nicht mit Affekten spielt. Amha, wir sind weder hier, um zu katastrophalisieren, noch um zu verfluchen, noch, um mit großer Fanfare für irgendetwas einzutreten.
Zuletzt bearbeitet von Exnihiloest die 15 / 07 / 15, 18: 08, 6 einmal bearbeitet.
0 x
Schatten
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 171
Anmeldung: 13/04/08, 15:16
x 2




von Schatten » 15/07/15, 17:52

Did67 schrieb:
Schatten schrieb:Dies ist falsch, da diese Aussage den größten Wald außerhalb Frankreichs berücksichtigt > Guyana, das gut zu uns passt, ist ein Pass für weiße Gänse :böse:


Könnten Sie nicht mit sich selbst beginnen, um glaubwürdig zu sein, da Sie andere bitten, ihre Argumente zu unterstützen?

Oder wollen Sie sich mit der schmerzhaften Rolle des Bellens zufrieden geben ???

Für alle ernsthaften Menschen:

- Der Wald auf dem französischen Festland wächst an der Oberfläche aufgrund der "landwirtschaftlichen Aufgabe" (die Tatsache, dass wir Oberflächen fallen lassen, die nicht leicht genug mechanisiert, nicht rentabel genug sind ...)

[Quelle (unter anderem + der Beobachtungssinn eines jeden + ein wenig gesunder Menschenverstand): http://inventaire-forestier.ign.fr/spip ... ?rubrique3]

- Diese neuen Wälder sind im Allgemeinen produktiver, weil es ehemaliges landwirtschaftliches Land ist (im Vergleich zu den Wäldern, die sehr steile Hänge, Gipfel, unkultivierte Gebiete besetzten ...)

- Dieser Wald wird derzeit nicht ausreichend genutzt (auch wenn die Schnitte unzufrieden sind) in dem Sinne, dass wir jedes Jahr weniger Holz gewinnen als es wächst

[Quelle: http://inventaire-forestier.ign.fr/spip ... ol-vol.pdf Es ist in der Tat die französische Metropole einschließlich Korsika; siehe Tabellendetails auf Seite 2]]


- nur das Wachstum des Waldes + die Verwendung von Holz als Material entspricht der Speicherung von CO²; Bei der Zersetzung von Holz oder beim Verbrennen von Holz wird das zuvor gespeicherte CO² freigesetzt. Ein Wald im Gleichgewicht ist daher ... CO²-neutral (der Schlag des Amazonas = Lunge des Planeten ist ein großer Witz, den jedoch jeder wiederholt; andererseits setzt die Entwaldung CO² frei: einmal durch Verbrennung von Holz und auch, weil sehr humusböden in einen Kreislauf des Verlusts organischer Materie eintreten = Mineralisierung = Freisetzung von gebundenem CO²) ...

Barker natürlich

Es gibt Spielraum für die Berechnung des Luftverbrauchs eines Verbrennungsmotors und des eines Verbrennungsmotors.
1 Volumen Benzin für 600 Volumen Luft > Benzinmotor
Was den Wald betrifft, werde ich nicht darüber diskutieren, ob Sie den Amazonas-Regenwald betreten haben oder ob Sie in den Türmen des Lagers Untersuchungen über die Wechselwirkungen des Biotops durchgeführt haben
0 x
Leo Maximus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2183
Anmeldung: 07/11/06, 13:18
x 124




von Leo Maximus » 15/07/15, 20:00

Exnihiloest schrieb:... „40000 Todesfälle / Jahr“: Woher kommen diese Informationen und welche Rohdaten ermöglichen es uns, sie zu bestätigen?

Die Quelle ist INSERM:

Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
Makro
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6459
Anmeldung: 04/12/08, 14:34
x 1610




von Makro » 15/07/15, 20:53

Schatten schrieb: führte Untersuchungen zu Biotopinteraktionen in den Lagertürmen durch
Wo ist das Lager???
0 x
Das einzige, was sicher in die Zukunft. Es ist, dass es möglicherweise die Chance, dass es unseren Erwartungen entspricht ...
Avatar de l'utilisateur
citro
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5129
Anmeldung: 08/03/06, 13:26
Ort: Bordeaux
x 11




von citro » 15/07/15, 22:40

Exnihiloest schrieb:Bei der Abgasableitung „Partikel+Abgas“ ist der Schadstoff „Partikel“ und ggf. „Gas“ im Plural und zu spezifizieren.

Eine „Masse an Verschmutzung“ hat in der Wissenschaft keine Bedeutung. Nur Materie hat Masse, also sprechen wir streng genommen von einer „Masse an Schadstoffen“. Im Abgas eines Autos wird ein Fünftel der Luft (Sauerstoff) in C1/CO umgewandelt, und fast vier Fünftel (Stickstoff) bleiben unverändert, mit Ausnahme von NOx. Es wird auch Wasser freigesetzt, das nicht unbedingt sauber ist... Wir dürfen also im Kampf keinen Fehler machen. Die Kohlenstoffmasse ist gewichtsmäßig die größte Freisetzung, aber dieses Gewicht ist im Hinblick auf die Umweltverschmutzung nicht unbedingt von Bedeutung: CO5 wird von Pflanzen absorbiert, je mehr sie haben, desto besser sind sie...
- Gas, Wasser, Partikel, was sind sie, wenn nicht Materie. :?:
- Massenemissionen von CO2 sind eine globale Maßeinheit zur Quantifizierung von Kohlenstoffemissionen, ich habe sie nicht erfunden. :?
- Mir ist keine Pflanze bekannt, die dazu gehört forum... Für Menschen, Mitglieder davon forum, CO2 ist ein Abfall, den wir ausatmen, keine Substanz, die wir einatmen ... :|
Exnihiloest schrieb:Die Lüge liegt in diesen semantischen Manipulationen („Gewicht der Verschmutzung“), die die Debatte verzerren. Was die Verwendung von Sätzen in vergrößerter, farbenfroher Schriftart und „verziert“ mit übermäßig vielen Smileys angeht, tut mir leid, aber das ist eher bezeichnend für den Slogan der Umweltschützer als für die gelassene und rationale ökologische Debatte. Mich interessiert nur eine sachliche Debatte, die nicht mit Affekten spielt. Amha, wir sind weder hier, um zu katastrophalisieren, noch um zu verfluchen, noch, um mit großer Fanfare für irgendetwas einzutreten.
Ich verstehe nicht, wie Zahlen, deren Zahlenwert Sie scheinbar nicht bestreiten, die Debatte verzerren. :?:
Mein Ansatz zielt vielmehr darauf ab, die Debatte neu zu fokussieren, indem ich den offiziellen semantischen Ansatz auf Größenordnungen anprangere und
Mischeinheiten:
- g/km und l/100km
statt
- kg/100km und l/100km),
... Nur mit dem Ziel, den Gedanken der Umweltverschmutzung in den Köpfen der Bevölkerung zu verharmlosen und Politiker zu entmachten.

Endlich sind wir auf einem forum, das sich an ein vielfältiges Publikum richtet und ich bemühe mich, von möglichst vielen Menschen verstanden zu werden.
Wenn ich die Zeit und die Inspiration habe, nutze ich die verfügbaren Tools, um meine Worte hervorzuheben und sie leichter lesbar zu machen, indem ich die starken Ideen meiner Rede hervorhebe.
Ich wundere mich, dass mir dafür die Schuld gegeben wird. :?

Wäre der Tenor meiner Interventionen so verstörend? :?: : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839




von Flytox » 15/07/15, 22:59

Leo Maximus schrieb:
Exnihiloest schrieb:... „40000 Todesfälle / Jahr“: Woher kommen diese Informationen und welche Rohdaten ermöglichen es uns, sie zu bestätigen?

Die Quelle ist INSERM:

Bild



Danke Maximus Leo, du nimmst es mir aus dem Mund.

Ohne über die endgültige Zahl zu streiten ... ein weiteres Dokument zum Studieren.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
citro
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5129
Anmeldung: 08/03/06, 13:26
Ort: Bordeaux
x 11




von citro » 15/07/15, 23:19

Berichte über die Gefährlichkeit von Diesel gibt es seit Anfang der 90er-Jahre. Doch damals wurden sie von der Herstellerlobby unterdrückt, darunter Jacques CALVET, CEO von PSA, einem großen Hersteller von Dieselfahrzeugen...
Er übte starken Druck auf die Regierung und anderswo aus, um die Einführung von Umweltschutzstandards (Katalysatoren usw.) zu verzögern, die teuer waren und die Gewinne von PSA geschmälert hätten ...

Wenn sich die Geschichte nicht an die Namen der Verantwortlichen für die Asbesttragödie erinnert, kennen wir einen von denen, die zu dem durch Diesel verursachten Massaker beigetragen haben …

Ich erinnere mich noch an die Guignols in den Nachrichten, die ihn zu diesem Thema lächerlich gemacht haben ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 16/07/15, 08:39

Schatten schrieb:Was den Wald betrifft, werde ich nicht darüber diskutieren, ob Sie den Amazonas-Regenwald betreten haben oder ob Sie in den Türmen des Lagers Untersuchungen über die Wechselwirkungen des Biotops durchgeführt haben


Weil Sie natürlich dort waren, im Blätterdach...??????

[Nun, wie auch immer: Es stellt sich heraus, dass ich in Afrika und insbesondere an Fragen der Wiederaufforstung gearbeitet habe ... Nehmen wir also an, dass es sich um ein Thema handelt, an dem ich gearbeitet habe ...]


Aber ich sehe nicht, was sich dadurch ändern wird, da es sich um den französischen Wald (die französische Metropole) handelt.

Vor allem vermeide ich es, Blödsinn zu reden. Und wenn es mir passiert (weil es mir passiert ist), entschuldige ich mich bei dem forumweil ich sie falsch informiert habe...

Aber wenn Sie falsch liegen, ist es wahrscheinlich bequemer, über etwas anderes zu sprechen?

Wie zum Beispiel : „Die Berechnung des Luftverbrauchs eines Verbrennungsmotors und die eines Verbrennungsmotors haben einen Spielraum.“
1 Volumen Benzin für 600 Volumen Luft > Benzinmotor
Was den Wald betrifft, werde ich nicht darüber diskutieren, ob Sie den Amazonas-Regenwald betreten oder in den Türmen des Lagers Messungen der Wechselwirkungen des Biotops durchgeführt haben.“
Daten über Fläche, Volumen und Wachstum des französischen Waldes. Welcher Bericht?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 16/07/15, 08:48

Flytox schrieb:
Ohne über die endgültige Zahl zu streiten ... ein weiteres Dokument zum Studieren.



Bei den Zahlen (Anzahl der Todesfälle, Anzahl der Krankenhauseinweisungen usw.) handelt es sich innerhalb einer gewissen Bandbreite um übliche Statistiken. Nichts zu Kompliziertes.

Und schließlich wären 20 Tote nicht schon schlimm genug???

Wo es bei den 100 Milliarden kompliziert wird, ist die Bewertung von all dem: Wie viel „kostet“ ein toter Mensch???

Aber wenn es nur 50 Milliarden wären, würde man das dann vernachlässigen??? Wenn wir wissen, dass es einfache Mittel gibt, die Schäden (hier insbesondere Partikel und Stickoxide) deutlich zu reduzieren [CO² ist, wenn es einmal in der Luft verdünnt ist, nicht tödlich; Selbst wenn es eine globale Erwärmung gibt, beginnen wir zu begreifen, was das bedeutet!]
0 x
Bambus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1534
Anmeldung: 19/03/07, 14:46
Ort: Breizh




von Bambus » 16/07/15, 09:41

Und in dieser Zeit:

http://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/segolene-royal-exclut-un-alignement-de-la-fiscalite-du-diesel-et-de-l-essence-d-ici-a-2020_1000917.html#xtor=EPR-51-[segolene-royal-exclut-un-alignement-de-la-fiscalite-du-diesel-et-de-l-essence-d-ici-a-2020_1000917]-20150716-[bouton] a écrit :Ségolène Royal schließt aus eine Angleichung der Diesel- und Benzinbesteuerung
Das wird nicht der Fall sein nicht Teil der von Ségolène Royal versprochenen „äußerst strengen Maßnahmen“ gegen die Umweltverschmutzung. Der Umweltminister kündigte am Donnerstag, 16. Juli, auf BFMTV an, eine Angleichung der Besteuerung von Diesel und Benzin bis 2020 auszuschließen. Senatoren machten diesen Vorschlag am Mittwoch anlässlich der Veröffentlichung eines Berichts über die geschätzten Kosten der Luftverschmutzung in Frankreich bei mehr als 100 Milliarden Euro pro Jahr.
0 x
Solarproduktion + VE + VAE = kurze Zyklus Strom

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Elektro-Transport: Autos, Fahrräder, öffentliche Verkehrsmittel, Flugzeuge ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : sicetaitsimple und 218 Gäste