Wie viele + Kernkraftwerk Elektro zu fahren?

Wow, dieser Beitrag geht sehr schnell...
Effizienz eines EPR: 36 %
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... op%C3%A9en

aber das ist nicht der Punkt...

Bitte helfen Sie mir bei den Berechnungen...
Sen-no-sen, könnten Sie Ihre Berechnungsmethode erläutern, um zu 4 EPR-Kraftwerken zu gelangen?
Wie viele Fahrzeuge? Berücksichtigen Sie die elektrischen Verluste im Netz von 8.5 %?

Ja, Jonule, die nukleare Ausbeute beträgt 1/3.
Aber wie oben gesagt, wird dies bei der Leistung eines Reaktors berücksichtigt.
=> Wenn im Fernsehen (oder anderswo) ein Reaktor mit 1 GW angekündigt wird, liegt das daran, dass er 2 GW in die Luft und 1 GW in die Hochspannungsleitungen schickt.

jonule schrieb:Wow, dieser Beitrag geht sehr schnell...
Effizienz eines EPR: 36 %
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... op%C3%A9en

aber das ist nicht der Punkt...

Bitte helfen Sie mir bei den Berechnungen...
Sen-no-sen, könnten Sie Ihre Berechnungsmethode erläutern, um zu 4 EPR-Kraftwerken zu gelangen?
Wie viele Fahrzeuge? Berücksichtigen Sie die elektrischen Verluste im Netz von 8.5 %?

Sen-no-sen schrieb:Der Wirkungsgrad einer Wärmekraftmaschine liegt in der Größenordnung von 20% gegenüber 50% für den Elektromotor.
Die elektrische ist 2,5-mal effektiver als die thermische, vergessen Sie also nicht, deren Parameter zu berücksichtigen.

Elektrisch ist 2.5-mal effizienter als thermisch, ja, aber nur Von der Steckdose zum Rad, aber nicht vom Brunnen zum Rad!

Ich habe gerade diesen Link gegeben https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... 10080.html die den Gesamtwirkungsgrad von der Quelle bis zum Rad detailliert beschreiben und für ein thermisches und ein elektrisches Auto gleichwertig sind!

Eigentlich hätte ich also „Straßenstrom-TWh“ schreiben sollen... Am strengsten ist es, mit dieser Tabelle alles wieder in Primärenergie umzuwandeln und wieder in Nutzenergie umzuwandeln:



Du willst also, dass ich die ganze Arbeit mache, oder?

jonule schrieb:noch die elektrische Heizung der Nacht bei eiskaltem Wetter, die t ° C, die die Batterien tötet ...

Dirk Pitt schrieb:Riesiges Amalgam irreführend !!!!
Das 3-fache ist eine thermische Energie, die durch die Kernreaktion erzeugt wird.
Wenn wir mehr 1Wh Elektrizität verbrauchen, müssen wir 1Wh Elektrizität + produzieren, nicht 3.
Also auch im Extremfall, dass Sie zitieren: 300M von Elektrofahrzeugen, 588Twh, macht 55 nicht mehr zu 3-Reaktoren.

dort muss ich darauf bestehen, dass es klar ist: um die 1TWh-steckdose zu nutzen, muss man 3 TWh zentral produzieren: ich spreche keine TWh elektrisch oder thermisch, ich kündige die leistung an.

In einem Kraftwerk gibt es den Wärmeverlust vor dem Wechselstromgenerator (Kühlsäulen, Rauchfahnen), der durch die thermische Kernreaktion zur Kühlung des primären und sekundären Wasserheizkreislaufs (Erhöhung der t ° C des abgelassenen Wassers) erzeugt wird ) und der elektrische Verlust zwischen Lichtmaschine und Steckdose, der nicht durch die Kernreaktion entsteht, ist dieser Verlust an Kabeln und Transformatoren sehr real, er ist nicht "1 zu 1" ähnlich du zitierst es ?!

Angenommen, die Verluste in den Kabeln und Transformatoren betragen 30%, für 1,43TWh des Stromverbrauchs werden 1TWh der Stromproduktion benötigt.
und noch 3 TWh Atomproduktion ...

Bösgläubigkeit oder der Wunsch, Beiträge endlos in die Länge zu ziehen, ohne Fragen zu beantworten, werden wir nie erfahren. aber da ist es offensichtlich. Sie antworten neben meiner Bemerkung, aber mit wahren Argumenten.
als Technik unaufhaltsam.
Trotzdem beharre ich darauf: Im Vergleich zu dem Beitrag, in dem Sie 55*3 Reaktoren ankündigen, machen Sie einen Fehler bei der Unterscheidung zwischen elektrischen und thermischen Reaktoren.
wenn wir zugeben würden, dass wir 500 und einige TWh brauchen elektrisch Darüber hinaus wären 55 zusätzliche Reaktoren erforderlich, um sie bereitzustellen, und nicht 165.
Im Übrigen werde ich schnell müde von diesen Diskussionen, die sich im Kreis drehen.

Bambus hat geschrieben:Ja, Jonule, die nukleare Ausbeute beträgt 1/3.
Aber wie oben gesagt, wird dies bei der Leistung eines Reaktors berücksichtigt.
=> Wenn im Fernsehen (oder anderswo) ein Reaktor mit 1 GW angekündigt wird, liegt das daran, dass er 2 GW in die Luft und 1 GW in die Hochspannungsleitungen schickt.

Auf jeden Fall!

Es ist, als würden wir ein 100-PS-Auto (mechanisch) als 400-PS-Auto (Thermoauto) verkaufen!!

Christophe schrieb:

Diese Tabelle ist gut (zumindest für die Parameter, die ich steuern kann) si Wir berücksichtigen den Moment, in dem die Wärmekraftmaschine am effizientesten ist.
Mais Der Verbrennungsmotor erreicht seinen Wirkungsgrad von 30 % nur, wenn er heiß ist, auf offener Straße oder mit jemandem, der weiß, was er mit seinem Getriebe macht.
Allerdings werden Wärmekraftmaschinen sehr oft unter schlechten Bedingungen eingesetzt (Motor eingeschaltet beim Zigarettenkauf, rote Ampeln, Stadt), wo der Wirkungsgrad zwischen 0 % und 15 % schwankt.

Ein Elektromotor weist unter allen Einsatzbedingungen eine sehr gute Leistung auf.

Gleiche Bemerkung zum Kraftwerk mit 41 %...ziemlich hoher Wirkungsgrad, daher optimal!

Lassen Sie uns also nicht über diese Zahlen streiten!

Ob thermisch oder elektrisch, der Gesamtwirkungsgrad ist großartig!

Der Vorteil des Elektroantriebs liegt hingegen in seiner möglichen erneuerbaren Energiequelle und der Möglichkeit der Bremsrückgewinnung!

Wir können auch über den gesamten Herstellungs-/Recyclingzyklus des Autos sprechen ... aber das ist weit weg!

Es stimmt zwar, Dirk Pitt, dass ich meinen groben Rechenfehler nicht klar erkannt habe, er schien mir offensichtlich;
Ich hoffe, dass dies außer mir auch andere aufgeklärt hat; und das ist das Ziel.

Nach dieser Berechnung benötigen wir also 55 zusätzliche Reaktoren für die gesamte Elektroflotte. Nun, das ist als Argumentation etwas virtuell. Ich hatte etwas Besseres erwartet. Ich bin gerade dabei, die Berechnung durchzuführen, aber ich weiß nicht, ob ich das Problem akzeptiere berücksichtigen. gesunder Menschenverstand ...

Sen-No-Sen kommt um 4 EPR an...



Ich war bei:
1 Elektroauto verbraucht 15kWh für 100km
10.000 zurückgelegte km pro Jahr, die 1500 kWh ergeben, sind 1.5MWh
für 1.000.000 von Fahrzeugen, die 1.5 TWh machen (1.5 Milliarden kWh!)

1.5 TWh Verbrauch, mit 8.5 % Verlusten, also 1.62 TWh Stromproduktion (und 4.86 ​​TWh Wärmeproduktion)

Ich versuche zu wissen:
- wie viele EPRs von 1.6 GW dadurch zusätzlich entstehen
– Wenn es weniger als 1 ist, wie viele Elektrofahrzeuge werden benötigt, um 1 EPR von 1.6 GW hinzuzufügen?

Ich verwende diesen Link:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lect ... _en_France
Abschnitt „Produktion“.
Die Nettoproduktion der Kernkraftwerke im Jahr 2012 (nach Abzug des Kraftwerksverbrauchs) betrug 405 TWh, das entspricht 0.4 % der Kernkraftwerksproduktion
allein für die Kernkraft, der Rest hat ebenfalls 136 TWh produziert, also konventionell thermisch, Kohle, Gas, hydraulische Windkraft, PV, Biomasse ... also insgesamt 541 TWh
Wir sagen nicht, wie viele weiterverkauft werden, aber 0.4 % der Produktion sind nicht 0.4 % des Verbrauchs, der Unterschied besteht darin, was woanders weiterverkauft wird ...
aber da wir auch nicht sagen, wie viel wir in Frankreich konsumieren (was zu anderen Debatten führen könnte) ...


Hier sind zweifellos einige Rechenfehler zu korrigieren:
...

wenn wir über die maximale Produktionsmenge (in GW) sprechen
laut diesem Link:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... _en_France
63 GW stünden für 58 Kraftwerke zur Verfügung, von denen 2 im Rückbau sind. Diese 63 GW produzieren 75 % der 541 TWh, also 405 TWh
0.4 % von 63 GW ergeben 2,52 GW, 1 EPR ergibt 1.6 GW, das macht 1,5 EPR-Kraftwerke zusätzlich für 1 Million Elektrofahrzeuge

Wenn wir über die Anzahl der Kraftwerke sprechen:
für 55 Kraftwerke im Einsatz (1 fehlt?!), 0.4 %, also 0.22 Kraftwerke, also für 1 Kraftwerk benötigt man das Fünffache, also 5 Millionen Elektrofahrzeuge

Wie kann man diese Fehler beheben? Danke, dass du mir geholfen hast. Ich fange an zu schwimmen

Eine Möglichkeit, sich zurechtzufinden: Seien Sie sehr vorsichtig, nicht zu verwirren Befugnisse (kW, MW, GW) und Menge an Strom – oder Energie (wie TWh – endlich etwas).Zeit)

1 Reaktor mit 1 GW hat im abgeschalteten Zustand immer noch eine installierte Leistung von 1 GW, produziert dann aber 0 kWh oder 0 GWh oder 0 TWh...

Wir dachten in Bezug auf die Energiemenge. Also in TWh.

Lassen Sie uns ruhig und mit einer Kelle fortfahren:

1 EPR = eine Leistung von 1 600 MW, also von 1,6 GW.

Ein Jahr = 8 760 Stunden.

Wir hoffen, dass dieser EPR nagelneu ist und 90% erreicht (ein paar technische Stopps).

Es wird also erzeugt: 1,6 GW * 8 760 h * 0,9 = 12 614 GWh = 12,6 TWh

Den Verbrauch einer VE-Flotte haben Sie angefangen zu berechnen:

für 1.000.000 von Fahrzeugen, die 1.5 TWh machen (1.5 Milliarden kWh!)

In Frankreich gibt es eine Flotte von 38 Millionen Fahrzeugen.

Lass uns träumen. Die VE-Fee war dort. Alles ist VE!

Es wird also ungefähr 1,5 TWh * 38 = 57 TWh dauern

Es wird also 57 / 12,6 EPR = 4,5 EPR benötigt, was in 90 % der Fälle funktioniert.

Ein völlig anderer Ansatz!

Ende 2012 gibt es in Deutschland:

23 Windkraftanlagen
mit einer installierten Leistung von 31 MW
die 46 Milliarden kWh oder 46 TWh produzierte

Fast genug, um die französische VE-Fee zum Träumen zu bringen.

Wer hat „unmöglich“ gesagt???????????????

[Nun, in einem Thread zum Thema Windkraft aktiv zu sein, ist in Frankreich angesichts der Haltung der Mehrheit unserer Landsleute keine Selbstverständlichkeit! Wie hat er General De Gaulle gesagt???]

Denken Sie daran, bei Ihren Leistungsberechnungen das des Elektroautos zu berücksichtigen. Es ist nicht unbedingt sehr gut.

Wir erinnern uns, dass rotierende Maschinen einen hervorragenden Wirkungsgrad (mehr als 90 %) haben können, vergessen jedoch, dass dies bei Batterien nicht der Fall ist.

Die Hauptursache liegt darin, dass die Batteriespannung beim Entladen deutlich niedriger ist als beim Laden.


Wenn wir eine Batterie mit einer Nennspannung von 200 V laden, laden wir sie tatsächlich mit einer deutlich höheren Spannung, sagen wir der Einfachheit halber 250 V. Bei einem Ladestrom von 40 A für 1 Stunde haben wir 10 kWh verbraucht und gespeichert 40 Ah.

Also 10 kWh = 40 Ah unter Last.

Jetzt entladen wir es: Nehmen wir an, dass es die 40 Ah wiederherstellen kann (wenn seine Kapazität viel höher ist, zum Beispiel 400 Ah, sollte das reichen).

Aber wenn wir 40 Stunde lang 1 A bei einer auf 210 V reduzierten Spannung ziehen (am Anfang, eher 200 am Ende), gewinnen wir nur 8,4 kWh zurück.

Ausbeute: 84 %. Kombiniert man ihn mit dem der Leistungselektronik (nehmen wir an, dass er über den gesamten Betriebsbereich bei 95 % liegt) und dem rotierender Maschinen (dito), kommt man auf einen Gesamtwirkungsgrad von 76 %.

Und ich ging von einer übergroßen Kapazität im Vergleich zur tatsächlich nutzbaren Energie aus.

Natürlich hängen die Lade-/Entladespannungsverhältnisse von der Batterietechnologie ab, aber die Ladespannung wird immer höher sein als die Entladespannung (sonst ist keine Ladung möglich! Der Strom muss in die Batterie fließen. ..)

Darüber hinaus verändert das Vorhandensein oder Fehlen von Superkondensatoren zur Energierückgewinnung die Situation, hat jedoch keinen Einfluss auf die Gesamtumwandlung Primärenergie -> kinetische Energie. Nehmen wir an, dass ein Auto, das mit Superkondensatoren ausgestattet ist, in der Stadt einen weniger schlechten Wirkungsgrad hat, als wenn es keine hat (wenn die Bremsenergie in den Batterien zurückgewonnen wird, kann sie nicht mit einem besseren Wirkungsgrad als 76 % in dem von mir gegebenen Beispiel zurückgegeben werden).

Knapp. Das Fazit ist, dass Strom eine fantastische Möglichkeit ist, Energie zu transportieren, aber wir wissen nicht, wie man sie besonders gut speichert, geschweige denn produziert.

Wie kann dieses Problem gelöst werden? Was wäre, wenn wir Energie vor Ort, im Auto, produzieren und nur den vorübergehend nutzlosen Überschuss in der Batterie speichern würden? Das mechanische Getriebe hat einen besseren Wirkungsgrad als ein Getriebe aus rotierender Maschine, Batterie und rotierender Maschine.

Mit einem Umlaufrädergetriebe, zwei rotierenden Maschinen, die je nach Bedarf als Motor oder Generator genutzt werden können, einer Batterie und einem Verbrennungsmotor erhält man ein Fahrzeug mit theoretisch maximalem Wirkungsgrad. Jetzt müssen nur noch Superkondensatoren hinzugefügt werden, um die Energierückgewinnung beim Bremsen zu optimieren, und ein Carnot-Zyklus-Motor, falls es uns jemals gelingt, einen zu bauen ...

Mit Ausnahme von Superkondensatoren und dem Carnot-Zyklus ist dies das System der derzeit existierenden Toyota-Hybridfahrzeuge.

Ich war lange skeptisch, weil ich es als einen beschämenden Kompromiss ansah. Wenn wir über die Gesamteffizienz (kinetische Energie/Primärenergie) nachdenken, wird das Elektroauto niemals die Effizienz von Toyota-Hybriden erreichen.

Ich mache keine Werbung für diesen Hersteller, der sein Vermögen mit Allradfahrzeugen gemacht hat, ohne sich Gedanken über Energieeinsparungen zu machen. Aber es muss anerkannt werden, dass sie zumindest theoretisch das beste System patentiert haben.

Das Elektroauto wird einen unerreichten Bedienkomfort haben, aber niemals die Leistung eines Hybrids.