Neue Häuser in 100 000 Euro

Ben scheut sich nicht, die Suchmaschine zu nutzen: https://www.econologie.com/forums/search.php

Wir haben Dutzende Themen zur Verbesserung der Isolierung.

In Ihrem Fall kann eine Überverglasung eine interessante Übergangslösung sein, die sich in ein paar Wintermonaten amortisiert, aber Sie müssen ein wenig handwerklich begabt sein!

Ok danke für die Information
Diese Seite ist gut dokumentiert, Glückwunsch!
Für diesen Winter habe ich das Problem gelöst; Ich benutze das Teil nicht!
Das Haus ist vorerst groß genug. Es stammt aus dem Jahr 1866, es gibt viele Isolierarbeiten.

Hier sind die K- bzw. Umax-Werte gemäß der aktuellen belgischen Norm:

1) lichtdurchlässige Fenster, Türen und Wände: 3.5
2) undurchsichtige Wände und Trennwände
-zwischen dem geschützten Raum und der Außenluft oder zwischen dem geschützten Raum und einem unbeheizten Raum: 0.6
- zwischen geschütztem Flug und unbeheiztem, vor Frost geschütztem Raum: 0.9
-zwischen dem geschützten Raum und dem Boden: 0.9
3) Dacheindeckung: 0.4
4) Boden:
-zwischen geschütztem Flug und Außenluft: 0.6
- zwischen geschütztem Flug und einem vor Frost geschützten, unbeheizten Raum: 0.9
- zwischen geschütztem Flug und Boden: 1.2

hallo,

Ich lade Sie ein, meinen Blog über mein Projekt zum Bau eines Pavillons mit sehr niedrigem Energieverbrauch zu entdecken.

Dort finden Sie die vorgesehenen Materialien, Systeme, Kosten und Abschreibungen.

http://autoconstruction-basse-energie.over-blog.com/

herzlich

Christophe schrieb:Gefunden haben! Es ist in der Tat ziemlich detailliert, in großen Mengen:

a) "gewöhnliche" Doppelverglasungsschreinerei K = 1.4
b) Türeinheitstür (gni?) in Buche
c) belüfteter Kriechraum von 80 cm (geschätzte Höhe gemäß den Plänen)
d) Wand:
- Innenraum in Terrakotta-Blöcken
- Fassade in Bétorix (gni?) Modul 65 grau
- 40mm Styroporisolierung (es ist schlimmer als ich dachte! Und es war in 2005-2006 !!)
e) Boden: Isolierestrich auf Stufe 0

Es gibt NICHTS auf der Isolierung des Dachbodens (gni?)

Hier ist ein Holzfäller!

„Eigentlich fliegt es nicht sehr hoch...“

Ja Holzfäller, außerdem:

a) Wie bereits erwähnt, handelt es sich um einen Neubau, da das Haus Ende 2006/Anfang 2007 übergeben wurde
b) es ist in den belgischen Ardennen, wo das Klima ziemlich rau ist *
c) Der Verbrauch hätte laut Verkäufer bei 3000L Treibstoff gelegen
d) Offensichtlich gab es keine Sonnenkollektoren und Hochtemperaturheizkörper...kurz gesagt, nichts, um die schlechte Isolierung auszugleichen...

Hey, wir müssten noch einmal zu ihr gehen, um zu sehen, was aus ihr geworden ist (der Garten war voll) ...

* Zu diesem Thema, Frage Lumberjack: Berücksichtigt der französische RT2005 die örtlichen klimatischen Bedingungen, um Korrekturkoeffizienten anzuwenden, oder sind alle im selben Korb?

Christophe schrieb:[...] c) Der Verbrauch hätte laut Verkäufer bei 3000L Treibstoff gelegen

30 kWh also, für welchen Bereich nochmal?

Christophe schrieb:[...] * Zu diesem Thema, Frage Lumberjack: Berücksichtigt der französische RT2005 die örtlichen klimatischen Bedingungen, um Korrekturkoeffizienten anzuwenden, oder sind alle im selben Korb?

Ja, es gibt eine Unterteilung in 3 Klimazonen, die ihrerseits indiziert sind (insgesamt 8 Unterteilungen).

1) Erinnern Sie sich an die Oberfläche ... 150m² Ich denke ... 200 kWh EP / m².an es ist weit entfernt von der RT2005, die genau 130 kWh EP / m².an anfällig ist ... aber ich denke das Wirklich wenig Konstruktion macht tatsächlich weniger als 130 kWh (Heizsollwert bei 23-24 ° C ist keine Seltenheit)

2) Für die RT! Bin doof, die 3-Zonen H1, H2 und H3 sind in den Dokumenten zu RT2005 auf écono mehr in Erinnerung:


https://www.econologie.com/reglementatio ... -3352.html

Et https://www.econologie.com/isolation-res ... -3511.html



Artikelversion: https://www.econologie.com/rt2005-les-re ... -3512.html



ps: das xnumxieme bild ist von knauf isolation, es gibt keinen unterschied zwischen hxnumx und hxnumx und der unterschied ist gering zwischen diesen xnumx und hxnumx ... ich vermute knauf bläst ein wenig freiwillig thermowiderstände auf (was nicht ist schlimmer ...). Was denkst du, Bucheron?

Christophe schrieb:[...] PS: Das 2. Bild stammt von Knauf Insulation, es gibt keinen Unterschied zwischen H1 und H2 und der Unterschied zwischen diesen 2 und H3 ist gering... Ich vermute, dass Knauf die Wärmewiderstände freiwillig ein wenig erhöht (was nicht schlechter ist...). Was denkst du Holzfäller?

Sie haben törichterweise die Zahlen aus dem Dekret übernommen ...

Sie haben einfach vergessen anzugeben, dass es sich bei H3 um eine Höhe von weniger als 800 m handelt, und außerdem weiß ich nicht, woher sie ihren R-Mini von 1.7 für Böden auf festem Untergrund haben?

Ja, die Höhe fehlt, sie muss in dem Dokument stehen, das Christine heute Morgen im anderen Betreff gefunden hat https://www.econologie.com/forums/maison-a-e ... t5870.html was ich mir sofort anschauen werde.

Diese 1.7 „widerspricht“ ihren Zahlen aus demselben Dokument (1. und 2. Titelseite), was 2.4 Mini für die Böden ergibt ... seltsam ... ah, ich fand, dass die 2.4 ein von Knauf empfohlenes RT ist ... Außerdem verstehe ich pkoi nicht, nur für diese Kolumne sprechen sie in R, während die anderen in U sind ...