Sind Sie mit Sarko kompatibel? Von JM Jancovici

Der Geisteszustand ist anders. Anstatt zu sehen, was es schwierig macht, eine Idee zu verwirklichen, stellen sie sich vor, was nötig ist, um sie umzusetzen. Es ist all meine Skepsis (auf die ich so stolz bin), die ihr volles Gesicht bekommt. (...).

http://pisani.blog.lemonde.fr/2009/02/0 ... es-doutes/

JMJ ist meiner Meinung nach einer der hyper-skeptischen Menschen, die ebenfalls stolz auf diese Skepsis sind (und die auch sehr pessimistisch sind; lesen Sie: Die Verzweiflung der Energie ), und wer sieht die Probleme klar (Peak Oil etc.). Aber es hört dort auf. Auf der Lösungsebene ist nichts oder fast nichts auf der Seite des Sehens. Der Geisteszustand ist nicht da.

Janco ist nicht verzweifelt, aber seine Bücher spielen mit Alarmismus.

Begründet durch die Energiesituation, aber auch aus Vertriebs- / Marketinggründen

Remundo schrieb:Janco ist nicht verzweifelt, aber seine Bücher spielen mit Alarmismus.

Begründet durch die Energiesituation, aber auch aus Vertriebs- / Marketinggründen

Ja, es ist sein Pilgerstock (und auch sein Geschäft, auch wenn ich nicht denke, dass dies der Hauptgrund für ihn ist; ich denke, dass es viel mehr aus einer persönlichen Überzeugung kommt, aus seiner kulturellen Prägung, die ist Er ist auch Mitglied von ASPO-France. Wenn man sich weiterhin mit den Fragen des Peak Oil beschäftigt, wird man schwarz mahlen ... das ist der Fall.

In der Kontinuität von "Was ist, wenn wir den Kapitalismus nachhaltig machen?
http://www.eco-life.fr/article.php?id_article=1679 "von Alain Grandjean, der mitgeschrieben hat"Voll bitte!"Mit JM Jancovici ist hier ein interessanter Beitrag von Alexis Déjardin auf dem Blog von Sustainable Reflection:

"Nachhaltiger Kapitalismus" oder "nachhaltiger Liberalismus"?

Wenn sich der Planet wirklich einer nachhaltigen Regierungsführung zuwenden will, muss er aus den Lehren der Vergangenheit lernen, unter Berücksichtigung der Amerikaner. Es wird auch den Begriff "Kapitalismus" verbannen müssen, ein Trauma für die Dritte Welt der Unterwerfung unter die Macht des Geldes.

"Nachhaltiger Liberalismus", der per Definition Raum für die ökologischen und gesellschaftlichen Säulen lässt, scheint ein weniger überstrapazierter Begriff für die aufkommenden Ideen einer gerechteren Welt zu sein. Ist der wahre Mehrwert unserer westlichen Gesellschaft geizig (ausschließliche Anhäufung von Reichtum) oder soll er seinen Bürgern die immense Chance geben, "Freiheit" zu erfahren?

Beachten Sie, dass das Wort "liberal" in den USA seine ursprüngliche Bedeutung behalten hat (Obama ist ein "liberaler"), während es von den hyper-linken Ideologen in Frankreich vollständig pervertiert wurde. Beachten Sie auch, dass das Wort "sozialistisch" in den USA gleichbedeutend mit "kommunistisch" ist und jemanden in diesem großen freien Land als "sozialistisch" zu bezeichnen, genauso wie "facho" in Frankreich eine Beleidigung ist - in Frankreich sind wir weiß immer noch nicht, ob der hyper-linke Flügel der PS offiziell kommunistisch ist oder nicht.

Kapitalismus:

- Wirtschaftssystem, das durch die Konzentration von Großkapital zur Förderung von Produktion und Handel gekennzeichnet ist.

- Wirtschafts- und Sozialsystem, das durch Privateigentum an den Produktions- und Tauschmitteln und durch das Streben nach Profit gekennzeichnet ist. "Durch die Abschaffung des Kapitalismus und das Aufkommen des Sozialismus wird (...) die Menschheit erreicht" (Jean Jaures)

- Industrieller Kapitalismus (liberaler oder freier Handel, wettbewerbsfähig). Produktionsweise basierend auf dem freien Wettbewerb der Unternehmen. Monopol oder Finanzkapitalismus. Wirtschaftssystem, das durch eine hohe Konzentration von Unternehmen gekennzeichnet ist, in denen einige wenige dominierende Unternehmen jeglichen Wettbewerb einstellen und Trusts oder Monopole bilden. Staatsmonopolkapitalismus

Quelle: http://www.cnrtl.fr/definition/capitalisme

Liberalismus:

- Unabhängigkeit des Geistes insbesondere in Bezug auf religiöse Dogmen

- Haltung des Respekts gegenüber der Unabhängigkeit anderer, der Toleranz gegenüber seinen Ideen, seinen Überzeugungen, seinen Handlungen.

- Einstellung oder Lehre, die der Ausweitung der Freiheiten und insbesondere der politischen Freiheit und der Gedankenfreiheit günstig ist.

- Alle politischen Doktrinen, die auf der Gewährleistung individueller Rechte gegen die willkürliche Autorität einer Regierung (insbesondere durch Gewaltenteilung) oder gegen den Druck bestimmter Gruppen (Wirtschaftsmonopole, Parteien, Gewerkschaften) beruhen. "Der Liberalismus schränkt die staatliche Intervention ein, indem er die Rechte des Bürgers anerkennt, die Exekutivgewalt durch gesetzgeberische Kontrolle und Justiz beeinträchtigt, den Einzelnen vor dem Missbrauch öffentlicher Macht schützt und die Vertretung zugibt von Minderheiten und den Rechten der Opposition, hält den Wettbewerb weit offen, wo individuelle Wettbewerbe und soziale Solidarität unter der Anleitung des Gesetzes gebildet werden ... "
L. Rougier, 1938

- Eine Reihe wirtschaftlicher Doktrinen, die auf der Nichteinmischung (oder der Begrenzung der Intervention) des Staates in das Unternehmen, den Austausch und den Gewinn beruhen. Antonyme: Dirigismus, Statismus, Interventionismus, Planung.

Quelle: http://www.cnrtl.fr/definition/liberalisme

"(...) Eine Ökologie, die die Marktwirtschaft zur besseren Regulierung zur Kenntnis nimmt. (...) Eine Ökologie der Innovation, Exzellenz, Präzision, die auf die intellektuelle Faulheit von verzichtet dogmatisches Denken und bricht mit Annäherung. Eine Ökologie, die die Realität der Reinheit vorzieht, die sie nicht daran hindert, zu träumen und Menschen zum Träumen zu bringen. Eine Ökologie des Neides und der Begeisterung, die - ohne für so viel, um naiv zu sein - kehrt dem Katastrophenschutz, der Ökologie von Entbehrung, Angst, Dringlichkeit und Bedrohung den Rücken! (...) Eine Ökologie liberal politisch, kulturell und gesellschaftlich. Eine moderne Ökologie, die entschlossen in die Zukunft gerichtet ist, eine Bewegung für nachhaltige Entwicklung, die das Wort Entwicklung voll und ganz umfasst. (...) "

Daniel Cohn-Bendit

Christophe schrieb:Die Kohlenstoffsteuer, die national oder sogar auf EU-Ebene erhoben wird, ist Schwachsinn. Wenn CO2 besteuert werden muss, ist es auf globaler Ebene (und indirekt bereits über das Angebot eines Öls, dessen Preis hoch ist ...)

Wenden Sie eine lokale Kohlenstoffsteuer an: Es gibt keinen schlechteren Weg, um die Wettbewerbsfähigkeit französischer Unternehmen zu beeinträchtigen, von denen viele bereits Schwierigkeiten haben, und auf globaler Ebene würde sie fast nichts bringen!
...

Ohlà !!! Sanft.

1) Ich sprach von einer Kohlenstoffsteuer "mit fiskalischem Druck konstantMit anderen Worten, wir streichen bestimmte Steuern, um die Kohlenstoffsteuer einzuführen.

2) Dies wirft natürlich die Frage auf der Platte dieser neuen Steuer.

Ich nehme den einfachsten Fall (hier irrelevant, aber einfacher): Wir reduzieren die Mehrwertsteuer auf alles um 10 Milliarden. Und wir besteuern alle Produkte mit 10 Milliarden Euro nach dem "Kohlenstoff", den ihre Herstellung / ihr Transport erfordert.

Ergebnis: Insgesamt hat sich die Kaufkraft nicht verändert. Aber diejenigen, die "grüne" Gewinne kaufen, und die Dummköpfe, die zu Weihnachten weiterhin südafrikanische Erdbeeren konsumieren, werden mehr bezahlen.

Ich finde das großartig! Vergessen wir nicht die Sensibilität des Verbrauchers für die Preise (vgl.: Der Verbrauch von Erdöl ging zurück, als das Rohöl bei 100 $ lag; der Verkauf von "Bonus" -Autos explodierte, wir sehen nicht mehr als das unter den nackten Autos: neuer Twingo, C1, etc ... und einige 4 x 4, weil es Leute gibt, die es sich leisten können, sich nicht darum zu kümmern!

Es ist also eine leistungsstarke Möglichkeit, den Verbrauch auf "ökonomischere" Produkte zu lenken ... und diejenigen, die sich nicht darum kümmern, "bar" zu belasten.

3) Hinzu kommt eine "Reduzierung" der Kostenschwankungen bei fossilen Brennstoffen. Mit den Yoyos des Rohöls zögern alle, auf erneuerbare Energien umzusteigen. Um voll zu sein forumsIch sehe, dass jeder die gleiche Frage stellt: "Ist es rentabel, meinen Vollkessel durch einen Pelletkessel oder einen CESI zu ersetzen?" Und die Antwort lautet: Es kommt darauf an! Mit einem Wert von 1 € pro Liter war die Berechnung schnell erledigt. Mit derzeit 0,5 € ist es tangential, man muss motiviert sein.

Wenn wir einen steigenden Preis ankündigen könnten, der die Schwankungen ausgleichen würde, würde dies die Umstellung erheblich erleichtern ... Auch dafür könnte eine "intelligente" Kohlenstoffsteuer verwendet werden !!! (da es an einer Stelle das schwebende TIPP gab).

3) Dort habe ich darauf hingewiesen, dass wir eine Steuer, die von den einzigen Unternehmen getragen wird, streichen und dass es rsis ist, sie durch eine Steuer zu ersetzen, die von beiden, aber hauptsächlich von Verbrauchern, gezahlt wird ... (in "abweichend" gekonnt eine Idee, die tatsächlich von bestimmten ökologischen Bewegungen getragen wird! Pure Sarko!)

4) Ich sehe das Problem für ein Land nicht grundsätzlich, wenn es sich nicht um einen "Randeffekt" handelt, den wir bereits für Tabak, Kraftstoff, Alkohol usw. kennen.

Eine Harmonisierung ist also natürlich wünschenswert. Ist es notwendig ???

Was die globale Besteuerung betrifft ... Mwouaih natürlich ... Aber wenn wir darauf warten, werden wir niemals etwas tun! Vgl. Kyoto für Maßnahmen, die nur "politische Ziele" sind ...

gegyx schrieb:
Stellen Sie sich in einer Weile vor, die Europäische Union beschließt, eine Kohlenstoffsteuer für Europa einzuführen ...

Was machen wir dann in Frankreich? Wir zahlen 2?
Einer für einen guten Zweck und der andere, um die Arbeitgeber zu entlasten!

Eh sanft! Egal was ...

Europa ist nicht befugt, in Frankreich eine C-Steuer zu erheben! Es ist ein Bereich der Souveränität. Nicht mehr als es kann Luxemburg daran hindern, Gelder aufzunehmen, die zum Waschen von Geld und zur Flucht vor Kapitalsteuern verwendet werden! Oder verpflichten Sie Deutschland, gegen Tabak vorzugehen (niedrige Steuern, außerbörsliche Verkäufe, fehlende Gesetze gegen das Rauchen an öffentlichen Orten ...).

Ein isoliertes Land kann zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer schwachen Position sein, um etwas anderes zu verhandeln, weil "lächerlich" ...

Wenn Europa eine Richtlinie herausgibt, in der die Staaten aufgefordert werden, eine C-Steuer einzuführen, und es in Frankreich bereits eine Steuer gibt, werden wir ... im Voraus sein. Möglicherweise muss das Gerät "angepasst" werden ...

Da die AOC-Vorschriften in den geschützten geografischen Angaben übernommen wurden ... Dies geschieht natürlich mit "Anpassungen", um einen Konsens zwischen dem zu finden, was in den verschiedenen Ländern besteht ...

Nein, dieses Argument überzeugt mich nicht, weil es unbegründet erscheint (das eigentliche Prinzip der Europäischen Union). Lassen Sie uns den Ehrgeiz haben, voraus zu sein und den Weg zu weisen!