Photovoltaik- und Windenergieanlagenverband

Erneuerbare Energien außer solarelektrisch oder thermisch (sieheforums gewidmet unten): Windkraftanlagen, Meeresenergien, Hydraulik und Wasserkraft, Biomasse, Biogas, tiefe Geothermie ...
Pierre F.
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 1
Anmeldung: 04/05/09, 16:31

Photovoltaik- und Windenergieanlagenverband




von Pierre F. » 04/05/09, 17:09

In einem Bauprojekt eines Hauses ist es sinnvoll, die Nutzung von Photovoltaik-Solarenergie und Windkraftanlagen zu verbinden, indem nur der Überschuss an nicht verbrauchtem Strom verkauft wird, wie die Regulierung zwischen den beiden Produktionen erfolgt ?
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 04/05/09, 17:14

Wiederverkauf ist scheiße...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Hasardine
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 350
Anmeldung: 26/07/08, 22:01
Ort: Elsass




von Hasardine » 04/05/09, 18:04

Ich stimme dir nicht zu, Christophe, seien wir nicht so kategorisch.

Der Weiterverkauf, warum nicht gegen einen möglichen Überschuss, ist eine Möglichkeit wie jede andere, die Atomkraft zu bekämpfen! Warum nicht, was scheiße ist, ist Verkaufen und Zurückkaufen!!!

Aber jeder sieht, was er will. Ich hasse Verschwendung. Wenn es also zu viel gibt, ist es besser, dass andere davon profitieren, oder?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Elefant
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6646
Anmeldung: 28/07/06, 21:25
Ort: Charleroi, Zentrum der Welt ....
x 7




von Elefant » 04/05/09, 18:05

Da Christophe es nicht tut: Willkommen Pierre F.

Christophe, sorry, finanziell ist es oft interessant. Es ist künstlich, das wissen wir alle, aber ich werde die Frage trotzdem beantworten.

Die Antwort lautet: Wir platzieren zwei verschiedene Wechselrichter (ordnungsgemäß zugelassen) und sie funktionieren! :D
0 x
Elefant Supreme Ehren éconologue PCQ ..... Ich bin zu vorsichtig, nicht reich genug und zu faul, um wirklich die CO2 retten! http://www.caroloo.be
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 04/05/09, 18:25

Es tut mir leid, dass ich ein wenig lakonisch und kategorisch war, aber Sie wissen, was ich darüber denke.

Der Kauf „nachhaltiger“ Energie über dem Marktpreis. Wie lange wird dies Ihrer Meinung nach „nachhaltig“ sein?

Die einzigen Gewinner sind die Geräteinstallateure dessen Geschäftsplan vollständig auf Subventionismus basiert. Es gibt immer mehr...

Es hat mehr mit dem Kommunismus als mit dem Kapitalismus zu tun, und überhöhte Preise sind weit verbreitet.

Die großen Verlierer sind alle Verbraucher, die jemals das Geld haben werden, um diese Ausrüstung zu installieren, und die diese Subventionen auf ihren Rechnungen bezahlen ... und der Planet, da das Wachstum des Marktes vollständig vom politischen Willen (und damit von den dahinter stehenden Ölkonzernen) abhängt es) ...

Letztlich ja, es ist definitiv Kommunismus: Die Mehrheit arbeitet für eine Minderheit ... : Mrgreen:

Wir haben ein komplettes Thema dazu: https://www.econologie.com/forums/arnaques-e ... t5520.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Hasardine
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 350
Anmeldung: 26/07/08, 22:01
Ort: Elsass




von Hasardine » 04/05/09, 18:37

Was für ein Zynismus! Ich habe das Gefühl, ich lese meinen Mann!

Nein, ich bin immer noch nicht so kategorisch, eigentlich erscheint mir nur der Weiterverkauf des Überflüssigen ehrenhaft.
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 04/05/09, 18:55

Genau genommen wird NIEMALS das Überflüssige weiterverkauft, sonst würde sich die Installation nie lohnen...

Mit anderen Worten: Sie verkaufen 100 % „grün“ weiter und kaufen weiterhin 100 % „nuklear“ … es gibt im Allgemeinen keinen „internen“ Nutzen … zwischen den beiden gibt es eine „kluge“ Berechnung des Rückkaufs … Aber Sie verdienen nie mehr als 2 bis 6 % pro Jahr ...

Kurz gesagt, dieses „Geschäft“ ist das genaue Gegenteil meines zukünftigen Schaufelrads ... das hoffentlich das Äquivalent von 300 W rund um die Uhr produzieren wird, also 24 kWh pro Tag oder 24 kWh pro Jahr!

Diese Energie wird in unseren Breitengraden produziert (1000 kWh/m².Jahr Strahlung): 2600 / (0.15* 1000) = 17 m² Solar-PV bei 15 % Wirkungsgrad! Das ist eine Investition von rund 17 Euro (000 €/m²)!

Mein Schaufelrad wird mit einer neuen Lichtmaschine etwa 500 € kosten ... und ich hätte in puncto Regeneration mehr erreichen können!

Aber offensichtlich mögen DIY und Erholung weder die Politiker noch die Finanziers noch die Bankster!! Sie verkaufen wirtschaftlich gesehen lieber Mist, und PV-Module sind wirtschaftlich gesehen Mist (außer in einem Subventionssystem, das den Armen etwas nimmt, um es den Reichen zu geben ...) !!

Verstehen Sie meinen Ärger und Zynismus? Nun muss sich auch unser Rad drehen... :Hoppla:

Was meine ich damit?

Dass es mit Fördergeldern viel Besseres zu tun gäbe, als es in Solar-PV zu investieren, die isolierten Standorten oder bestimmten Anwendungen vorbehalten bleiben sollte. Wenn Solarstrom so „großartig“ wäre: Wo sind die EdF-Kraftwerke? Es ist eine Geldverschwendung, die in die Forschung oder die Entwicklung anderer, energetisch viel interessanterer Lösungen gesteckt werden könnte. Solarkonzentration zum Beispiel oder sogar thermische Solarmodule, die hinsichtlich der Primärenergieeinsparung viel besser sind ... aber deren Markt fast genauso von den Kommunisten (hihihii) kontrolliert wird wie PV ...
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79117
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 04/05/09, 19:20

Um meine Idee zu vervollständigen, lesen Sie Folgendes: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Schauen Sie sich die Rubriken „CO2-Reduktion“ und „Öffentliche Hilfe“ genau an:

Bild

:böse:

Für die Faulen hier die Schlussfolgerung dieser Argumentation:

Wenn die Tabelle zu lesen, finden wir, dass 1 € in der Wanddämmung investiert ist 6 mal effizienter aus energetischer Sicht, wenn es bei der Installation von thermischen oder Photovoltaik-Solarzellen investiert.

Allerdings ist die Wanddämmung offen weniger interessant aus finanzieller Sicht, dass der Erwerb von Solarpanels, wenn die öffentliche Hilfe zu integrieren.

Dieser Widerspruch ergibt sich, weil unverhältnismäßigen staatlichen Beihilfemaßnahmen sind noch weniger wirksam gewährt. Es ist interloquant gefunden, dass die wirksamste Maßnahme ist schließlich weniger finanziell attraktiv.


Jetzt bin ich WIRKLICH sauer : Mrgreen: :böse:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Elefant
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6646
Anmeldung: 28/07/06, 21:25
Ort: Charleroi, Zentrum der Welt ....
x 7




von Elefant » 04/05/09, 21:01

Christoph! Hören Sie auf, sich über die ganze „Geschäftssache“ zu ärgern.

Offizielle Geschäfte = Arbeitsplätze = Geld, das in die Staatskasse fließt = Geld, das für viele Dinge verwendet wird, die Kapitalisten nicht tun wollen :D

Natürlich mit allen üblichen Nuancen.

Tag mit einem weißen Stein markieren :D Ich habe Gutes über den Staat gesagt.

Also: Schütten Sie das Baby nicht mit dem Bade aus weinen
0 x
Elefant Supreme Ehren éconologue PCQ ..... Ich bin zu vorsichtig, nicht reich genug und zu faul, um wirklich die CO2 retten! http://www.caroloo.be

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "hydraulische, Wind, Geothermie, Meeresenergie, Biogas ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 247-Gäste