Wie aus dem Nichts, um zu überleben?

Nein, es ist uns egal: Es ist genau die Art von Individuum, die glaubt, alleine überleben zu können, die auch sagt, dass er andere Menschen töten wird ...

Gerade der Kampf zwischen den überlebenden Idioten wird es sehr schwierig machen, die erste Generation neu zu organisieren

Ich bin überzeugt, dass im Falle einer großen Katastrophe jegliches Wissen verloren geht und nicht an die nächste Generation weitergegeben wird

Das tue ich, ich sage dir, es ist mir egal.
um zu sehen, wie sich die meisten Menschen drehen, immer einer, um den Koch zu machen, immer einer, um die Schafe zu machen, immer einer, der mehr will als die anderen, immer einer, um den Gauner, den Unehrlichen, den Betrüger, den Verräter zu machen oder der Tyrann ..

Ich bin lieber ein einsamer Wolf und das war's.
danach hindert mich das nicht daran, eine falsche Seite zu haben, meine Meinung danach zu ändern, aber dort bedeuten die Umstände im Moment, dass ich so denke.

Wenn es gefunden wird, sobald es mit der Realität einer Apokalypse konfrontiert ist, wird das großzügige Wesen, das schläft, aufwachen, um anderen zu helfen.

Um es so wertvoll zu "kennen", denke ich, würde es für einen winzigen Teil der Menschen ausreichen, "alles zu berühren", um zu überleben und es weiterzugeben.

Keine Spezialisten, danach wird es genug geben, nur Leute, die neugierig auf alles sind, die viele Dinge ausprobiert haben, eine Reihe von Dokumenten lesen, die zumindest ausreichen sollten, um einen Anschein von der Technik zu behalten, die wir haben wird den Verlust dieser modernen Zivilisation wert sein.

Die vereinfachte moderne Technik und die gesamte grundlegende Technik eines Jahrhunderts werden ausreichen, um in kurzer Zeit, etwa in ein oder zwei Generationen, eine Welt der Technologie wiederherzustellen, wie es in der Vergangenheit geschehen ist.
Zur Zeit der industriellen Revolution ist das Wissen exponentiell geworden, ebenso die Technologie ... Wissen, das von den Tyrannen der Wissenschaft von Grund auf neu geschaffen wurde. Konsorsien im Lohn der damaligen Finanziers.

2012 kommt bald.

bernardd schrieb:
Gefühle oder Emotionen?

In vielen Ländern habe ich festgestellt, dass das Überleben sehr stark mit Lachen und Freude verbunden ist. Schwächen hängen von Situationen ab ...

Ansonsten bevorzugen die Löwinnen das Stärkere, das Fleisch ist besser und die Jagd macht mehr Spaß :-)

In vielen Ländern ist das, was wir Überleben nennen, nur das tägliche Leben einer Reihe von Menschen (z. B. Aborigines, Buchmen, Punan-Indianer usw.).
Wildtiere sollten nicht mit Überleben verwechselt werden, auch wenn die beiden Begriffe parallel sind.
Der Grad der Anpassung und Reaktion eines Individuums (oder natürlich eines Tieres) an eine bestimmte Situation bestimmt genau, ob eine Überlebenssituation vorliegt oder nicht.
Wenn sich ein Buchmen um + 45 ° C in einer Wüstenzone befindet, ist dies ein normales Leben, für uns "industrialisiert" ist es ... der Tod, wenn keine Ausbildung und angemessene Ausrüstung vorhanden sind.

Nach dem Pro-Überleben oder nicht, kann sich jeder in einer Situation befinden, die er nicht kontrolliert, und es ist ziemlich anmaßend zu glauben, dass wir in der Lage sein werden, "ruhig" herauszukommen.

edfed schrieb:um zu sehen, wie sich die meisten Menschen drehen, immer einer, um den Koch zu machen, immer einer, um die Schafe zu machen, immer einer, der mehr will als die anderen, immer einer, um den Gauner, den Unehrlichen, den Betrüger, den Verräter zu machen oder der Tyrann ..

Vielleicht muss man dort verstehen, was passiert: Warum diese Entwicklungen?

Meiner Meinung nach ist die Antwort auf der emotionalen Seite zu suchen.

@ Lietseu:
Dank der Freundlichkeit eines Freundes konnte ich mir endlich das Video für "Zeitgeist" ansehen.
Ich erkenne, dass dies formal gut gemacht ist und für einige der Argumente relevant ist, aber ich sehe nichts mehr (und noch weniger) als im Text.
Also bin ich mit meiner vorherigen Kritik verlassen ...

* durch Übersetzung in Voice-over, was ziemlich ungefähr ist.

zusätzlich zu Interventionen in Bezug auf die Unmoral von Geld und Eigentum:
Es scheint mir, dass das Problem von der Anonymität der Immobilie herrührt (oder durch diese verstärkt wird).
Dies ist einer der Gründe für das außer Kontrolle geratene System.
Jedes Zahnrad verteidigt seine Position, ohne eine genaue Vorstellung von dem Zweck zu haben, der darin besteht, "Geld zu verdienen", und findet keine Investoren mehr, um ein bestimmtes Projekt zu finanzieren (oder ein Projekt, um die Wirtschaft einer Person zu fördern). .
Indem Sie das Risiko verwässern, verwässern Sie die Verantwortung.
Vergessen wir nicht, dass Landru alleinstehende Frauen ermordet hatte, um seine Familie nach unglücklichen Börsentransaktionen zu ernähren ...
Was das Gegenteil von dem beweisen würde, was ich behaupte: Personalisierung wäre moralisch ...

Ich mag diese Geschichte der beiden in der Wüste verlorenen Chinesen, die sich bereicherten, indem sie sich gegenseitig Kieselsteine ​​verkauften und mit jeder Operation einen kleinen Gewinn erzielten.

Währung: notwendig oder verboten?
- Kuba hatte die Verwendung von Geld lange Zeit verboten; diejenigen, die sich nicht mehr durch Anhäufung von Besitztümern bereichern konnten, haben sich durch Anhäufung von Macht bereichert (sie sind nicht unbedingt dieselben Menschen, aber sie haben dasselbe Profil)
- In der UdSSR wurde der Austausch durch die politische Macht und nicht durch das Gesetz von Angebot und Nachfrage (das viel Verschwendung verursacht) entschieden. Seit einigen Monaten (zumindest) gab es in mehreren Republiken einen "nervigen" Mangel an Toilettenpapier!
- eine der Ursachen der Französischen Revolution: Spekulationen über Getreide! Vor Ludwig XIV. War der Mangel auf mangelnde Koordination zwischen den Regionen im Überfluss und denen, denen es fehlte, zurückzuführen. Unter Ludwig XV. Zur Marktmanipulation. Bevor es näher am Tauschhandel war, nach den Auswirkungen der Globalisierung.

Ein kleines Element der Nichtbeantwortung:
Bevor ich zum ersten Mal mit kleinen Kindern an einen anderen Ort zog, dachte ich, das Mindeste, was ich tun könnte, wäre zu vermeiden (weil ich könnte)
- Problemstädte,
- unmittelbare Nähe zu Verschmutzungsquellen
- die Situation unter den vorherrschenden Winden in Bezug auf mögliche Luftverschmutzungsquellen
- die Situation nach dem Abfluss im Vergleich zu möglichen Verschmutzungsquellen durch den Fluss flüssiger oder suspendierter Schadstoffe.

Zu dieser Zeit konnte ich Kernkraftwerke, Wärmekraftwerke und einige Industrien lokalisieren, aber nicht diese zusätzlichen Informationen.

In jüngerer Zeit habe ich Erdbeben- und Hochwasserrisiken für einen neuen Umzug integriert.
Daten zu den "Sévézo" -Standorten waren verfügbar (jedoch nicht zu den wahrscheinlichsten Verbreitungskorridoren)
Im Übrigen musste ich nach Neuigkeiten fischen gehen.
Keine Zentralisierung (auf jeden Fall öffentlich zugänglich)

Diese Art von Daten ist Teil der Grundlage für die Auswahl eines Wohnorts (nicht unbedingt bei der Arbeit).
Im Katastrophenfall (obwohl die Art der Katastrophe mehr oder weniger Einfluss auf das Ergebnis hat) ist das Wissen darüber, wem man ausgesetzt ist, eines der Elemente, die die Überlebenschancen verbessern.

Was auch immer man zum Beispiel von der Verwaltung von Tschernobyl hält, die Verbreitung der aus dieser Erfahrung gewonnenen Informationen wäre positiv. Das Gleiche gilt für Tsunamis, Erdbeben, Eruptionen, Überschwemmungen, Taifune, Epidemien usw.
Ohne zu vergessen, dass ein erster Unfall mehr oder weniger kurzfristig andere auslösen kann.
Das Zusammenfassen der Ursachen, Auswirkungen sowie Gefahren und Abhilfemaßnahmen in Tabellen würde dazu beitragen, die am wenigsten schlechten Entscheidungen für die Opfer zu treffen (zumindest für diejenigen, die nicht sofort getötet werden), selbst wenn dies bedeutet, dass für jedes Risiko explizitere Anweisungen gelesen werden.

Gegenwärtig wird die Nachricht durch den Katastrophenschutz (in Frankreich) zentralisiert, der kollektive Aktionen ziemlich korrekt zu verwalten scheint, aber auf der Ebene des Einzelnen, der Familie und oft sogar der Gemeinde ist es die vollständigste Unschärfe.
Ich habe zufällig in einer Firma gearbeitet, die nur wenige Meter von einem Lagerhaus mit Gasflaschen entfernt war. Es wurden keine Informationen an die Mitarbeiter weitergegeben. Wenn der Sicherheitsbeamte nicht in der Lage war zu handeln, wusste niemand außer dem gesunden Menschenverstand, was zu tun war.

Diese Art von Forschung könnte von Rentnern durchgeführt werden, die sich für ihre Enkelkinder nützlich machen würden!

Mit dieser Methode zur Beseitigung aller vorhersehbaren und potenziellen Risiken bleibt kein bewohnbarer Ort:

Tsunamis, alle Küsten Frankreichs bis zu 20 m Höhe !!
Flugzeuge überall möglich, Erdbeben auch überall, sehr unterschätzt (mindestens 1/100 von Japan), ein Bhopal oder Tschernobyl zu groß, um nicht das Risiko einzugehen, ein AZF oder eine ähnliche Chemikalie ....
Überschwemmungen fast überall, wenn 40 cm Wasser wie in Draguignan oder Aude fallen !!
Endlich ein Meteorit oder Supervulkan, einer pro Million Jahre, noch weniger so klein, etc ...

Überqueren Sie die Straßen, während Sie Ihre Zeitung unter dem Vorwand weiterlesen, dass ein Meteorit Sie erreichen kann, selbst wenn Sie auf die Autos achten?
Wenn ich die Wahl zwischen einem bereits überfluteten Lebensraum und einem anderen habe, ist meine Wahl offensichtlich, es sei denn, es gibt eine andere wichtigere Rechtfertigung.
Es geht nicht darum, alle Risiken zu vermeiden, sondern sie nur zu minimieren.
Warum gegen die Kernenergie kämpfen, wenn wir der Meinung sind, dass es lobenswert ist, unnötige Risiken einzugehen?