Rückbau kerntechnischer Anlagen: Wer zahlt?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16131
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5244




von Remundo » 27/11/11, 09:03

Nachrichten aus der Schweiz ...
Nuklear: 20 Milliarden Schweizer Franken (17 Milliarden Euro) für die Stilllegung der 5 Schweizer Kraftwerke

Das Bundesamt für Energie hat die Kosten für die Stilllegung von Kernkraftwerken in der Schweiz erhöht. Es soll mindestens 20,65 Milliarden Franken kosten (17 Mrd. €) für die fünf Kraftwerke, 10% mehr als im letzten Fünfjahres-Update.

Während Die Stilllegung eines Atomkraftwerks dauert hundert JahreAbgesehen von Großbritannien hat noch kein Land mit dieser Übung begonnen. Frankreich hat eine Milliarde Euro für Centrale bereitgestellt. England übersteigt 1 Milliarden für den Abbau seines ersten Militärzentrums.

In der schlimmsten Zeit
Die Rechnungen für den Abbau und die Entsorgung radioaktiver Abfälle fallen in bestimmten europäischen Ländern am schlechtesten aus. Aufgrund von Schuldenproblemen ist es nicht einfach, diese pharaonischen Kosten zu finanzieren. In den kommenden Jahren müssen jedoch mehrere Dutzend Kernkraftwerke stillgelegt werden..

Hinweis von Remundo: und im Zusammenhang mit höheren Preisen für fossile Brennstoffe / Verknappung.

Quelle: 2000W.org
0 x
Bild
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79330
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 11046




von Christophe » 27/11/11, 10:41

1 Milliarde pro Anlage ist wirklich groß, egal was passiert, es ist viel mehr ... Schon für eine Anlage mit wie vielen Reaktoren 2, 4 oder 6?

Solange wir über viel Geld reden und Zur Erinnerung, es wurde geschätzt, dass 1 Kernreaktor einen Gewinn von ungefähr 1/4 Milliarde pro Jahr einbrachte (250 Millionen also).

Diese Zahl wurde kürzlich durch ein Programm bestätigt, das einen Gewinn von 1.5 Millionen pro Tag für ein Kraftwerk mit zwei Reaktoren ankündigte.

In jedem Fall sollte meiner Meinung nach eine Anlage nicht im Detail demontiert, sondern gereinigt und gesichert / verurteilt werden!

Siehe Debatte hier: https://www.econologie.com/forums/pourquoi-d ... 10729.html
0 x
dedeleco
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9211
Anmeldung: 16/01/10, 01:19
x 10




von dedeleco » 27/11/11, 13:41

Wenn wir sie 40 Jahre und dann 60 Jahre alt machen, sind wir früher oder später auf einer Fukushima-Tschernobyl-Route von zentraler Bedeutung, und der Preis wird astronomisch sein, und zwar um 1000 Milliarden Euro!
Der Mensch ist nicht immer unfehlbar !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Moderator
Moderator
Beiträge: 16131
Anmeldung: 15/10/07, 16:05
Ort: Clermont Ferrand
x 5244




von Remundo » 27/11/11, 17:06

Christophe schrieb:In jedem Fall sollte meiner Meinung nach eine Anlage nicht im Detail demontiert, sondern gereinigt und gesichert / verurteilt werden!

Das ist auch meine Meinung ... :?
0 x
Bild

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 293-Gäste