Ob der Mann ist verantwortlich für die globale

RV-P schrieb: Also wem soll man glauben?!? ...

Kein Grund zu glauben, es ist "genug", um zu verstehen ...

RV-P schrieb:..... benutze dein Urteilsvermögen! ....

Ende von HS

Verständnis ist nicht genug ... Sie müssen auch verlässliche Informationen haben ... und in diesen Klimageschichten gibt es zu viele Informationen, die auf meiner Ebene nicht verifiziert werden können

Für die Trennung von CO2 nach Dichte ist es klar und ich weiß: Wenn es mit Luft gemischt wird, trennt es sich nie

Wenn es durch Fermentation am Boden eines Tanks erzeugt wird, füllt die CO2-Schicht den Tank allmählich, wenn die Produktion von CO2 schneller ist als die Art und Weise, wie es sich mit Luft vermischt ... bei der Produktion von CO2 stoppt die CO2-Schicht verschwindet sehr schnell

Es gibt Höhlen, in denen CO2 vorhanden ist. Dies liegt auch daran, dass regelmäßig CO2 produziert wird: Glücklicherweise steigt das CO2 der Atmosphäre nicht von selbst in die Höhlen ab

Wenn in Gewächshäusern eine Erhöhung des CO2-Gehalts das Pflanzenwachstum erhöht, ist dies ein gutes Zeichen. Dies bedeutet, dass die gesamte Vegetation der Welt an der Begrenzung des CO2-Anstiegs beteiligt ist

Ich habe aber auch gehört, dass die Erhöhung des CO2-Ausstoßes in einem Gewächshaus nutzlos ist, wenn wir nicht auch die Beleuchtung erhöhen

Auch hier sollten wir mehr wissen

CO2? CO2? Ist das nicht das Ding, das ein Element Kohlenstoff für zwei Sauerstoff enthält?

Ok, ich gehe raus -> []

moinsdewatt schrieb:Ich verstehe diese Grafik nicht.

% von was?

Sie haben Recht, die Frage zu stellen. Chatelot antwortete im Thread "Re-Boostons". Aber kurz gesagt:

Die Reichweite bezieht sich auf die Anzahl der Benutzer, die eine bestimmte Site besuchen

Grundsätzlich ist dies nicht so sehr die Frage - wir wissen, dass die Anzahl der Besucher der Website sinkt (sie ist weiter gesunken, da ich sie kaum noch besucht habe, genau wie die Anzahl der Besucher auf vielen anderen Websites, aber aus anderen Gründen, da diejenigen, die hierher kommen, dies aus bestimmten Gründen tun) - die Frage war eher relativ zu denen, die Effekte für Ursachen nehmen und umgekehrt (es ist so praktisch), aber Sie kennen das Lied. Dies ist teilweise in diesem Thread der Fall.

Dies hindert einige nicht daran, andere der Tatsachen zu beschuldigen, für die sie die Ursache sind! Und was noch verrückter ist, dass sie immer noch ein paar seltene finden, um ihnen zu folgen, aber das war genug, um das zu besiegeln forum! Ich höre hier auf, das Thema ist es kaum wert, da viele verstanden haben, dass das Publikum Vorrang vor dem Interesse des Inhalts hat. Ooooops, mangelndes Glück, einen Sündenbock zu finden, hatte den doppelten gegenteiligen Effekt wie der gesuchte!

Sollten wir diese Seite nicht lieber anrufen: "France Dimanche"!?! In Anbetracht dessen, dass es eine bestimmte Art von Lesern wäre, die hier das Gesetz erlassen und "ihre Ethik" diktieren (während andere leiden, scheint es). Schade, um sich zu entspannen.

Chatelot, Sie schreiben:

... aber ich habe auch gehört, dass eine Erhöhung des CO2 in einem Gewächshaus nutzlos ist, wenn die Beleuchtung nicht ebenfalls erhöht wird.

Die Zunahme der kohlenstoffhaltigen Ernährung kann nur dann Auswirkungen haben, wenn die Energie, die den Prozess ermöglicht (Photosynthese), ausreicht (was nicht unbedingt eine Erhöhung der Beleuchtung bedeutet). Es ist das Gesetz des begrenzenden Faktors, das das Wachstum einer Pflanze steuert.
In einer Gleichgewichtskonfiguration für ein bestimmtes Wachstum macht es daher keinen Sinn, einen einzelnen Faktor zu erhöhen.

Derjenige, der mir erzählte, dass dies ein Gartenbauer in meiner Nähe war, der das Gewächshaus nur im Winter mit Kohleheizung nutzt, und ich sprach mit ihm darüber, CO2 in das Gewächshaus zu schicken: nutzlos, da es im Winter gibt hat nicht genug Sonne

mitten im Sommer wäre das Senden von CO2 nützlich, aber die Ernten sind draußen und die Heizung arbeitet nicht, um CO2 zu produzieren

Eine andere Frage: Alles tun, um das Wachstum zu beschleunigen, ist gut, aber es muss auch schöne Blumen oder gutes Gemüse ergeben ... kein Schwein!

Der beste Ort, um CO2 zu setzen, ist Wasser, da Algen anscheinend sehr gut davon profitieren

Vielleicht sind eines Tages CO2-Algendächer rentabler als Photovoltaik

Oder nutzen Sie im Sommer nutzlose Gewächshäuser, um spezielle Pflanzen für Energiezwecke mit dem CO2 aus dem örtlichen Zementwerk zu züchten, das im Sommer genauso viel leistet wie im Winter!

Dies bestätigt meine vorherige Nachricht.

Eine andere Frage: Alles zu tun, um das Wachstum zu beschleunigen, ist gut, aber es muss auch schöne Blumen oder gutes Gemüse ergeben ... kein Müll!

Das ist in der Tat eine sehr gute Frage!