Die globale Erwärmung Quatsch?

Erwärmung und Klimawandel: Ursachen, Folgen, Analyse ... Debatte über CO2 und anderen Treibhausgasen.
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24
x 3

Die globale Erwärmung Quatsch?




von Alain G » 09/09/13, 17:26

Wie ich immer gedacht, die globale Erwärmung ist eine Erfindung von einer Minderheit von Forschern Aufrufer der menschlichen Katastrophe der Natur vorgespannt ist, sicherlich opfert man den kleinen blauen Ball zu plündern die Natur, sondern Erwärmung scheint nichts anderes als ein natürlicher Kreislauf unseres Klimas sein.

Der Beweis hier:

In 2007 berichtete die BBC, dass Wissenschaftler besorgt über das mögliche völlige Verschwinden des Eises von der arktischen Eiskappe im Sommer 2013 waren. Aber genau das Gegenteil ist geschehen, da das arktische Eis um 60% gewachsen ist, was eineinhalb Millionen Quadratkilometern entspricht.

Nach dem Rekordsommer 2012, die von einer großen Besetzung, die ungebrochenen Eisdecke, die streckt kanadische Inseln an der russischen Küste geprägt war fast misst halb so groß wie Europa, und es soll auch weiterhin entwickeln sich mit dem Einsetzen der Wintergefrierperiode, die in wenigen Tagen beginnen sollte. Infolgedessen wurde die Passage, die es dem Pazifischen Ozean ermöglicht, mit dem Nordatlantik zu kommunizieren, in diesem Jahr verurteilt, wodurch die Schiffe gezwungen wurden, ihre Routen zu ändern.

Die Daily Mail berichtet, dass ein durchgesickerten Bericht von der Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), die den Vereinten Nationen abhängt, sagt, dass die Wissenschaftler sagen, dass die Welt für eine Auffrischungsperiode geleitet wird, dass s' wird erst in der Mitte dieses Jahrhunderts fertig.

Im Allgemeinen sind sich einige führende Klimaforscher inzwischen darüber einig, dass es seit 1997 eine Pause in der globalen Erwärmung gibt, und diese Meinungsänderung hat wichtige Auswirkungen. Tatsächlich alarmierende Vorhersagen, die bisher gemacht worden waren, wonach die Erde wärmen immer mehr, vor allem wegen der menschlichen Aktivitäten verursacht haben Milliarden von Dollar für die großen Volkswirtschaften in den Ausgaben, die auf dem in Angriff genommen haben Kampf gegen die globale Erwärmung.

Es wird erwartet, dass das IPCC in diesem Monat zu einem Krisentreffen zusammentritt und im Oktober seinen fünften Bewertungsbericht herausgibt, eine Studie, die alle sechs oder sieben Jahre herausgegeben wird. Aber die Dokumente, die die Daily Mail Show verschafft hat, dass die Regierungen der Länder, die der IPCC finanzieren nannte ihn mehr 1500 Änderungen in dem Abschnitt des Berichts mit dem Titel einzuführen „Zusammenfassung für Führungskräfte“, glauben sie, dass n würde diese Pause im Klimawandel nicht gut genug erklären.

Für die Regierungen stellen sich nun zwei entscheidende Fragen:

- Wie wird sich der Anstieg des Kohlendioxidgehalts genau auf die steigenden Temperaturen auswirken?

- Wie hoch ist der Anteil der zusätzlichen 0,8 ° C-Temperatur, der in den letzten 150-Jahren durch die Produktion von Treibhausgasen aufgrund menschlicher Aktivitäten zugenommen hat?

Immer mehr Anzeichen deuten auf Zyklen hin, die den Eispegel in der Arktis bestimmen. Daten zeigen, durch die Klimahistoriker haben gezeigt, dass das Eis stark in 1920 und 1930 Jahren geschmolzen war, dann war es die Gunst der intensiven Frostperiode wieder hergestellt, die in 1979 beendet, die Jahr, in dem das IPCC vor dem Beginn des Abschmelzens des Meereises warnte.

Die britische Tageszeitung The Guardian behauptet jedoch, dass ihre Kollegen The Daily Mail und The Daily Telegraph von unbegründetem Optimismus überzeugt sind: "Die beiden britischen Zeitungen konzentrieren sich auf kurzfristige Gerüchte und ignorieren die schnelle langfristige Todesspirale des Niveaus des arktischen Meereises ".


Bild

http://www.express.be/joker/fr/platdujo ... 195431.htm
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.
Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.
Alain
Jboul
Ich entdeckte econologic
Ich entdeckte econologic
Beiträge: 2
Anmeldung: 31/10/13, 09:37




von Jboul » 31/10/13, 10:30

Ich weiß nicht, ob es sehr sinnvoll ist, die Eiskappe von einem Jahr zum nächsten zu vergleichen, um festzustellen, ob der Mensch für die globale Erwärmung verantwortlich ist oder nicht. Auch wenn die globale Erwärmung als Anstieg der globalen Temperaturen betrachtet wird, verhindert dies nicht die Abnahme der Temperaturen auf lokaler Ebene (siehe Verschwinden des Golfstroms: http: //www.notre-planete.info /actualites/actu_784_debit_gulf_stream_circulation_thermohaline.php).

Wenn es sich bei der Erwärmung um einen natürlichen Kreislauf handelt, wird dem Menschen die Geschwindigkeit vorgeworfen, mit der er sich aufgrund des erheblichen Anstiegs der Treibhausgase in der Atmosphäre erwärmt.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 31/10/13, 19:19

Wie es richtig heißt JboulEs kann verfrüht sein, einen endgültigen Schluss zu ziehen, wenn sich die Daten über zwei aufeinanderfolgende Jahre ändern ...
Grundsätzlich spielt es keine Rolle, ob die Erwärmung (oder nicht!) Anthropogen ist oder nicht, da es in unserem Interesse wäre, so zu handeln, als ob sie wahr wäre.
Diese Frage der "globalen Erwärmung" verschleiert das eigentliche Problem, das Sie angesprochen haben:
... der Mann opfert den kleinen blauen Ball, indem er die Natur zerstört ...

In der Tat, wenn wir uns an die einzige Frage der Erwärmung halten, bedeutet dies, dass unsere Lebensweise in ihrer Abwesenheit wünschenswert ist und fortgesetzt werden muss ... Das Bewusstsein ist bescheiden genug, Sie geben es mir zu !
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Surfeurseb
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 79
Anmeldung: 01/12/05, 11:51
Ort: Bretagne
x 1

Betreff: Global Warming Hogwash?




von Surfeurseb » 31/10/13, 21:42

[quote = "Alain G"] Wie ich immer gedacht habe, ist die globale Erwärmung eine Erfindung einer Minderheit voreingenommener Forscher (...) / quote]

Ich dachte nur, es waren die Skeptiker, die in der Minderheit waren?

Ich muss zu idealistisch sein, aber wenn ich nachlesen kann, dass ein großer Teil der Wissenschaftler auf dem Gebiet, die sich mit dem Thema befassen, der Meinung ist, dass die Wahrscheinlichkeit in 95% liegt, dass der Anstieg des CO2-Niveaus einen Anstieg des COXNUMX-Niveaus verursacht Treibhauseffekt neige ich dazu zu folgen.

Problem: Es geht gegen "Business as usual". Könnte dies daher eine These der bösen Ökologen sein, die Sie daran hindern wollen, so zu leben, wie Sie es für richtig halten (indem Sie so viel wie möglich konsumieren)?

Im Ernst, diese Wissenschaftler agieren als Wissenschaftler (nicht alle, sie sind auch Männer mit ihren Fehlern). Alles, was sie sagen, ist, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass der Anstieg der CO2-Rate, der größtenteils auf den Menschen zurückzuführen ist (fossile Brennstoffe usw.), einen Einfluss auf den Klimawandel hat .
Die seit Jahrzehnten hervorgehobene Evolution scheint den natürlichen Kreisläufen, die beispielsweise im Eis über mehrere Jahrtausende aufgezeichnet wurden, nicht mehr zu gehorchen, weil sie viel schneller ist.

Es gibt keine absolute Gewissheit, nur ein Bündel überzeugender konvergenter Hinweise.

Auf der anderen Seite scheinen skeptische Klimatos überzeugt zu sein, dass es keine Erwärmung gibt. Jede in diese Richtung gehende Studie wird bei 100% systematisch als Beweis gewertet.

Wir müssen demütig über dieses Thema sein. "Pro-Warming" -Wissenschaftler sind vielleicht auf dem falschen Weg, wie die Zukunft zeigen wird, aber eine große Mehrheit ist klug genug, zuzugeben, dass sie keine absolute Gewissheit haben.

Unter Skeptikern scheint diese Demut zu fehlen ...

Was die Massenmedien betrifft, wissen Sie genug über sie, um zu wissen, dass es sie überhaupt nicht stört, eine Sache zu sagen und etwas später das Gegenteil. Sie werden immer in der Lage sein, ihre Quelle zu beschuldigen.
Darüber hinaus sind sie immer zufrieden damit, das Thema zu berühren: Ihre Leser werden die Mängel größtenteils nicht erkennen können.

Dies ist auffällig für das Thema der Ausdehnung des arktischen Meereises. Nur ein Jahr wird zu einer Abkühlung führen? Und die Tatsache, dass das Meereis noch nie so gut war?

Lass uns demütig bleiben! Klimatologie ist nicht nur eine Einzelfallbeobachtung.

Die eigentliche Frage bleibt für mich eher, was die vernünftigsten Handlungen sind.
Nichts tun und beobachten?
Maßnahmen ergreifen, die möglicherweise nichts wert sind?
Um die Belastbarkeit des Menschen auf die Natur zu begrenzen?

Könnte die globale Erwärmung nur ein Vorwand sein, um Dinge und Mentalitäten in die "richtige Richtung" zu verändern? Dies ist, was manche befürchten, weil es ihre Lebensweise in Frage stellt, Geld zu verdienen.

Für mich, wärmend oder nicht wärmend, werden wir uns weiterentwickeln, weil wir kein bestimmtes Wachstumsmodell verfolgen, das völlig unabhängig von unserer Umwelt ist.
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 31/10/13, 22:59

Surfeurseb, Sie schreiben:
Für mich, wärmend oder nicht wärmend, werden wir uns weiterentwickeln, weil wir kein bestimmtes Wachstumsmodell verfolgen, das völlig unabhängig von unserer Umwelt ist.

Beruhige dich, ich verstehe vollkommen, was du (zu schnell) sagen willst, aber wenn dieses Wachstumsmodell für Kritik offen ist, ist es gut (aber nicht nur!), Weil es vollkommen mit unserer Umwelt verbunden ist, bis zu dem Punkt zerstöre es!
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Alain G
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 3044
Anmeldung: 03/10/08, 04:24
x 3




von Alain G » 01/11/13, 12:19

Hier ist der Hinweis auf eine Erwärmung, die stark vom Menschen beeinflusst wird:

Bild

: Mrgreen:
0 x
Stepping hinter manchmal Freundschaft stärken können.

Die Kritik ist gut, wenn einige Komplimente hinzugefügt.

Alain
Arnaud M
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 132
Anmeldung: 31/08/05, 18:34
x 2




von Arnaud M » 08/11/13, 09:16

In der Wissenschaft und im Leben dieses Monats (November 2013) gibt es die globale Erwärmung, und sie ist anthropischen Ursprungs (sehr breiter Konsens).

In 2007 hatte Claude Allègre ein gut publiziertes Buch über seine Zweifel an der anthropischen Herkunft (vom Menschen verursacht) veröffentlicht, das in hohem Maße publiziert wurde, und eine Studie über 6-Monate hatte gezeigt, dass seine Argumente falsch waren (nie mediatisiert wurden).

Heute wissen wir, dass die Erwärmung vom Menschen kommt (immerhin sind es mechanische Treibhausgase, die die Wärme in der Atmosphäre speichern, anstatt sie in den Weltraum abzustrahlen), die einzigen Zweifel der Wissenschaftler im Moment sind, wenn auf der Ebene der Verwüstung, die es bringen wird.

Für mich, was schlimmer ist, dass diese 10 den letzten Jahren war die Sonne und begrenzt facto Anstieg der durchschnittlichen Temperaturen (wer der heißeste sind seitdem 1996 gesehen). Heute ist die Sonne wieder weg ...
0 x
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 09/11/13, 19:33

Raymondu schreibst;
... die einzigen Zweifel der Wissenschaftler im Moment sind in Bezug auf die Höhe der Verwüstungen, die es bringen wird.

Dies ist der Knotenpunkt des Falls!
Das Ignorieren der Schwere der Konsequenzen macht es möglich, nichts zu tun und daher das Schlimmste möglich zu machen! Die Logik wirft also Zweifel an der wissenschaftlichen Unsicherheit auf ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 09/11/13, 20:02

Es ist schwierig, sich für das Thema der globalen Erwärmung zu entscheiden.
Das Klima wird von instabilen Variablen bestimmt, aus denen nur schwer endgültige Schlussfolgerungen gezogen werden können.

Die Thermodynamik lehrt uns jedoch eines: Die industrielle menschliche Gesellschaft ist ein sehr effizientes System zur Ableitung von Energie.
Denn in Wirklichkeit sind wir nur das! Biologisch dissipative Energiestrukturen (Ich gebe zu, dass dies nicht sehr poetisch ist, insbesondere um eine Frau zu verführen!)
Je mehr sich der Mensch im Laufe der Zeit entwickelt, desto mehr erreicht er ein hohes Maß an Abstraktion ... und desto mehr verbraucht er Energie ...
In Anbetracht des Umfangs unseres Aktionsbereichs (weltweit) ist es logisch, die globale Erwärmung im globalen Maßstab zu verzeichnen!
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 11/11/13, 15:59

Der schreckliche Taifun Haiyan Was die Philippinen gerade berührt hat, ist anscheinend eines der heftigsten Wetterphänomene, die aufgezeichnet wurden:

"Nie zuvor hatten wir Winde mit mehr als 360 km / h aufgezeichnet". "Nie zuvor auf der Erde hatten wir noch nie Winde mit mehr als 360 km / h aufgezeichnet", erklärt Stéven Testelin, Prognostiker bei Météo France. Wir können auch ohne Zweifel sagen, dass es sich um einen der Taifune handelt. Das gewalttätigste, seit wir die Kraft von Wirbelstürmen auf See, dh seit den 1970er Jahren, abschätzen konnten. Vor diesem Datum waren wir damit zufrieden, diejenigen zu messen, die Landung verursachten, weil wir mussten Es ist schwierig, die Intensität der Winde auf See abzuschätzen. Zu den heftigsten bekannten Wirbelstürmen zählen der Hurrikan Camille, der 305 den Golf von Mexiko mit Windgeschwindigkeiten von 1969 km / h fegte, sowie die Taifunspitze im Pazifik auch mit Windgeschwindigkeiten von 305 km / h. "


http://lci.tf1.fr/science/environnement/philippines-le-typhon-haiyan-pourrait-etre-le-plus-puissant-8308722.html

Ein Zyklon ist ein meteorologisches thermodynamisches Phänomen, das weder mehr noch weniger als ein Mittel für die Atmosphäre ist, um ein Maximum an Energie abzuführen.
Die Erhöhung der Leistung und Frequenz von Zyklonen ist ein Element, das in Richtung der These über die globale Erwärmung geht.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Klimawandel: CO2, Erwärmung, Treibhauseffekt ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 142-Gäste