Millionen Watt, die aus Wasser erzeugt werden?

Öl, Gas, Kohle, Kernkraft (PWR, EPR, Heißfusion, ITER), Gas- und Kohlekraftwerke, Kraft-Wärme-Kopplung, Drei-Generationen-Kraftwerke. Peakoil, Erschöpfung, Wirtschaftlichkeit, Technologien und geopolitische Strategien. Preise, Umweltverschmutzung, wirtschaftliche und soziale Kosten ...
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 19/01/14, 15:14

Sen-no-senIch denke offensichtlich, dass Sie schreiben wollten:
... die Wasserstoff / Sauerstoff-Trennung durch einen Prozess, der einen Endgewinn liefert, der größer ist als der ursprüngliche Einsatz ...

Ich finde auch, dass das zerstörerische Potenzial aller Energie nicht in ihre indirekte Wirkung einzustufen ist, da Energie per Definition dazu dient, auf unsere Umwelt einzuwirken und sie daher zu modifizieren.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 19/01/14, 15:30

Ahmed hat geschrieben:Sen-no-senIch denke offensichtlich, dass Sie schreiben wollten:
... die Wasserstoff / Sauerstoff-Trennung durch einen Prozess, der einen Endgewinn liefert, der größer ist als der ursprüngliche Einsatz ...

Ich finde auch, dass das zerstörerische Potenzial aller Energie nicht in ihre indirekte Wirkung einzustufen ist, da Energie per Definition dazu dient, auf unsere Umwelt einzuwirken und sie daher zu modifizieren.


Ja danke für die Korrektur, meine Finger neigen dazu, schneller zu gehen als mein Gehirn! : Mrgreen:

Ich finde auch, dass das zerstörerische Potenzial aller Energie nicht in ihre indirekte Wirkung einzustufen ist, da Energie per Definition dazu dient, auf unsere Umwelt einzuwirken und sie daher zu modifizieren.


Ja, es ist vielleicht besser, von sichtbaren / unsichtbaren Handlungen zu sprechen als von direkten / indirekten, aber das ist dasselbe.
Ich habe es so gesehen: Ein Kohlekraftwerk erzeugt zum Beispiel eine sichtbare (oder direkte) Verschmutzungswirkung: die Emission von Schadstoffen in die Atmosphäre.
Die Populationen behalten insbesondere die visuellen Beeinträchtigungen (Rauchwolke) bei, daher direkt: Luftverschmutzung.
Andererseits wird die Energieerzeugung und ihre Folgen für die Umwelt viel weniger wahrnehmbar sein und länger dauern und daher in erster Linie indirekt / unsichtbar sein.

Wir können daher durch die Nutzung erneuerbarer Energien die Zerstörung der Natur vollständig führen, ohne dass dies anscheinend ein direktes / sichtbares Phänomen ist.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 19/01/14, 16:03

Unser Unterschied in der Sichtweise (und nicht im Urteil!) Kommt von dem, was ich als Energie in seinem expliziten Zweck angesehen habe: dem Anteil, der die Erde dreht, der Stanzmaschine, die das Metall schneidet, der Pumpe, die die Flüssigkeit überträgt usw. ...

Ich bin nicht sicher, ob die Verwendung von Wasser durch Katalyse das Wasser erschöpfen könnte, da seine Verwendung seine ursprüngliche Zusammensetzung wiederherstellen würde.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 19/01/14, 16:54

ahmed hallo
Ich bin nicht sicher, ob die Verwendung von Wasser durch Katalyse das Wasser erschöpfen könnte, da seine Verwendung seine ursprüngliche Zusammensetzung wiederherstellen würde.
Wasser folgt tatsächlich einem Kreislauf, in dem es wiederhergestellt wird. Das versteckte Risiko (vielleicht?) Könnte das seiner Devitalisierung und seiner Verwendung sein, die für die Lebenden gefährlich werden. Aber das kann nur die Zukunft sagen!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 19/01/14, 17:05

Ahmed hat geschrieben:Ich bin nicht sicher, ob die Verwendung von Wasser durch Katalyse das Wasser erschöpfen könnte, da seine Verwendung seine ursprüngliche Zusammensetzung wiederherstellen würde.



Aus dem, was verbunden ist:

Die Verwendung eines bestimmten festen Brennstoffs auf Wasserbasis, der durch die beiden Elektroden einer SF-CIHT-Batterie begrenzt ist und auf den eine Intensität von 12.000 Ampere angewendet wird, entzündet das Wasser durch die Erzeugung eines außergewöhnlichen elektrischen Blitzes.


Wasser verbrennt nicht, eine der Komponenten (Wasserstoff) ist ein extrem brennbares Gas und die andere (Sauerstoff) ein starkes Oxidationsmittel.
Die Verbrennung von Wasserstoff ergibt Wasser durch Rekombination mit Sauerstoff, es gibt jedoch tatsächlich "Verluste", und Lavoisiers Gedanken folgen einer "Rekombination in Energie", sonst könnten wir einen unbegrenzten Energiezyklus haben!

Das Problem beim Zugang zu Wasser, wenn, und ich sage gut, wenn eine Technologie dieser Art an den Tag kam (unter Verstoß gegen das zweite Prinzip der Thermodynamik ...), würde es Probleme geben. D. a fortiori Zugang zu Wasser in extrem trockenen Ländern, in denen Meerwasser gewonnen werden müsste.
Die Entsalzung würde nur durch einen zusätzlichen Energieaufwand erfolgen, würde schnell in eine höllische Spirale des Energieverbrauchs eintreten, die immer wichtiger wird, um den wachsenden Energiebedarf zu decken ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963




von Ahmed » 19/01/14, 17:49

Ja, in dieser sehr hypothetischen Konfiguration ist diese Art von Drift mehr als sicher!
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Elefant
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6646
Anmeldung: 28/07/06, 21:25
Ort: Charleroi, Zentrum der Welt ....
x 7




von Elefant » 19/01/14, 18:14

Ich frage mich immer noch:

Es gibt viele Leute, die sagen, dass die Plasmaelektrolyse einen Energiegewinn im Vergleich zu der Energie liefert, die eine rein thermische Erwärmung liefern würde, da sie einige eher rudimentäre Tests durchgeführt hat .

(Reaktion von Mizuno, CFR von Naudin, Aufsätze zur verschwörerischen Wissenschaft, Athanor von Hugo Abundo usw.)

Alle diese Plasmen und Elektrolyse führen zur Ionisierung des Wasserstoffatoms und dann zu seiner Reformation.

Die Kernenergie beruht jedoch auf der Tatsache, dass:

M der Summe der Elemente eines Atoms
entspricht nicht der Masse des Atoms

Es sollte also - ich stimme zu - Phänomene der Spaltung geben, indem die Wasserstoffatome montiert / demontiert werden, oder?

(Wow, ich habe das Gefühl, ich werde erschossen :Hoppla: )
0 x
Elefant Supreme Ehren éconologue PCQ ..... Ich bin zu vorsichtig, nicht reich genug und zu faul, um wirklich die CO2 retten! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 19/01/14, 18:30

Elefant schrieb:Es sollte also - ich stimme zu - Phänomene der Spaltung geben, indem die Wasserstoffatome montiert / demontiert werden, oder?


Für die Spaltung werden schwere Atome wie Uran oder Plutonium benötigt.
Wasserstoff ist das leichteste Element, daher das Gegenteil einer solchen Reaktion.
Durch Nachteile kann es zusammengeführt werden, aber dafür benötigen Sie eine Kompressionsschwelle, die nur im Herzen eines Sterns oder einer H-Bombe ausgelöst werden kann.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 286-Gäste