Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?

Oh, ich denke, dass der Mediendiskurs viele Menschen sensibilisiert, die es noch nicht genau wissen.

Ahmed hat geschrieben:Eclectron, Sie schreiben:

Oh, ich denke, dass der Mediendiskurs viele Menschen sensibilisiert, die es noch nicht genau wissen.

Ich sehe eher das Gegenteil: Viele Menschen sind sich dessen bewusst, was wir tun werden, aber der Mediendiskurs (in dem die Worte von Chirac subscribe) bietet tendenziell einen Ersatz für Reflexionen, die darauf ausgerichtet sind, das System so zu erhalten, wie es ist, oder vielmehr die wenigen Änderungen vorzunehmen, die für die Wartung erforderlich sind, und diese als Kursänderung und damit weiterzugeben die öffentliche Meinung beruhigen und Kritik entschärfen => "Energiewende", "nachhaltige Entwicklung" und andere Geräte wie "rette den Planeten" ...

2-Medienreden sind präsent und unvereinbar, stören unsere lieben Medien jedoch nicht

phil53 schrieb:Es ist unglaublich, dass all die Analysen, die in dem Buch erwähnt werden, die Aufmerksamkeit unserer Politiker erregen und dass sie sich der Mauer, auf die wir zusteuern, überhaupt nicht bewusst sind.
Sie alle nennen Wachstum als die einzige Lösung. Von rechts nach links sogar einige Ökologen.

Ahmed hat geschrieben:Chirac machte höchst prophylaktische Aussagen: Er prangerte die Brände an, die er während seiner gesamten Karriere mit allen Mitteln angeheizt hatte; dabei beruhigte er lediglich die Öffentlichkeit, indem er seinen Ängsten Ausdruck verlieh ...

Christophe, Sie schreiben:

Die Mauer wird niemals passieren und ich sage eher ein "kleines Frosch" -Verhalten voraus.

Die Zukunft wird es zeigen, aber ein plötzlicher Zusammenbruch kann nicht ausgeschlossen werden, da er einer allmählichen Annäherung an einen Wendepunkt entspricht. Die "kleine Frosch" -Stufe wäre eher diese Annäherungsphase ...

Eclectron, Sie schreiben:

Ich denke, wir müssen auf die Mauer warten, damit das Gewissen wach wird ...

Nein, Bewusstsein erfordert Zeit und günstige Bedingungen. Angesichts von Ereignissen, auf die niemand psychisch vorbereitet ist, herrscht das Erstaunen.

Das Dogma, Wachstum zu retten, ist zu viel ein der Gesellschaft

phil53 schrieb:Anstatt auf diesen Herrn zu verzichten, schlage ich vor, Sie lesen
Sollen wir auf Wachstum warten?
http://livre.fnac.com/a9529460/Dominiqu ... croissance
Es ist sehr lehrreich, es geht um Jancovici, aber auch um Pierre Rabi.

Der Kopf ohne die Beine

Im Juni 1992 beschrieb François Mitterrand auf dem Erdgipfel in Rio, auf dem die Klimakonvention ins Leben gerufen wurde, die zur Diskussion stehenden Umweltziele als "Voraussetzung für das Überleben der Menschheit". Er verteidigte auch die "Stabilisierung der Kohlendioxidemissionen um 10 Jahre auf dem Niveau von 1990".

In Bezug auf die Stabilisierung sind die Planetenemissionen seit 40 um 1990% gestiegen, während sie bereits um 25% hätten sinken müssen, um dem Ziel "2 ° C" zu entsprechen. In Frankreich sind die nationalen Emissionen seit dem Rio-Jahr sicherlich um 15% gesunken, aber mit unseren Importen strahlt die Lebensweise des Landes tatsächlich 25% mehr aus als in 1992.

Der zweite Anstieg war nach dem Treibhauseffekt, der hier zu extremen Niederschlägen führte, anhaltende Dürreperioden, Hurrikane, die es hier nie gab, unveröffentlichte Waldbrände ... mit jedes mal ist der schaden etwas stärker ausgeprägt als vorher.

All dies verhinderte nicht eine dritte Inflation: die der Diskurse über die Notwendigkeit eines starken und unmittelbaren Handelns. Wir schauen jedoch weiterhin "woanders hin", wie Chirac es so treffend ausgedrückt hatte. Tatsächlich haben wir uns seit zwei Jahrhunderten mit dem befasst, wonach die Davoser Teilnehmer zuerst suchen: Unsere Wirtschaftsleistung und unsere Kaufkraft, von denen die notwendigste die beste ist. Und da es keine Frage der Wahl zwischen Wachstum und Umwelt gibt, Wir haben "grünes Wachstum" erfunden.

Leider ist die Physik unangenehm, da sie durch eine Abstimmung in der Nationalversammlung, ein Dekret oder eine Kriegswahlrede nicht geändert werden kann. In der Physik holt Sie die Patrouille immer ein.

Sie wollen nicht freiwillig Kohlenstoff ausgeben? Kein Problem, die Natur wird es für Sie tun, da es eine erschöpfende Energie ist. In 2006 hat die Produktion von konventionellem Rohöl (alles, was nicht Schieferöl und Ölsand ist) ein Maximum durchlaufen, und wir erinnern uns an die folgende Krise.

Es kann durchaus sein, dass dieselbe Episode wiederholt wird: In den letzten zwei Jahren stagnierte die weltweite Ölproduktion [NDR: "Öl" bezieht sich hier auf die Zugabe von herkömmlichem Öl, Öl aus Schieferöl "), Ölsande und Kondensate, die mit Gas erzeugt werden] und es ist wahrscheinlich nur eine Frage von Jahren, bis der nächste große wirtschaftliche Schock einsetzt. Zu handeln wird schwierig sein. Nicht zu handeln wird so viel mehr sein.

Was ist der Sinn einer nachhaltigen Entwicklung?

Mode ist ein wichtiger Faktor für das Verhalten der Vertreter unserer Spezies. Unabhängig davon, ob die Ergebnisse glücklich oder unglücklich waren, bestand die Besonderheit der Mode immer darin, die Reflexion durch Emotionen zu ersetzen und die Analyse durch Mimikry zu ersetzen. Für Ideen hat sich das natürlich mehr gelohnt als für Objekte.

Eine der modernsten Ideen ist heute der Begriff "nachhaltige Entwicklung", eine unvollständige Übersetzung des Begriffs "nachhaltige Entwicklung", der als "eine Entwicklung, die den Bedürfnissen entspricht" definiert wird der gegenwärtigen Generation, ohne die der zukünftigen Generationen zu gefährden. "

Dies ergibt sich sicherlich aus einem guten Gefühl, die Fülle der gesamten Menschheit, Gegenwart und Zukunft, überall und zu jeder Zeit zu wollen, aber die Existenz eines solchen Konzepts von praktischem Interesse zum Besseren es erreichen? Führt es zu einem bestimmten Unternehmensprojekt oder ebnet es den Weg für die Zukunft? Tatsächlich ist dies leider nicht der Fall: Diese Definition hat leider keinen operativen Anwendungsbereich, da sie keine objektive Antwort oder Entscheidungshilfe für eine der beiden vorhergehenden Fragen bietet.

Sprechen wir zunächst über die Umwelt: Hilft uns die nachhaltige Entwicklung dabei, unseren Fußabdruck auf dem Planeten zu begrenzen? Nein: Es ist unmöglich, die Definition von "nachhaltiger Entwicklung" mit einem bestimmten Zustand der physischen Welt in Einklang zu bringen, weil niemand weiß, wie die Bedürfnisse heutiger Generationen eindeutig zu definieren sind und wie viele Ressourcen dafür benötigt werden. Haben wir "unsere Bedürfnisse befriedigt", seit unsere Lebenserwartung 40 Jahre überschritten hat? Wo wird es notwendig sein, darauf zu warten, dass jeder von uns 120-Jahre lebt, damit wir uns als zufrieden betrachten? Haben wir "unsere Bedürfnisse befriedigt", wenn wir 10 m² pro Person geheizt haben, oder wird es nur der Fall sein, wenn alle Erdlinge 150 m² geheizt haben, plus einen Whirlpool und eine private Sauna pro Person? Haben wir unsere Bedürfnisse befriedigt, wenn jeder Erdherr über 0,5 Tonnen Energieäquivalentöl verfügt (indisches Niveau, ungefähr), oder sind es 7 Tonnen Öläquivalent pro Kopf des Planeten (Niveau eines Amerikaners), die übereinstimmen? zu diesem Zustand der Fülle? (...)

Die 17-Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen. Jedes Ziel der Liste widerspricht mindestens einem anderen Ziel derselben Liste. Die Beseitigung der Armut (Ziel 1) setzt zum Beispiel voraus, dass die monetären Einkommen steigen (was auch für die 8-, 9- und 10-Ziele erforderlich ist), damit das BIP und damit die Produktion und damit auch die Umweltverschmutzung aller Art. , der Druck auf die Ökosysteme und die Zunahme des Verbrauchs nicht erneuerbarer Energien, da gerade fossile Energie das Wirtschaftswachstum ermöglicht hat (Ziele 12, 13, 14 und 15).

Ähnlich, jetzt, wo wir 7,5 Milliarden sind, erhöht die Verbesserung der Gesundheit (3 Ziel) die Größe der Bevölkerung und erhöht daher den Druck auf die Umwelt (zum Beispiel verschwinden die Tierpopulationen in Afrika mit zunehmender Bevölkerung und es ist mechanisch, da Menschen und Tiere um das gleiche Land für Nahrung konkurrieren) usw. usw.

Im derzeitigen Zustand drängen uns diese Ziele des SD dazu, genau das Gegenteil dessen zu tun, was ein Manager in einem eingeschränkten Universum tun muss: über die Verwaltung seiner Prioritäten nachzudenken. Es ist eine Unbekümmertheit, während die Frage des Tages ist, was wir aufgeben wollen, um den Rest zu bewahren!