AF66: Explosion eines GP7200-Reaktors auf Airbus A380 über den Atlantik

Transport und neue Transport: Energie, Umweltverschmutzung, Motor Innovationen, Konzeptauto, Hybridfahrzeuge, Prototypen, Umweltschutz, Emissionsstandards, Steuer. nicht einzelnen Verkehrsträger: Transport, Organisation, Haring oder Carpooling. Transport ohne oder mit weniger Öl.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79124
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Christophe » 15/01/18, 14:43

Hat jemand vom AF66-Absturz gehört?

Ansonsten ist das A380-Programm unabhängig von diesem Unfall mangels Kontrolle in Gefahr: https://lexpansion.lexpress.fr/entrepri ... 76108.html

Wenn ich ein prätentiöser Grüner wäre, würde ich sagen: „Ich wusste es die ganze Zeit“, aber das bin ich nicht. : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Did67 » 15/01/18, 15:15

Die Frage habe ich mir vor ein paar Tagen gestellt, als ich die Informationen zu Airbus gelesen habe (Bestellunterlagen allerdings für die anderen Baureihen – auch wenn der A380 vielleicht stoppt).

[Außerdem würde es in den Stäben sehr heftig turbulent werden!]
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79124
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Christophe » 15/01/18, 15:34

Nach einer kurzen Suche stammen die neuesten Informationen, die ich gefunden habe, von Mitte Dezember, als der A380 nach Europa zurückgeführt wurde ...

nichts auf https://www.bea.aero im Moment...es kann Jahre dauern...

Gastons Meteoritenhypothese scheint mir die glaubwürdigste, wenn auch unendlich unwahrscheinliche zu sein! : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Did67 » 15/01/18, 16:18

Christophe schrieb:Gastons Meteoritenhypothese scheint mir die glaubwürdigste, wenn auch unendlich unwahrscheinliche zu sein! : Cheesy:


Wenn ja, sollte Sie das über ein weiteres „sehr, sehr unwahrscheinliches“ Ereignis nachdenken lassen: die Explosion eines Kernkraftwerks! „Sehr unwahrscheinlich“ bedeutet nicht „nie“ und auch nicht „in sehr, sehr langer Zeit“!
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79124
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Christophe » 15/01/18, 16:33

Absolut, aber um ein Atomkraftwerk in die Luft zu sprengen, braucht man schon einen gewaltigen Meteoriten (ich glaube, es gibt nur alle 1 Jahre einen ziemlich mächtigen ... wie den, der vor einiger Zeit in Russland gedreht wurde) ... und den Die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Kernkraftwerk trifft, ist die gleiche wie bei einem Flugzeugreaktor, das heißt, es ist ein bisschen wie ein Pudel : Cheesy: : Cheesy:

Der mögliche Meteorit von Flug AF66 war viel kleiner (sonst wäre der Flügel und mit ihm das Flugzeug verschwunden und wir hätten wahrscheinlich nie genau gewusst, was passiert wäre!) und hätte den 2 oder 3 m Beton einer Atombombe nichts angetan Reaktor (oder fast nichts) ... danach kann es andere, empfindlichere Elemente eines Kraftwerks beschädigen und einen Schneeballeffekt haben ...

Nein, ich denke, dass menschliche Dummheit ausreicht.... Das „menschliche“ Risiko liegt eher im nuklearen Risiko: menschliche Mittel, die Anlagen maximal profitabel machen... bis zum Unfall... :?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Did67 » 15/01/18, 17:28

Ich habe nicht an einen Meteoriten auf der Pflanze gedacht.

Nur, dass dieser Vorfall, wenn er sich als Meteorit herausstellte, „fast keine Chance hatte, zu passieren“! Dies wäre also eine Gelegenheit zu verstehen, dass ein Ereignis, dessen Eintrittswahrscheinlichkeit sehr gering ist, dennoch ohne Vorwarnung eintreten kann ...

Ich denke, genau wie Sie, vor allem an menschliches Versagen. Wie es in den Cockpits von Flugzeugen passiert. Oder die Depression eines Mannes, der das Sagen hat. Oder unangemessene Reaktionen nach einem Vorfall, der nur geringfügig sein konnte [Ich habe kürzlich einen Film auf dem deutschen Sender TNT gesehen, der anhand von Fakten nachzeichnete, was in Tschernobyl passierte – insbesondere mit dem Interview mit einer Person, die sich im Kontrollraum befand an dem berühmten Abend, als gegenteilige „Befehle“ eintrafen, um die notwendige Stromproduktion in Kiew sicherzustellen, während ein „Einlaufteam“ einen „Test“ der geplanten und mehrfach verschobenen Absenkungen gestartet hatte; Als die weniger erfahrene Nachtschicht eintraf, sahen sie sich mit schriftlichen Verfahren voller Löschungen konfrontiert – und niemand wusste, was zu tun war: Befolgen Sie, was durchgestrichen war oder was nicht. ? Als sich schließlich jemand entschloss, den roten Not-Aus-Knopf zu drücken, war es zu spät; es brodelte bereits vor Xenon, und der plötzliche Stopp löste zunächst eine paradoxe Reaktion aus: Es verstärkte das Blubbern, daher die Explosion, und den Rest wissen wir ...]

Sie wissen es besser als ich, da Sie Pilot sind, aber Abstürze sind meist mit unangemessenen Reaktionen im Cockpit verbunden. Oder Missverständnisse. Oder Argumente. Der Co-Pilot der Rio-Paris klammerte sich an seinen Griff, als es notwendig war, das Flugzeug zu „tauchen“, das zum Stillstand kam (in Ermangelung von Geschwindigkeitsdaten – Pitot-Sonden eingefroren). Beim Absturz in der Schweiz gab der Schweizer Fluglotse dem russischen Flugzeug den entgegengesetzten Befehl, das gerade den Befehl von seinem „automatischen Gerät“ – ich weiß nicht, wie diese kleinen Vorrichtungen heißen – erhalten hatte, das das andere erkannt hatte Flugzeug und forderte es zum Sinkflug auf (das andere Flugzeug hatte den automatischen Befehl zum Steigen erhalten - wenn wir die automatischen Verfahren befolgt hätten, wäre alles gut gelaufen. Leider hat der russische Pilot auf die Kontrolle gehört! Die meisten (wenn nicht alle?) Fluggesellschaften haben ihre Piloten angewiesen, im Falle einer identischen Situation (entgegengesetzte Befehle) der automatischen Vorrichtung zu folgen, die als zuverlässiger erachtet wird!

Also ja, das haben wir gelernt, als die Abstürze voranschritten ... Aber hey, ein Absturz ist 100, 200 Tote (außer Teneriffa) und ein schwarzer Fleck in der Landschaft (und dann erholt sich die Natur in ein paar Dutzend Jahren – das sehen wir nicht). Spur des Absturzes des Airbus über Obernai)... Wenn wir das Gleiche im Cockpit eines Kraftwerks tun...
2 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79124
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Christophe » 15/01/18, 17:41

Für Tschernobyl hatte ich gelesen, dass sie im Rahmen dieses Tests freiwillig mehr als 10 rekursive Sicherheitsstufen umgangen hatten ... das heißt, 10 Sicherheitstüren wurden nacheinander geöffnet ...

Tschernobyl ist kein Unfall im normalen Betrieb: Es ist der Unfall eines Tests, der aufgrund menschlicher Fehler, die Sie mit Sicherheit erwähnen, degeneriert ist!

Fukushima (und andere, wobei Tschernobyl immer noch der beängstigendste ist) ist in meinen Augen daher ein viel schwerwiegenderer Unfall (ganz zu schweigen von der Tatsache, dass es nicht nur ein einzelner Reaktor ist, der degeneriert ist), weil ein Fehler in der Sicherheitskonstruktion ( Gute Sicherheit bedeutet, viel zu planen … das Unwahrscheinliche: ein paar Meter mehr Deichhöhe und „nichts“ wäre passiert … Rettungsgruppen in potenziell überschwemmungsgefährdeten Gebieten zu stationieren, das ist einfach Wahnsinn … und doch sind die Japaner alles andere als dumm und an Taifune gewöhnt...)

Übrigens, wo ist Fukushima??
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1910
Anmeldung: 04/10/10, 11:37
x 88

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Gaston » 15/01/18, 17:46

Christophe schrieb:Übrigens, wo ist Fukushima??
Alles ist gut.

Entschuldigung, ich konnte mich nicht zurückhalten, ich bin bereits gegangen : Mrgreen:
2 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79124
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Christophe » 15/01/18, 17:47

Did67 schrieb:Sie wissen es besser als ich, da Sie Pilot sind, aber Abstürze sind meist mit unangemessenen Reaktionen im Cockpit verbunden. Oder Missverständnisse. Oder Argumente. Der Co-Pilot der Rio-Paris klammerte sich an seinen Griff, als es notwendig war, das Flugzeug zu „tauchen“, das zum Stillstand kam (in Ermangelung von Geschwindigkeitsdaten – Pitot-Sonden eingefroren).


Kein moderner Flugunfall ist auf eine einzige Ursache zurückzuführen, es ist eine Reihe „kleiner“ Probleme, die ihn zu einem riesigen Unfall machen. :(

Außer im Falle eines mechanischen Bruchs ... und wenn man danach sucht, handelt es sich wieder um eine Reihe menschlicher Fehler im Wartungssystem (missverstandene Informationen, ein Kommunikationsfehler, ein verlorenes Papier, ein kranker oder abgelenkter Mann, der einen Schlaganfall vergessen hat). Taste!!)!

Kurz gesagt, zum Glück bin ich ein Solopilot und der Einzige, der meinen „Ärmel“ behält (lol), da ich meinen Charakter und meinen Widerspruchsgeist kenne! : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79124
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10973

Re: AF66: Explosion eines GP7200 Reaktors auf Airbus A380 über dem Atlantik




von Christophe » 15/01/18, 17:50

Gaston schrieb:
Christophe schrieb:Übrigens, wo ist Fukushima??
Alles ist gut.

Entschuldigung, ich konnte mich nicht zurückhalten, ich bin bereits gegangen : Mrgreen:


Ah ah ah ... Sie haben Recht und der Pazifik ist ein großer Teich, die Verdünnung sollte optisch keine größeren Probleme bereiten ... :? :? :?

Aber die Japaner müssen sich an andere Arten von Fugu gewöhnen! :? :? :?
0 x

Zurück zu "Neue Transport: Innovationen, Motoren, Umweltverschmutzung, Technologien, Strategien, Organisation ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 199-Gäste