zu tun wie die reichen Länder, die viel Strom verbrauchen ... und ihre Augen voller Augen.
Janic schrieb:Schlechte Beispiele: Der Einsatz des Unfallautos ist mit mangelnder Einhaltung der Regeln verbunden auf individueller Ebene, sicherlich mit einer kollektiven Auswirkung, aber das wird auf den Fall des Unfalls beschränkt sein und es dort belassen, keine Auswirkungen auf Millionen von Jahren und Personen zu kommen und das Auto darf nicht in 500m unter begraben werden Erde, um einen neuen Unfall zu vermeiden. Und noch weniger bei häuslichen Unfällen, es ist lächerlich!
Nicht ganz! Industrielle Errungenschaften folgen Ideologien! Atomkraft wurde für die Ideologie der Krieger entwickelt, nicht für die Versorgung der Menschen mit elektrischer Energie. Diese thermischen "Abfälle" wurden erst zur Rechtfertigung der ersten wirtschaftlich.Aber alles, was der Mensch tut, hat industrielle, wirtschaftliche, politische und soziale Gründe. auch was behauptet, Ökologie zu sein.
Das eine verhindert das andere nicht! Wir haben zum Beispiel und unter anderem die Concorde (hervorragende technologische Leistung im Übrigen) für die Augen anderer Nationen (unser üblicher Cocorico) produziert, während dieses Gerät nur fricked people being betraf zu ein paar Stunden.Was für eine seltsame Vorstellung von unserem Zustand ... Also möchten die Ägypter nur "unsere Augen blasen"? Denken Sie wirklich, dass die Völker des Südens (zum Beispiel) kein Recht auf Elektrizität haben und die Frage des Zugangs zu Energie nicht stellen (und lösen) sollten? Ja, eine seltsame Position.
Unvermeidlich, aber wir dürfen die Anhäufung individueller Verhaltensweisen mit ihren Auswirkungen nicht verwechseln und Auferlegung einer ganzen Bevölkerung von extrem gefährlichen Abfällen, die eine politische Entscheidung ist.und Ihre Vision des Automobils scheint mir einzigartig mikroskopisch. 65 Millionen von individuellen Verhaltensweisen, es ist im Wesentlichen ein kollektives Phänomen,
Ebenso hängen die meisten Unfälle mit Gesetzesübertretungen wie Geschwindigkeitsbegrenzung, Alkoholkonsum und Fahren zusammen, und dies bezieht sich auf viele individuelle Verhaltensweisen vermeidbar.besonders wenn wir das Gewicht des sozialen Images dieser Maschine messen und was es mit sich bringt. 35 Millionen Autos, das heißt 3500 Todesfälle pro Jahr, mehr als 10 000 schwer verletzt,
Nur Kohlenwasserstoffverschmutzung vom Benzin- oder Dieseltyp, die wegen ihrer geringen Kosten entwickelt wurden! Die Stromerzeugung aus Wasserkraft verursacht kaum Todesfälle. Solange es Wasser auf dieser Erde gibt, kann Strom bereitgestellt werden sichere Zukunft auf die Populationen. Die Nuke hat die hydroelektrische Expansion fast gestoppt.Emissionen verschiedener Schadstoffe sind weitaus höher als bei der Stromerzeugung
Siehe oben(mit ein paar hundert zusätzlichen Todesfällen am Schlüssel), das sind die große Entwicklung des Territoriums, eine riesige Produktionsindustrie, riesige Importe von Kohlenwasserstoffen ... Und es würde sich zu einem individuellen Problem zusammenfassen lassen! Du träumst oder was.
Ja, und deshalb ist die Frage nicht bereit, gelöst zu werden.Aber es ist immer noch sehr bequem zu bewegen ...
Zum Teil natürlich! Unsere Zeit ist hektisch geworden, wenn wir schnell, schneller und schneller fahren müssen (die Autohersteller rühmen sich einer Geschwindigkeit von mehr als 300km / h (Geschwindigkeit, die ihre Käufer nicht wagen und woanders nicht erreichen könnten), die auf Autobahnen beschränkt ist 130 und kann 120 sein). Die Flugzeuge des TGV beteiligen sich an diesem energieaufwendigen Wahnsinn (letzterer hat den Abbau anderer Netze erleichtert), die Produktionsraten haben zugenommen (produzieren in kürzerer Zeit mehr) und verursachen Überbrennen und Drogenkonsum sowie damit verbundene Selbstmorde.Beachten Sie, ich hätte Zug oder Flugzeug treffen können, die Zahlen wären etwas anders gewesen, aber die Überlegungen wären die gleichen gewesen und meine identische Schlussfolgerung ... Aber ich bin sicher, Sie hätten einen Weg gefunden, mir diese Zeit mitzuteilen wo man sich auf dem Rücken eines Esels bewegte, waren die Unfälle weniger schwerwiegend ...
Kein Risiko! Ich bin gerne ein realistischer Pessimist um von Zeit zu Zeit gute Überraschungen zu haben, die die Menschheit nicht völlig verzweifeln lassen. Und der Atom ist Teil dieses Realismus!ps hört auf, an diese nuklearen Schrecken zu denken, die auf 500-Metern vergraben sind, du wirst dich krank machen ...
Sie ertranken?Entgegen Ihrer Vermutung hat die Wasserkraftproduktion weitaus mehr Opfer als die Atomkraft hervorgebracht - bei gleicher Produktion ...
weil Sie in Mega-Staudämmen wie dem von Assuan argumentieren, während die Lösung Mikro- / Picohydraulik auf der Skala von Städten, Dörfern, Einzelpersonen ist.Dies ist jedoch nur einer der Aspekte, da die Nachteile und Umweltschäden von den betroffenen Bevölkerungsgruppen zunehmend schlecht unterstützt werden, ganz zu schweigen von den schwerwiegenderen und weniger erwarteten Folgen für den Start von Projekten. Du hast also nicht gelesen, was sen-no-sen ein paar Posts oben geschrieben hat. Entscheidend ist, dass es nicht einfach ist, in einer Diskussion mit Ihnen voranzukommen ...
Janic schrieb: weil Sie in Mega-Staudämmen wie dem von Assuan argumentieren, während die Lösung Mikro- / Picohydraulik auf der Skala von Städten, Dörfern, Einzelpersonen ist.
Dies ist bei den reservierten Passagen nicht mehr der Fall, aber auch hier gibt es keine schnelle Lösung, auch das Aufleuchten mit der Kerze ist nicht die LösungKleine Staudämme werden nicht ausgelassen, wenn es darum geht, das ökologische Gleichgewicht eines Wasserlaufs zu stören, insbesondere indem das Laichen von wandernden Arten verhindert wird.
Es ist eine Lösung unter anderem!Jetzt gibt es Wassermühlen, die ihre Nachteile nicht wegen ihrer geringen Stellfläche haben, sondern nur die letzten Zeugen einer nüchternen Ära vergleichen können, die den Bedürfnissen eines ganzen Dorfes diente, ihre Sanierung durch Privatpersonen für ihren persönlichen Gebrauch?
Es ist offensichtlich! Wenn unsere Gesellschaften gegen die Mauer stoßen, wird die Lösung allein kommen: die Mammutjagd!Es wird auch gesagt, dass solche Geräte nicht auf Länder übertragbar sind, in denen Millionen von Einwohnern mit hohem Energieverbrauch leben ...
Die Gründe liegen nicht in der Energie selbst, sondern in der "Entstellung" der Landschaft durch Windparks, aber Gebäude, Kirchen, eine Stadt, Stromleitungen tun das Gleiche und niemand beklagt sich. Kaum mehr, während sie. Auch die Landschaft entstellen, aber die Leute gewöhnen sich daran.Die Entwicklung des ENR im industriellen Maßstab dürfte eine Schar von Ökologen beruhigen. Es gibt inzwischen mehr Anti-Wind-Ereignisse als Anti-Atom-Ereignisse.
Absolut! Hätte die Atomkraft den örtlichen Beamten nicht jede Menge Geld gegeben, wäre die Reaktion der Bevölkerung viel stärker ausgefallen. Hätten wir ein Kraftwerk auf der Ile Seguin in Paris angenommen? Nicht mehr als Windkraftanlagen, sondern schreckliche Türme statt der Verteidigung: ja!Insgesamt ist der Anti-Atom-Diskurs, wie er heute geführt wird, eher scheinheilig, es geht nicht darum, die Lebensweise in Frage zu stellen, sondern Alternativen zu finden, um sie durch Lebensweisen fortzusetzen. psychisch akzeptable Produktionen.
Janic schrieb:Die Gründe liegen nicht in der Energie selbst, sondern in der "Entstellung" der Landschaft durch Windparks, aber Gebäude, Kirchen, eine Stadt, Stromleitungen tun das Gleiche und niemand beklagt sich. Kaum mehr, während sie. Auch die Landschaft entstellen, aber die Leute gewöhnen sich daran.
Weltweit ist der heutige Anti-Atom-Diskurs eher scheinheilig, es geht nicht darum, die Lebensweise in Frage zu stellen, sondern Alternativen zu finden, um sie fortzusetzen Produktionsweisen psychisch akzeptabler ...
).Scheiße! Es gibt keine Mammuts mehr! Es ist wirklich Pech!Es ist offensichtlich! Wenn unsere Gesellschaften gegen die Mauer stoßen, wird die Lösung allein kommen: die Mammutjagd!
... Wie ich zu wiederholen versuche, hat jede Energieerzeugung direkt oder indirekt irreparable Folgen für die Ökosysteme.
Ahmed hat geschrieben:
In der Tat ist es die industrielle Dimension, die die Konsequenzen vervielfacht, und Sie können zu Recht "indirekt" hinzufügen, da dies bei der Annahme einer Energie, die keine Produktionsfehler aufweist, für ihre Verwendung nicht der Fall wäre (da die Energie wird verwendet, um auf die Welt einzuwirken und sie daher zu modifizieren.
Sand, eine gefährdete Ressource
Der Sand, der in unserem täglichen Leben allgegenwärtig ist, ist das Opfer der Plünderung einer kolossalen Industrie, die immer unersättlicher wird.
Bald Sandmangel?
Nur wenige von uns erkennen dies, aber Sand steht nach Luft und Wasser an dritter Stelle der am häufigsten verwendeten Ressourcen.
Es entspricht ungefähr dem täglichen Gebrauch von 200 und reicht von der Wasserfiltration bis zur Herstellung von Mikroprozessoren, die für die Zusammensetzung unserer High-Tech-Produkte verwendet werden. Sand wird auch in Glas umgewandelt, was eine der Hauptanwendungen ist.
Zurück zu "Fossile Energien: Öl, Gas, Kohle und Kernstrom (Spaltung und Fusion)"
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 145-Gäste
