Vollgeldinitiative

Hallo alle,

Wir werden in der Schweiz dafür stimmen, den Geschäftsbanken die Macht zu entziehen, Kredite aus dem Nichts zu vergeben!

http://www.initiative-monnaie-pleine.ch/

Die Meinung der Banker...

http://www.swissbanking.org/fr/themes/a ... aie-pleine

A+

Was mich amüsiert, aber laut lachen muss, ist der zweite Satz der Argumentation der Banker: „Das ist unverständlich, denn dieses System funktioniert gut.“

Es gibt keinen schlimmeren Gehörlosen als denjenigen, der nicht hören will, offensichtlich funktioniert das gut für ihn, da er die Vorteile anhäufen kann, die sich aus der Anhäufung abstrakter Werte ergeben ...

Wenn die Initiative angenommen wird, kämen die Vorteile über den Staat an uns zurück, und natürlich müssten die Steuerzahler diese Vorteile nicht mehr finanzieren, aber das sagen sie nicht!

Verstanden: Wir könnten zweimal weniger arbeiten, um das Gleiche zu leben, und nicht das Gleiche arbeiten, um das Doppelte zu verdienen.

Es ist in der Tat verständlich, dass sich die Banken gegen eine Maßnahme auflehnen, die es ihnen nicht mehr ermöglicht, sich als vertrauenswürdiger Dritter bei der Schuldenfestsetzung zu etablieren, da ihnen dadurch eine wichtige Geschäftsressource entzogen wird. Allerdings wird die Übertragung auf die öffentliche Macht die meisten wirtschaftlichen Probleme nicht lösen; Der Verdienst dieser politischen Entscheidung (falls sie angenommen wird) wird darin bestehen, sie zu demonstrieren, was im Hinblick auf die Sensibilisierung keineswegs zu vernachlässigen ist.

Hallo,

Ist nicht eines der wesentlichen Probleme der Wirtschaft die Unmöglichkeit eines unendlichen Wachstums? Wer hat versucht, das System der unendlichen Kredite zu umgehen?
Was würde sich ändern, wenn es angenommen würde? Abgesehen davon, dass der Staat keine Zinsen mehr zahlen würde, könnte er jederzeit Kredite bis ins Unendliche schaffen...?

Der Kuchen ist der Kredit oder die Schuld (es ist offensichtlich dasselbe) und das Sahnehäubchen sind die Zinsen: Viele konzentrieren sich auf das Sahnehäubchen und stellen den Kuchen überhaupt nicht in Frage ... konzeptionell ist jedenfalls alles Geld Schulden.
Wir können das Problem der Wirtschaft effektiv als das Problem der Unmöglichkeit eines unendlichen Wachstums zusammenfassen; Ich für meinen Teil würde im Detail beschreiben, was diese prägnante Formel suggeriert. Das Ziel der Wirtschaft ist die unendliche Akkumulation abstrakten Wertes, die durch das Wachstum der Warenproduktion erfolgt, was einerseits eine ständige Steigerung der Produktivität impliziert, die wiederum die andere Grundlage der Verwertung untergräbt (die die Konsum-Zerstörung von Gütern) und andererseits die Zerstörung des natürlichen Reichtums und damit der Lebensbedingungen auf der Erde.

Okay, aber wäre diese Initiative nicht konkret der Beginn einer Veränderung? oder Sensibilisierung? Ich habe verstanden, dass es klüger wäre, pessimistisch zu sein, aber angesichts des von Ihnen beschriebenen Zwecks haben wir großes Interesse daran, nach einem anderen zu suchen ...

ps: für die kirsche, mit den negativen interessen wissen wir nicht mehr wer was isst...

...oder der Beginn einer falschen Veränderung? ...oder Realitätsverleugnung?

Negativzinsen deuten auf den „Kirsch“-Aspekt und die Nützlichkeit des Kuchens für die Aufrechterhaltung des Systems hin … Die umgekehrte Hebelwirkung der Schulden auf die erzeugte „klassische“ Aktivität beträgt 4/1 oder 5/1, kein Grund zur Prahlerei! Es ist in jedem Fall der Preis, der für die Aufrechterhaltung der Illusion zu zahlen ist.

Aber warum verängstigt diese Initiative dann die Banken, einschließlich der Nationalbank, und die Regierung so sehr?

Da die Kirsche offenbar niemanden mehr interessiert, werden wir den Kirschbaum fällen, um Platz für einen größeren Kuchen zu haben.
Und wenn wir den ganzen Garten zubetoniert haben, bleibt nichts mehr übrig, um den Kuchen zu backen ... Es sei denn, wir entfetten den Kuchen oder essen weniger davon? Es gibt viele Leute, die es nie essen...

Jeder hat seine kleinen Gewohnheiten und seinen Wirkungsbereich, und jede Änderung kann die erworbenen Situationen stören, ohne dass dies zwangsläufig zu einer globalen Veränderung führt. Im Grunde geht es nur um Verlierer und Gewinner, aber wahrscheinlich handelt es sich um ein Nullsummenspiel.

Tatsächlich reden wir hier nicht viel darüber. Wenn ich nicht die BAS-Zeitung gelesen hätte, wüsste ich vielleicht nicht, dass es diese Initiative gibt.

Was mich interessiert, ist, dass es eine Bremse für das „Wachstum“ sein kann, ein Mittel zur Eindämmung dieser Beschleunigung, die, wie wir wissen, eine Zerstörung (zu schnelle Transformation) der Bedingungen zur Folge hat, die für die Aufrechterhaltung des Lebens auf der Erde, insbesondere unseres, notwendig sind.

Eine Anpassungsmaßnahme, um noch mehr voranzutreiben?

Das Dringendste scheint mir zu sein, langsamer zu werden, damit wir* Zeit haben, uns anzupassen!

Wir werden sehen, was „wir“ am 10. Juni entscheiden werden ...

* „wir“ umfasst in diesem Fall auch nichtmenschliche Lebewesen...