Es macht wenig Sinn, Länder zu vergleichen, ohne eine Reihe von Disparitäten zu berücksichtigen.
Portugal ist ein Land, das 10 Millionen Einwohner gegen 66 Millionen in Frankreich hat, und dessen BIP pro Kopf ungefähr 16000 Euro gegen 29900 Euros mit uns fast die Hälfte der Zeit ist ... sind wir nicht ganz in der gleichen Größenordnung!
Ich überlasse es Ihnen daher, die Franzosen einzuladen, ihre Löhne und damit ihre Kaufkraft (1) durch zwei zu teilen und neu zu sprechen ...
Ich sehe nicht, wie die politische und industrielle Entscheidung Portugals nicht an unser Land angepasst werden könnte. Daher sollte das niedrigere portugiesische Einkommen Investitionen in ENR eher verlangsamen! Was sagt Ahmed?
Dies bestätigt einfach die Vorstellung, dass ENRs nur in einer Niedrig-Energie-Gesellschaft möglich sind, was nicht unser Fall ist.
Natürlich sind wir nicht nüchtern, beeinflusst vom amerikanischen Vorbild. Aber wir dürfen nicht nur über das gegenwärtige Modell nachdenken, das sich zwingend durch Willenskraft oder Zwang durch die Weltsituation ändern muss, die unser Abfallmodell nicht übernehmen kann und will. (wie das zuvor aufgezeigte Nahrungs- und Gesundheitsmodell).
In der Tat ist es der Druck der Bevölkerung, der die Dinge verändern wird, besonders wenn ein französisches Kraftwerk explodiert oder zu undicht wird, um den Rekord auf den Punkt zu bringen.
Von einem möglichen Volksdruck und noch weniger Politikern ist nichts zu erwarten, da es viel mehr auf Emotionen beruht als auf ernsthafter Analyse.
Nur bis zu einem gewissen Grad. Tschernobyl als Fukushima hat mehr als einen denken lassen und diese "Einsen" stimmen ab!
Machen Sie diesen kleinen Test um Sie herum und fragen Sie Ihre Umgebung, wie viele Windkraftanlagen benötigt würden, um ein Kernkraftwerk zu ersetzen, Sie werden lachen! (2)
Das gleiche gilt, denken Sie nicht nur an die Windkraft! Der Anteil von ENR nimmt stetig zu und diversifiziert sich ebenfalls. So könnte der Anteil der Wasserkraft an Wasser stark zunehmen.
um Sie fragen, wie viel „Wind“ wird seit Tausenden von Jahren gefährlich bleiben und dass diese zu Abfall aus den Augen begraben, aber in Unkenntnis dessen, was sie in ein paar Jahren sein wird, auch auf 24.000 Jahre, wie wir sehen, dass die Prognostiker kämpfen, um über ein paar Jahrzehnte zu sehen.
Im Moment haben sich die Ängste der Behörden und der Medien auf die globale Erwärmung und den Einfluss des Verbrauchs fossiler Brennstoffe konzentriert, wie ein Baum, der den Wald vor den Risiken nuklearer, unsichtbarer, ohne Farben versteckt, noch riecht es.
Ja und zu Recht, auch wenn die versteckten Implikationen weit davon entfernt sind, so ökologisch zu sein, bedroht die RCA jedoch alle komplexen Lebensformen, was glücklicherweise nicht der Fall des elektro-nuklearen Sektors ist.
In der Tat, was für die Mehrheit der Menschen und Politiker von Bedeutung ist, ist der gegenwärtige Moment, nicht eine Zukunft, die sogar nahe ist ... es sei denn, es ist boouuummmm!
Unter der Annahme, dass unser GLOBALER Verbrauch an fossilen Brennstoffen pro Kopf abnimmt, ist es bereits zu spät, um die Fortsetzung der verpackten Maschine zu verhindern, schon allein wegen der Bevölkerungsexplosion und dem Wunsch der nicht wohlhabenden Länder, Zugang zu erhalten. die gleichen Energieprivilegien wie wir.
Für Ihre Regierung wurden in den USA ungefähr fünfzehn Kraftwerke vollständig demontiert, einschließlich des Herzens natürlich, für Beträge, die Rückstellungen entsprechen, und sehr nah an EDF Schätzungen ... In jedem Fall wird es weniger kosten als für baue sie, unter 100 Mds ...
und eine Bombe auf eine Pflanze werfen ist noch billiger; aber zu welchen Kosten in Menschenleben!
Was die nukleare Demontage verbirgt
Niemand weiß heute, wie man die Kosten der DemontageWiederaufbereitung. "Diese Projektion stammt nicht von einem Umweltaktivisten, sondern von Emmanuel Macron. Der Abbau von Reaktoren und die Abfallwirtschaft sind in der Tat der große Unbekannte in der Atomindustrie. Weltweit sind 450-Reaktoren in Betrieb und 110 steht still. Nur etwa zwanzig Einheiten wurden dekonstruiert, die Hälfte davon in den Vereinigten Staaten. Keine in Frankreich. Ein Paradoxon. Unser Land hat den zweitgrößten Atompark der Welt. Es gelingt jedoch nicht, die heute still stehenden neun Kraftwerke der ersten Generation zu demontieren. https://www.challenges.fr/entreprise/en ... ire_477559Und wir müssen aufhören, den Trottel der "Explosionen von Kernkraftwerken" aufzuregen; Im Moment und nach 50 Jahren Erfahrung ist Atomkraft mit Abstand die sicherste der Energiebranche ...
Zum Glück angesichts der Gefährlichkeit des Produktes, das einige Ausfälle nicht verhindert ... bis die Katastrophe "unmöglich vorhersehbar" ist.
In Fukushima ist es die "eingeflößte Angst" vor einem nuklearen Risiko wer hat bisher keine Opfer gehabt Wer es geschafft hat, den Wald der 20 000 tot vom Tsunami zu verstecken, sehr real.
Es ist die gleiche Vorkernrede, die für Tschernobyl gehalten wurde und offensichtlich falsch ist.
Der Wolf, der Schreckgespenst, der Schreckgespenst und die bösen Feen, es ist für kleine Kinder; Du bist entschuldigt, sie hier zu schütteln, wir haben das Alter überschritten ...
nicht besser für diejenigen, die noch an den Weihnachtsmann glauben!
Eine mögliche Isolierung von Häusern wäre besser gewesen, wenn es anders gewesen wäre, aber im Moment ist unser Erbe von fast isolierten Häusern elektrisch.
Für die anderen Heizmethoden hätte die gleiche Dämmpolitik beibehalten werden können, aber der Zuschlag war nicht für alle Börsen verfügbar, was heute weniger der Fall ist als bei der Materialleistung und den niedrigeren Kosten. .
Für die Zukunft müssen wir vor allem 30 Millionen Gebäude "Wärmesiebe" übernehmen. Wenn wir also auf den Neubau von Passivhäusern warten, haben wir hundert Jahre Zeit, um mit der aktuellen Rate zu warten (ich bin nett).
Es ist eine Tatsache, dass der Gebäudebestand nicht dafür ausgelegt war, die globale Erwärmung zu bewältigen, die Optimisten der damaligen Zeit trotz Warnungen von Hinweisgebern nicht für dringend hielten.
Sei vorsichtig, jeder ist daran gewöhnt,
Ich weiß, dass die Welt in Frankreich sich an die Verschwendung gewöhnt hat und ihre Kopie überprüfen muss.
und werde nicht den umgekehrten Weg gehen ...
Natürlich, wahrscheinlich nicht! Aber Frankreich wird sich, wie andere wohlhabende Länder auch, auf einen reduzierten globalen Verbrauch einstellen müssen
für jeden seiner BewohnerDie Frage Remundo verdient einen ganzen Faden; Ich würde einfach sagen, dass die besten Absichten der Welt sehr leicht zur Hölle führen ...
Zum Beweis haben Sie, so scheint es, die besten Absichten der Welt gegenüber der Atomkraft, die zu einer unvermeidlichen Hölle führt!
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré