Ahmed
Ich weiß nicht, ob Ihre Antwort auf das, was ich in meiner vorherigen Nachricht geschrieben habe, günstig ist oder nicht, aber um in Ihre Richtung zu gehen, hätte ich wahrscheinlich "unsere heutigen Gesellschaften" angeben müssen (was meine Absicht war). Es ist in der Tat offensichtlich, dass der gegenwärtige Individualismus eine der Voraussetzungen für den Zusammenbruch ist, da das Überleben der Gruppe (von der wir noch nie so abhängig, aber anonym waren) kein Ziel mehr darstellt.
Es ist besser für mich!
Sen no sen
Wie Bertrand Meheust in Jesus Thaumaturgius erklärt, hängt der Erfolg des Christentums zum Teil mit den Charismen und anderen Wundern zusammen, die Christus vollbracht hätte (1).
Und in der Tat wäre es naiv zu glauben, dass die Gläubigen ihre Überzeugungen entwickeln würden, ohne dass diese mit Kräften verbunden wären, die über sie hinausgehen.
Ja und nicht gleichzeitig! Unsere Gesellschaften sind zu in religiösen Kulturen durchdrungen, wo Wunder ihren guten Willen und Atheismus (nur anders) macht ihren guten Willen durch die materialistische Leugnung und wer sieht Wunder in einer bestimmten Konzeption der Wissenschaft ( so kulturell haben alle Generationen Götter nach ihren Wünschen gemacht), als ob in einer mathematischen Formel die meisten durch Minus und ihre Umkehrung ersetzt würden. Es kann so viel "Wunder" -Lösung geben wie es ein namenloses Chaos anrichtet. [*]
Bereits der Jesus der Evangelien ist im Wesentlichen kein Wundertäter und
lehnt es sogar ab, für so etwas gehalten zu werden wie ein Zauberer, ein Phänomen der Fairness, in einer Kabarettshow.
Ebenso und trotz der Aussagen einiger "christlicher" Religionen ist dieser Jesus kein inkarnierter Gott oder gar irgendein Gott. Er handelt nur als Vermittler zwischen der Kraft des Lebens (genannt Gott) und der Materie, die wir sind - ohne unsere üblichen kulturellen und materialistischen Grenzen, als Schrumpf zwischen dem Kranken und seiner Krankheit.
Bei Meheust kenne ich weder diesen Charakter noch seine psychologische Literatur (ein weiteres Wunder unserer Zeit!) Also ohne Kommentar.
Sie müssten mir ein Beispiel für eine deistische Religion geben, in die der Begriff aller Macht (2) nicht eingreift.
Ich habe bereits gesagt und bekräftigt, dass die deistischen Religionen nicht mein Ding sind, und ich verweise Sie auf sie, um Antworten zu erhalten.
Es ist wie zu behaupten, dass es keine Leere gibt, unendlich, absolut, obwohl wir nicht in der Lage sind, seine Existenz zu sehen und wahrzunehmen. Alles zu benennen ist Teil der Information, um Ideen auszutauschen.
Ich habe dies alles zumindest 10X bereits erklärt: Was ohne Beweise bestätigt wird, kann ohne Beweise widerlegt werden, es ist derjenige, der beweist, die Dinge nicht zu beweisen, der es nicht glaubt.
Rebelotte dann auch zum zehnten Mal! Zuallererst ist zu erklären nur der Ausdruck einer Sichtweise, wie für jeden von uns: nichts weiter! Das zu widerlegen, was man nicht wahrnimmt, ist auch kein Beweis für das Nichtvorhandensein. Wir nehmen weder Ultraschall noch Infraschall wahr, unser Geruchssinn ist begrenzt, da unsere Sicht beschränkt ist, und es ist nur Stolz, Eitelkeit, als Referenz zu nehmen. Können wir das Absolute beweisen oder widerlegen? Offensichtlich nein, und doch wird dieser Begriff von allen als selbstverständlich verwendet.
Ein blinder Mann, der hat die Sonne nie noch gesehen kann den Nachweis verlangt, dass er existiert, was unmöglich ist für diesen Blinden zu tun, aber nichts hindert seine Wärme zu spüren (wie er fühlt, dass sein Ofen und deshalb zu glauben, dass diese Sonne auch ein Herd ist) An diesem Punkt sind wir nicht aus der Herberge. Aber niemand zwingt die Blinden zu glauben, dass es wirklich eine Sonne gibt wie die Seher, die es glaubt.
Wir sind nicht in der Lage, Feen und Kobolde wahrzunehmen und Ihre Aussage zu wiederholen, sollten wir es glauben? ...
Auch hier ist es mütterlicherseits! Märchen und Kobolde oder der Weihnachtsmann gehen das Erlebnis aber nicht durch
von erwachsenen Lügenwas auf der spirituellen Ebene Unsinn ist und nicht verglichen werden kann.
Wir können die Existenz von allem erraten, aber wir sehen im täglichen Leben nicht, dass eine begrenzte Anzahl von Dingen, außer den Unterschied zwischen Imaginärem und Realem nicht festzustellen, für mich kein Zeichen großer Klarheit zu sein scheint.
daher der grundsätzliche Unterschied zwischen dem Imaginären und dem
Erfahrung in der Erfahrung derer, die diese Erfahrung durchmachenwas die so genannten luziden natürlich nicht wissen!
Die Vorstellung einer perfekten Welt ist bereits in den Bedingungen um uns herum absurd, in denen der Darwinismus die Vorstellung vertritt, der stärkste Gewinner sei immer der schwächste (nach oft falschen Kriterien).
Sie verwechseln den wissenschaftlichen Darwinismus und den Sozialdarwinismus (der nur eine Erholung ist, die sich an die Politik richtet).
Darwin wurde von den anti-religiösen Strömungen weitgehend erholt, um sich zu setzen, ihren Diskurs zu behaupten und somit effektiv politisch zu sein und nicht auf unzureichendem biologischem Wissen zu dieser Zeit zu beruhen.
Der Darwinismus behauptet, dass es die am besten angepassten Arten sind, die überleben, was wenig mit dem Begriff der Stärksten zu tun hat.
Darwin nimmt das Beispiel von Finken mit einem weiter entwickelten Schnabel, der Finken mit einem weniger kräftigen Schnabel zum Füttern überdauert. So ist es gut
der stärksten und deshalb auch die am besten angepassten, also wer macht das besser! Abgesehen davon, dass sein Beispiel nur unter Bedingungen besonderer Isolation gültig ist, hätten beide Formen im freien Medium parallel gelebt. Dasselbe gilt für die willkürliche Auswahl in der Zucht, den Vergleich mit Transplantaten, die es in der Natur ohne menschliche Einschränkungen nicht gibt.
Dinosaurier sind eine Schulveranstaltung, die riesigen Sauropoden, dh der größte und stärkste Landtier aller Zeiten plötzlich 65 Millionen Jahren verschwunden sind, während kleine Reptilien und Säugetiere überlebten bis 'zu unseren Tagen.
Sie kennen meine Sichtweise über Millionen von Jahren und Gründe für das Verschwinden.
(1) erreicht oder vermeintlich erreicht, weil 99,99% der Christen Christus nie gekannt haben.
Natürlich wie für viele Lehrer, die ihre Zeit markiert haben, als die Autoren Spuren in unserer Geschichte hinterließen, und 99.99% ihrer Leser haben auch nicht gewusst. Nicht mehr als zum Beispiel der Buddha oder Konfuzius, die sich durch ihre Lehre als andere vor und nach ihnen auszeichneten!
(2) Handlung aller Art: Erschaffung der Welt, Zerstörung der Welt, göttliche Bestrafung, Kampf gegen dämonische Kräfte und alle damit verbundenen Spezialeffekte.
Epinalbilder aller Art und besonders inkohärente Mischung!
a) Schöpfung ist ein weit verbreitetes Phänomen unserer Zeitgenossen, das Sie unvermeidlich als Anthropomorphismus bezeichnen, da wir nur Konzepte verwenden können, die bereits bekannt sind, um diese Welt um uns herum zu erklären.
b) Die Zerstörung der Welt: Wir sind dafür verantwortlich, dafür brauchen wir keinen Gott!
c) Ebenso wie die göttliche Züchtigung kümmert sich jeder von uns täglich bis zu unserem unvermeidlichen Tod darum.
d) Und Kampf gegen dämonische Mächte: Das ist Filmstarkrieg.
Schade, dass Ignoranz und Verwirrung den abergläubischen materialistischen Geist beherrschen.
http://www.lemondedesreligions.fr/mensu ... 78_201.phpDas wahre Wunder ist drinnen
Die Meister warnen die Praktizierenden jedoch: Die Kräfte und ihre Wunder sind Fallen, weil sie ihnen die Illusion von Macht und "mir" geben; wohingegen die spirituelle Verwirklichung darin besteht, sich davon zu befreien und ein jivan-mukti ("befreit lebendig") zu werden. "Ihre Gefahr besteht darin, im Yogi zu provozieren, schreibt Jean Herbert, ein gewisser Stolz, der ihn besonders dazu veranlasst, (...) nutzen zu wollen. Dies ist eine der subtilsten und gefährlichsten Fallen, denen der Yogi auf seinem Weg begegnet. Viele Menschen sind dort gefangen worden und haben jede Möglichkeit verloren, ihre spirituelle Entwicklung fortzusetzen ... »
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré