von Did67 » 17/07/18, 10:17
MSV-Videos der Sélosse-Konferenz – kleine Zusatzmeinung
Ich habe die Videos fertiggestellt.
Und meine anfängliche Begeisterung verblasste wie Blätter im Herbst ...
Ich fand, dass er die Grundlagen gut dargelegt hat: Begeisterung. Keine Diskussion. Es ist gemeistert.
Und dann hat er sich nicht von seiner Haltung als „Labor“-Wissenschaftler abgewendet, mit seinem kleinen Aufwand, dem Auffädeln der Perlen, so ein seltsamer botanischer Fall, dann so eine forstwirtschaftliche Exzentrizität: Es war immer das Gleiche. Aber wir brauchen keine 6 Stunden, um zuzugeben (oder nicht), dass Mykorrhiza existiert.
Niemand zweifelt mehr daran, dass es Mykorrhiza gibt und dass sie wirksam ist.
Danach ???? Nichts. Entlassungen. Improvisationen. Unbeantwortete Fragen. Gebrochene Versprechen (vielleicht nicht gefilmt): „Wir müssen wieder über Bio reden“... Ich habe nichts gesehen. Ich bezweifle, was er sagen würde.
Sein Diagramm dazu so eine Pflanze kann im Mykorrhiza-Austausch mit „verlieren“. dieser spezielle Pilz ist interessant. Und wir müssen zur Vorsicht mahnen. Eine Symbiose ist nicht unbedingt für eine Partei vorteilhaft. Der andere kann die Kastanien aus dem Feuer ziehen. Es gibt unausgewogene Ehen. Aber das sagt in der Praxis nichts aus: Sélosse selbst weist darauf hin, dass Pflanzen mit Dutzenden, Hunderten von Pilzarten zusammenarbeiten. Wer sagt also, dass sich die Pflanze im glücklichen Chaos des Lebens mit diesem Pilz befassen wird? Wer sagt, dass es keine Scheidung geben wird??? Was sagt uns diese „Zwangsheirat“??? Zweifellos ist diese Pflanzenart nicht der richtige Partner...
[Aber tatsächlich antwortete ich oben, als ich nicht mehr weiß, wer das erwähnt hat "neben" !!! Ich wusste nicht, dass es sich um einen bestimmten Mykorrhiza-Pilz handelt und ich spreche von „Mykorrhiza“ im Allgemeinen, in Symbiose mit einer Pflanze im Happy-Living-Chaos... Ich kann es nicht wissenschaftlich beweisen, aber ich die Intuition haben, dass die Pflanze vorhanden ist – nicht unbedingt im Hinblick auf die „produzierte Biomasse“, die das einzige beibehaltene Kriterium war; Es gibt noch andere Aspekte: Pflanzenschutz, Kommunikation zwischen Subjekten derselben Art oder bei Orchideen die Auslösung der Samenkeimung ... Wenn die Evolution zu einem System führt, in dem es nach menschlichen Kriterien nicht vernünftig ist, sind es die Kriterien des Menschen sind nicht gut. Niemand bei Airbus hätte ein so grobes Flugwesen erfunden wie die Hummel! Und es ist diese lebhafte Ungeschicklichkeit, die dazu führt, dass bei bestimmten Pflanzen Pollen abfallen und sie viel besser befruchten als Bienen – zum Beispiel bei Tomaten!!]
Ich war erstaunt, dass er keine Grenzwerte für Phosphate angeben konnte. Er scheint die Arbeit von Fortin unter praktischen Bedingungen zu ignorieren oder lieber zu ignorieren (Wettbewerb der Forscher??? Snobismus von „reinen“ Forschern gegen „Feldagronomen“???). Auf Seite 91 ihres Buches (das ich daher ohne Werbung empfehle!) gibt es eine Tabelle, die für 9 Gemüse- oder Agrararten die „Mykorrhiza-Abhängigkeit von Pflanzen“ angibt = den Anteil an P, der ihnen von den Mykorrhizen zugeführt wird ein Gehalt von 100 ppm P im Boden. Wir sehen, dass Weizen in diesem Gehalt „unabhängig“ ist. Aber bei 50 ppm erhält es 30 % seines P aus Mykorrhiza. Lauch erhält bei 100 ppm P 95,7 % aus Mykorrhiza. Bei 50 ppm sind es 97 %. Aber bei 150 ppm sank dieser Wert auf 50. Mehrere Gemüsesorten liegen in ähnlichen Größenordnungen: Karotten, Erbsen, Bohnen, Bohnen, Zuckermais. Tomaten und Kartoffeln sind weniger abhängig [40 bis 60 % bei 100 ppm; etwas mehr bei 50 ppm - 60/65 %] und werden bei 150 ppm „unabhängig“ [0 % P mykorrhizischen Ursprungs].
Im Kommentar heißt es, dass dies „aus einem Feldexperiment“ gewonnen wurde.
Das musste er dem jungen Mann antworten, der ihn befragte. Und nicht „Wir wissen es nicht genau“! Und bleib ruhig. Für Gemüse gibt es eindeutig einen Schwellenwert zwischen 100 und 150 ppm P im Boden, ab dem der Nutzen von Mykorrhiza abnimmt oder zusammenbricht. Aus diesem Grund empfehle ich, nicht zu düngen, da die Pflanze dadurch „unabhängig“ wird, da sie leicht findet, was sie braucht – Mykorrhizapilze. Der Mykorrhiza-Pilz wird dann zum Parasiten, aus der Sicht des Gemüses – „das alles hat, was es braucht“. Warum sollte er ihn füttern??? Denn diese Pilze kosten ihn (die Zahlen für Sélosse habe ich nicht notiert: bis zu 40 % der Produkte seiner Photosynthese; ich sage oft 20/25 % – ich weiß nicht, ob ich falsch liege). Dann ist es der Gärtner, der abhängig wird, weil er auf seine Kosten die Verantwortung dafür übernommen hat, was das lebende System tut [aus dem gleichen Grund rate ich von der Bewässerung ab, solange die RU des Bodens hält und solange die … Gemüse weist keine offensichtlichen Anzeichen von Welke auf. Und schon gar nicht beim Pflanzen. Aber ich betreibe Neandertaler-Agronomie! Keine „Forschung“, die in „Nature“ oder „Science“ veröffentlicht werden kann – ich spreche von renommierten Zeitschriften]
Es ist klar, dass ein Agronom selbst mit fragilem Wissen Fortschritte macht. Oder manchmal auch ohne, je nachdem, was er sich vom Verständnis des lebenden Systems vorstellt! Auf die Gefahr eines Absturzes. Aber wenn die Neandertaler gewartet hätten, bis sie alles verstanden hätten, bevor sie eine sehr, sehr grobe Form der Landwirtschaft erfunden hätten, wären wir nicht hier! Ich bin ein Neandertaler!!!
Das ist natürlich nur eine Meinung. Meins.
2 x
natürlich Ihre Abonnentenzahl 
